Vi. Какие надлежащие санкции должны быть наложены на Апеллянтов?

 

1088. Все Апеллянты были подвергнуты санкциям либо на основании статьи 14 Дисциплинарных правил ФФУ 2007 года, либо на основании статьи 13 Дисциплинарных правил ФФУ 2009 года. Эти положения, в своих соответствующих частях, излагают следующие условия:

 

«Статья 14: Виды дисциплинарных санкций (ДП ФФУ 2007 года)

 

1. Дисциплинарные санкции, применяемые как к юридическим лицам, так и к иным лицам, работающим или ведущим иную деятельность в сфере футбола: […]

1.3 Обязательные денежные взносы […]. Обязательный денежный взнос не может быть менее 100 условных единиц в гривневом эквиваленте и более 25,000 условных единиц в гривневом эквиваленте; […] что же касается дисциплинарных санкций, накладываемых на физических лиц, то денежный взнос не может быть менее 50 условных единиц в гривневом эквиваленте и более 10,000 условных единиц в гривневом эквиваленте.

1.4 Аннулирование титула и/или награды […]

2. Дисциплинарные санкции, применяемые к физическим лицам: […]

2.7 Запрет на ведение любой деятельности, имеющей отношение к футболу (административной, спортивной и др.) […]

3. Дисциплинарные санкции, применяемые к юридическим лицам: […]

3.8 Лишение турнирных очков» (выделено нами)

«Статья 13: Виды дисциплинарных санкций (ДП ФФУ 2009 года)

[…]

5. Дисциплинарные санкции могут налагаться условно как на юридические лица, так и на другие лица, работающие или ведущие иную деятельность в сфере футбола, но только в порядке дополнительного условного наказания в виде наложения дисциплинарных санкций от лица Органа. При назначении условного наказания, Орган должен принять во внимание вид и уровень опасности совершенного нарушения, личность виновного лица, а также обстоятельства дела.

6. При наложении условного дисциплинарного наказания, Орган должен назначить испытательный срок, в течение которого наказанное лицо должно продемонстрировать улучшение своего поведения. Испытательный срок должен быть не короче 3 месяцев и не дольше 2 лет» (выделено нами)

1089. Как установлено статьей 10 (2) Дисциплинарных правил ФФУ 2007 года, «форма и уровень вины, если таковые не являются составной частью нарушения, должны быть учтены при выборе дисциплинарной санкции».

 

1090. В соответствии с положениями статьи 12 (2) Дисциплинарных правил ФФУ 2009 года:

 

«Дисциплинарная санкция налагается с принятием во внимание всех обстоятельств дела, серьезности нарушения, формы и уровня вины (за исключением случаев, когда ответственность наступает независимо от вины), а также всех обстоятельств дела, которые освобождают от ответственности, характеристик лица, к которому применяются санкции. Применяемая санкция должна соответствовать незаконному деянию и отвечать цели предотвращения таких нарушений в будущем (как субъектом, подлежащим этой санкции, так и третьими сторонами)» (выделено нами)

 

1091. Апеллянты 1-9 были подвергнуты санкциям за манипуляцию результатами Матча. Как определено в статье 28 Дисциплинарных правил ФФУ 2007 года, нарушение в форме «манипуляции результатами матча» подлежит санкциям в следующем порядке:

 

«[…] на любое лицо санкции должны налагаться в форме дисквалификации как участника соревнований на определенный период времени, а также в форме выплаты обязательного денежного взноса в сумме не менее чем 10,000 условных единиц в гривневом эквиваленте. Кроме того, Орган может вынести решение о запрете на занятия футбольной деятельностью, и в частности – о пожизненном запрете». (выделено нами)

 

1092. Это положение не предусматривает частные указания касательно минимального срока дисквалификации субъекта как участника состязаний или запрета на проведение всякой футбольной деятельности. В статье 28 Дисциплинарных правил ФФУ 2007 года всего лишь даются указания о минимальном денежном взносе и максимальном сроке запрета на ведение какой-либо футбольной деятельности, вплоть до пожизненного запрета. Соответственно, Дисциплинарные правила ФФУ не накладывают каких-либо минимальных ограничений на периоды дисквалификации лица как участника состязаний, или на периоды запрета на ведение какой-либо футбольной деятельности. Соответственно, они отличаются, к примеру, от периодов неправомочности, устанавливаемых Всемирным анти-допинговым кодексом (далее здесь упоминаемым как ВАД Кодекс), который назначает период неправомочности сроком в два года при первом нарушении, связанном с присутствием, использованием или попыткой использования или владения запрещенными веществами или применения запрещенных методов, как установлено положением статьи 10.2 ВАД Кодекса. Таким образом, Коллегия арбитров подходит самым взвешенным образом к назначению санкций, налагаемых на физических лиц на основании Дисциплинарных правил ФФУ.

 

1093. Коллегия отмечает, что ни ФФУ, ни Апеллянты не подали ссылки ни на какое положение законодательства в поддержку практики ФФУ в отношении размеров санкций, накладываемых на физических лиц. Кроме того, как решение КДК, так и решение АК не дают ссылки ни на одно положение закона, применяемого дисциплинарными органами ФФУ. Коллегия, таким образом, вынуждена полагаться на доводы сторон и на имеющуюся базу юриспруденции САС.

 

1094. Как предусмотрено базой юриспруденции САС:

 

«…фиксирование результатов матчей, отмывка денег, откаты, вымогательство, взяточничество и прочие аналогичные правонарушения вызывают растущую озабоченность, поскольку распространяются, подобно раковой опухоли, во многих крупных видах спорта, включая футбол, и должны искореняться. Самая суть спорта заключается в том, что состязания проводятся честно; именно потому привлекательность спорта для зрителей заключается в непредсказуемости результатов состязаний». (CAS 2010/A/2171, para 78)

 

1095. Таким образом, санкции, наложенные на Апеллянтов за договоренность о матче, должны также отражать тяжесть этого «одного из самых худших из возможных нарушений честности спортивных состязаний» (cf. CAS 2009/A/1920, para 115). В то же время, в соответствии с базой юриспруденции САС, мера санкций, применяемых дисциплинарным органом наиболее взвешенным и разумным образом в рамках, разрешенных соответствующими правилами, может быть пересмотрена Коллегией арбитров только в том случае, когда таковые санкции явно и серьезно непропорциональны тяжести преступления (cf. CAS 2004/A/547, para 66, 124; CAS 2004/A/690, para 86; CAS 2005/A/830, para 10.26; CAS 2006/A/1175, para 90; CAS 2007/A/1217, para 12.4).

 

1096. В свете изложенного выше, в нижеследующих разделах Коллегия арбитров рассмотрит санкции, наложенные на Апеллянтов и определит, являются ли они пропорциональными с учетом совершенных нарушений.