А. Новые принципы интерпретации: парадигма палеофизики

Если Великая Пирамида была оружием массового уничтожения, логично предположить, что в ее конструкции были использованы инженерные и физические принципы, неизвестные современной физике, недооцененные или игнорируемые большинством исследователей. Метод, используемый в этой книге, заключается в экстраполяции физических принципов, основанных на уже известных сведениях, в сферу идей, которые ныне отвергнуты академическим сообществом и считаются устаревшими. Таким образом, наша экстраполяция пойдет по двум маршрутам. Один из них — современная физическая теория и экспериментальные исследования, а другой — исследование древних текстов и физических принципов, которые могут быть зашифрованы в них.

Ясно, что этот метод изобилует проблемами, так как возможно, что физические принципы в конструкции Пирамиды были настолько изощренными, что для их понимания понадобится радикальный пересмотр наших собственных теоретических моделей. С другой стороны, вполне возможно, что новые открытия потребуют частичной или полной модификации гипотетической реконструкции представленной здесь физической модели.

Многие свойства Пирамиды лишь начинают приобретать научное значение с развитием теоретической физики после Ньютона и обнаруживают удивительную корреляцию с более сложными теориями XIX–XX веков. Я предпочитаю называть этот древний комплекс теоретических и физико-технических знаний палеофизикой[54].

Концепции и парадигмы палеофизики образуют основу для исследования, предпринятого в этой главе. В некоторых древних текстах существуют указания на чрезвычайно изощренные военно-технические конструкции, сооруженные с использованием палеофизических принципов. Однако следует понимать, что материал этой главы не является первичным свидетельством постулатов палеофизики и той основой, на которую опирается гипотеза о Пирамиде как оружии массового уничтожения.

Физик Пол А. ла Виолетт излагает аргументы в пользу принципа палеофизической интерпретации следующим образом:

Тщательное исследование различных мифов и преданий указывает на то, что «наука творения» развивалась, скорее всего, не через вольные аналогии и спекулятивную философию. По-видимому, ее создатели точно знали, что они делают. Доступные свидетельства указывают на то, что в древности существовала количественная наука, но меньшей мере такая же изощренная, как наша собственная, и предоставлявшая основу для сравнительно глубокого понимания системных состояний и микрофизических феноменов[55].

Причина того, что эти мифы лишь недавно стали рассматриваться как воплощение сложных физических принципов, состоит в том, что «современная наука лишь в последнее десятилетие сформулировала теоретическую основу, необходимую… для возникновения дисциплины физической химии, известной как неравновесная термодинамика»[56]. С помощью этой дисциплины ла Виолетт объясняет, каким образом волновые феномены могут обеспечивать сверхсветовой перенос информации между нелокальными системами. Здесь достаточно напомнить читателю о центральной роли волновых феноменов как в модели ла Виолетта, так и в моей палеофизической гипотезе действия гармонических систем.

Памятуя об этом, мы теперь можем обратиться к ла Виолетту за необходимыми критериями для изучения палеографических свидетельств, указывающих на изощренный палеофизический вариант космологической модели, которая, по мнению ла Виолетта и других исследователей, содержится в этих мифах:

Определяя степень корреляции конкретного мифа или народного предания с современной парадигмой теоретической физики[57], нужно применять три критерия. Во-первых, в древнем мифе или эзотерическом предании должно содержаться некое указание на попытки описать происхождение вселенной или процесс физического творения. Во-вторых, миф должен метафорически выражать (через описание черт личности богов или героев) специфические принципы или концепции, соответствующие принципам или концепциям современной физической парадигмы. В-третьих, эти метафорические черты или действия должны быть представлены в последовательности, соответствующей логическому порядку событий, существующей парадигме рождения и развития вселенной[58].

Единственная проблема заключается в третьем критерии, поскольку если эти мифы и предания действительно являются попыткой «наследной» цивилизации осмыслить сложные физические принципы своих более высокоразвитых предшественников, то высока вероятность, что первоначальная последовательность фактов или событий не сохранилась в самих текстах, что особенно важно, если принять во внимание обычные и естественные искажения при переводе[59].

Таким образом, третий критерий ла Виолетта нуждается в некотором уточнении следующего порядка: В-третьих, миф, или предание, должен либо (а) представлять эти метафорические черты или действия в последовательности, соответствующей логическому порядку событий в современной парадигме возникновения и развития вселенной, либо (б) содержать алгоритм, позволяющий в значительной степени реконструировать эту парадигму по сохранившимся текстам, либо (в) сохранить теоретические предпосылки для воссоздания такой парадигмы.