Обеспечение нормативного уровня надежности

Такая постановка задачи обоснования решений по обеспечению надежности электроснабжения потребителей предполагает, что используется нормативный подход (см. п. 6.3). При этом последствие для потребителей от ненадежности не оцениваются ущербом, а учитываются опосредованно в нормативах надежности. Тогда при условии, что  в (6.6) составляющая  исчезает и необходимо рассматривать задачу

(6.13)

,

.

Здесь вторая составляющая (6.13) представляет собой требование необходимости выполнения нормативного уровня надежности электроснабжения. При этом  должно включать плату потребителя за обеспечение нормативной надежности его электроснабжения.

При одинаковых затратах и выполнении нормативных требований по надежности выбирается вариант с более высоким уровнем надежности.

6.4.3. Приведение вариантов к одинаковой надежности

Эта задача возникает, когда сравниваются несколько вариантов системы электроснабжения или мероприятий по обеспечению надежности электроснабжения. Неявно при этом, как правило, предполагается, что одинаковая надежность – это нормативный уровень надежности, в противном случае необходимый уровень надежности не обеспечивается. Тогда для варианта i справедлива постановка задачи в виде (6.13), а для варианта j она имеет аналогичный вид при замене индекса i на j.

6.4.4. Оптимизация надежности с учетом ущербов у потребителей

Подобная постановка задачи возникает тогда, когда  электроснабжающая организация и потребители принадлежат одному собственнику. Она была характерна для плановой экономики, в которой единственным собственником было государство. Однако и в рыночной экономике случай единственного собственника также возможен.

Для этого случая характерно, что составляющая  в (6.6) имеет другую интерпретацию: это не плата электроснабжающей организации потребителю за недостаточный уровень надежности, а реальный ущерб у потребителя от ненадежности электроснабжения. Обозначим его . Тогда аналогично (6.6) задача запишется в виде

.                               (6.14)

Возможны также разновидности данной постановки задачи при условиях, аналогичных тем, которые принимались для (6.7) и (6.8).

Очевидно, что в данном случае необходимо знание реальных характеристик удельных ущербов  и .

6.4.5. Интервальный метод сопоставления вариантов с учетом надежности

Если точная оценка величины удельного ущерба неизвестна, а известен лишь диапазон возможных значений, то может быть использован так называемый интервальный метод сопоставления вариантов [12]. Рассмотрим этот метод для случая заданного диапазона удельного ущерба от недоотпуска электроэнергии –  и , считая, что ущерб от внезапного отключения мощности отсутствует. Для этого на основании формулы (6.7) для двух сравниваемых вариантов системы  и  определим ежегодные приведенные затраты без учета ущерба

                       (6.15)

а ущерб за год представим как

                             (6.16)

Будем считать, что увеличение ежегодных приведенных затрат связано с повышением надежности, т.е. со снижением недоотпуска электроэнергии. Приравнивая суммарные ежегодные приведенные затраты сопоставляемых вариантов

               (6.17)

можно определить значение граничного удельного ущерба

                (6.18)

Если окажется, что , то предпочтительным является более дешевый, но менее надежный вариант системы электроснабжения. В этом случае дополнительные затраты на повышение надежности, имеющие место в более дорогом варианте i, не компенсируются снижением ущерба от недоотпуска электроэнергии. При  выбирается более дорогой и более надежный вариант. Если же , сопоставляемые варианты с учетом неопределенности удельного ущерба следует считать равноценными.