Подход с позиции электроснабжающей

Организации

 

Критерий эффективности с позиции электроснабжающей организации может быть найден с использованием общепринятой методики оценки эффективности инвестиционных проектов.

Пусть  – капиталовложения в t -м году в объект с заданными его параметрами, которые обеспечивают определенный уровень его надежности Н;

 – текущие затраты в t -м году, необходимые для функционирования этого объекта;

 – результат функционирования объекта на t -м году (объем реализованной продукции или выручка от проданной в этом году электроэнергии потребителям);

Е – норма дисконта (норма дохода на капитал для инвестора, годовая цена капитала на рынке);

Т – горизонт расчета (например, срок службы объекта);

 – суммарные приведенные за период Т капиталовложения в объект;

 – суммарные приведенные за период Т затраты на обеспечение функционирования объекта;

 – суммарный за период Т приведенный ущерб потребителю из-за ненадежности объекта;

 – суммарный приведенный за период Т результат функционирования объекта, где

                                    (6.1)

Все приведенные параметры являются функциями от показателей надежности. Критерием согласованной степени (эффективной) надежности объекта-системы электроснабжения может служить один из следующих:

1) чистый дисконтированный доход (ЧДД) эффективного (i -го) варианта объекта-системы должен быть положительным и максимальным)

                    (6.2)

2) индекс доходности (ИД) i -го варианта должен быть не меньше единицы и максимальным

                      (6.3)

3) внутренняя норма доходности (ВНД), определяемая из условия R - З - У = К, для эффективного (i -го) варианта объекта-системы электроснабжения должна быть не меньше нормы дисконта и максимальной

                             (6.4)

4) срок окупаемости  эффективного (i -го) варианта объекта-системы должен быть не больше периода Т и минимальным

                                   (6.5)

Здесь индекс i обозначает искомый эффективный вариант объекта-системы электроснабжения с оптимальными параметрами надежности Н, с которой электроснабжающая организация обеспечивает потребителя.

Во многих случаях . Это может быть тогда, когда объем реализуемой потребителю электроэнергии и соответственно выручка за этот объем остаются для всех вариантов объекта-системы неизменными (т.е. неизменная цена электроэнергии). В этих условиях критерий (6.2) может быть преобразован в

 

.                               (6.6)

Когда , а затраты  и ущербы  неизменны по годам, критерий (6.6) может быть приведен к годовому периоду (так называемые ежегодные приведенные затраты)

 

,                      (6.7)

где  – коэффициент амортизации.

Наконец, если затраты, ущерб и амортизация по годам различны, то в качестве критерия могут быть использованы приведенные ежегодные затраты в форме

 

,              (6.8)

где

 

 

Во всех приведенных критериях и их модификациях предполагалось, что величина  - детерминированная. Только при этих условиях можно находить максимумы, минимумы, проверять условия равенства и неравенства. В действительности, как это следует из рассмотрения предыдущих глав, величина  - случайная, что не позволяет прямо использовать приведенные критерии. Часто для ухода от этой неопределенности заменяют случайную величину на ее среднее значение (математическое ожидание). Но при этом остается риск, что фактический ущерб окажется больше среднего и тем значительнее, чем больше дисперсия этой случайной величины .

Поэтому, если субъект делает какие-то затраты на обеспечение надежности, то он должен быть уверен, что они будут оправданы с учетом ожидаемого риска, т.е. его расчетные затраты должны быть

,                      (6.9)

где  – суммарные средние затраты, включая среднее значение ущерба, а  – цена риска.

Величина  зависит от допускаемой степени риска и от того, каким ресурсным потенциалом обладает субъект, принимающий решение. Рассмотрим эти факторы более подробно.

Часто вполне допустимо функцию распределения дефицита мощности принимать нормально распределенной (рис. 6.2). Если предполагать, что ущерб пропорционален только положительному дефициту (строго – он не пропорционален), то распределение дефицита будет усеченно-нормальным (см. рис. 6.2, жирная линия). Чем больше вводится резерва, тем более усеченно-нормальным будет получаться закон распределения ущерба (см. рис. 6.2, штриховая линия).

                      F (D)

 

 

 

                              R                        D

                                      Рис. 6.2.

Если , то можно принимать закон нормальным, если  – приближенно экспоненциальным.

Переходя к оценке влияния ресурсного потенциала, которым распоряжается лицо, принимающее решение, поясним суть этого влияния на следующей бытовой ситуации. Если вы обладаете годовым доходом в 100 тыс. руб., то без особых сомнений можете позволить себе купить в год один лотерейный билет за 100 руб. Однако задумаетесь, если вам предложат купить 100 билетов, и почти уверенно не купите 1000 билетов. С учетом этого фактора можно получить

,                               (6.10)

где a характеризует допускаемую степень риска, а  – суммарный средний располагаемый ресурс, которым распоряжается лицо, принимающее решение.

Из выражения (6.10) видно, что когда все экономические решения принимаются государством или от имени государства (как это было недавно в нашей стране), то  очень велико по сравнению с затратами по какому-то конкретному объекту и цена риска приближается к нулю. На этом основании во всех расчетах по приведенным критериям вполне было допустимо пользоваться средними значениями.

В современной многоукладной экономике при большом количестве хозяйствующих субъектов, распоряжающихся гораздо меньшими ресурсами, важно учитывать экономические риски и использовать различные страховые механизмы. При этом чем больше электроснабжающая организация (или другой инвестор, например банк), инвестирующая в объект для повышения надежности системы электроснабжения, тем меньше цена риска.