Вера и роль “парадигм” в познании

Вера есть одна из форм связи человека и мира; она есть продукт познавательно-мыслительной, творческой деятельности человека. Хотя научное знание само по себе, в его итоговом выражении, исключает наличие всякой веры, принятие знания на разных этапах научного познания предполагает «участие» веры, которая может быть названа когнитивной верой. Эту веру нельзя назвать вполне рациональной, иначе она вошла бы в содержание научного знания – теории, законы, учения. С гносеологической точки зрения вера может быть представлена в виде акта принятия чего-либо как истинного, справедливого, целесообразного в условиях отсутствия или невозможности достаточных эмпирических и рационально-теоретических обоснований, доказательств.

Феномен веры содержится уже в самих основаниях науки: здесь конкретными формами проявления веры являются научная аксиоматика, парадигма, конвенция (принятость). выделил два ряда оснований науки: находящиеся за ее пределами и входящие в саму систему науки.

В основаниях науки, находящихся за ее пределами, «присутствие» когнитивной веры может быть обнаружено в нескольких постулатах. Во-первых, это онтологический постулат о независимости объекта науки (материи, объективной реальности) от субъекта познания и самого процесса познания. Как отмечал в начале XX в. А. Эйнштейн, «вера в существование внешнего мира, независимо от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания». Во-вторых, это вера ученого в то, что объективная реальность подчиняется определенным законам, которые также независимы от сознания, т. е. не создаются человеком, а лишь «открываются» ему в процессе научного познания. «Без веры, что природа подчиняется законам, – отмечает Н. Винер, – не может быть никакой науки». А. Эйнштейн отмечал, что вера Кеплера в существование общей закономерности для всех явлений природы послужила необходимым условием его научного открытия. В-третьих, это вера ученого в принципиальную познаваемость этого мира, его доступность человеческому разуму, научному познанию. «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, – писал А. Эйнштейн, – без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется мотивом научного творчества». А. Пуанкаре отмечал, что терпение физиков, которые многократно «могли пасть от множества испытываемых неудач», поддерживалось верой в то, что «природа подчинена законам, им осталось лишь узнать эти законы».

Следует отметить, что когнитивная научная вера, в отличие от религиозной веры, является верой чувственно-рационального порядка, т. е. основывается на данных непосредственного чувственного опыта человека и его способности к абстрактно-логическому мышлению.

Основания научного знания – это своеобразная система координат, которая закладывает исторические границы развития науки. Исходя из отдельных представлений в качестве первооснов, наука подходит к своеобразным универсальным основам, парадигмам – историческим формам научных представлений.

В соответствии с основаниями науки во всяком научном сообществе возникают определенные убеждения, общие подходы к методике научного исследования, которые поддерживаются на неформальном уровне, определяют научную проблематику и функционируют на уровне межличностного общения ученых. По мнению Т. Куна, это есть основа для веры в ту или иную теорию, которая избрана в качестве кандидата на статус парадигмы. Сторонники парадигмы становятся тем слоем «верующих», для которых принятые основания научного познания становятся «credo». «Принятие ученым той или иной парадигмы, – считает Т. Кун, – может быть основано только на вере». В рамках парадигмы возникает феномен конвенционализма – договоренности между учеными о принятии тех или иных научных аксиом, оснований логического вывода и правил этого вывода. «Принятость» есть субъективность, но в форме всеобщности, что дает основание для понимания того или иного высказывания как общепринятого и, значит, истинного, научного.

Помимо оснований науки феномен веры, взятый в своем широком значении, обнаруживается на различных этапах процесса научного исследования, таких как постановка цели исследования, осмысление научной проблемы и реальных путей ее разрешения, выдвижение гипотез. С гносеологической точки зрения вера является необходимой составляющей в творческом движении научного исследования от незнания к знанию и от неполного знания к более полному.

Феномен веры несет в себе проекцию в будущее, задает определенную направленность активности творческого субъекта, связан с целеполаганием и стимулирует сложный, противоречивый и трудоемкий процесс целереализации. «Кто в силах пробудить веру, – писал Э. Гуссерль, – кто в силах заставить понять величие какой-либо цели и воодушевиться ею, тот без труда сыщет силы, которые бы пошли в этом направлении».

Что касается парадигмы, которая вырастает на платформе веры: Paradeigma: (para - подле, возле, против, почти, deigma - образец, пример, проба) в переводе с греческого означает - то, что возле образца, почти то же, что образец, но все же нечто иное и самодостаточное, одним словом – первообразец.. Т. Кун научно сформу- лировал данное понятие. В своей книге он отмечает: «Под парадигмой я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Этим высказыванием автор подчеркивает методологическую функцию научных парадигм в исследовательской практике ученых самых различных специальностей. В допарадигмальный период, по утверждению Т. Куна, наука представляет собой эклектическое соединение различных альтернативных гипотез и конкурирующих научных сообществ, каждое из которых, отталкиваясь от определенных фактов, создает свои модели без особой апелляции к каким-либо внешним авторитетам. Однако со временем происходит выдвижение на первый план какой-то одной теории, которая начинает выступать как образец решения проблем и составляет теоретическое и методологическое основание новой парадигмальной науки. Парадигма выступает как совокупность знаний, методов и ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Она определяет спектр значимых научных проблем и возможные способы их решения, одновременно игнорируя не согласующиеся с ней факты и теории. Достижение конвенции в вопросе выбора образцо- вой теории означает формирование новой парадигмы и знаменует собой начало следующего этапа нормаль- ной науки, характеризующегося наличием четкой программы деятельности и искусственной селекцией альтернативных и аномальных смыслов. Исключением здесь не является и тот массив знаний, который был получен предшествующей историей науки. Процесс принятия новой парадигмы, по мнению Т. Куна, представляет собой своеобразное переключение гештальта на принципиально иную систему мировидения, со своими образами, принципами, языком, непереводимыми и не соизмеримыми с другими содержательными моделями и языками. Видимость кумулятивной преемственности в развитии знания обеспечивается процессом специального образования, учебниками, интерпретирующими историю науки в соответствии с установками, заданными господствующей парадигмой.

Пример смены парадигмы: Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия.

Еще пример: Представление о Вселенной, по Птолемею(14 в.), соответствовало библейской картине мира с неподвижной Землей в центре. Поднять руку на теорию Птолемея значило начать революцию в науке, бросить вызов могущественной церкви.
Этот революционный шаг осуществил великий польский ученый Николай Коперник (1473—1543). Долго размышляя над геоцентрической системой мира Птолемея, Коперник пришел к выводу о ее принципиальной ошибочности. Взамен ее Коперник выдвинул гелиоцентрическую систему мира с Солнцем в центре (Солнце— по-гречески — Гелиос). Тем самым Коперник объявил Землю не центром Вселенной, а лишь одной из планет, обращающихся вокруг Солнца. Это был величайший переворот в понятиях, имевший колоссальное влияние на все дальнейшее развитие наук.