Как вы понимаете положение Беркли “существовать значит быть воспринимаемым (esse est percipi)”?

Эпистемология билеты

 

Взгляды Платона на мышление. Как Платон представлял соотношение мышления и опыта?

Платон считал, что окружающие предметы являются результатом соединения души, идеи, с неодушевленной материей. Душа, по его мнению, не только идея, но и цель вещи. То есть Платон приходит к выводу, что существует идеальный мир, в котором расположены души или идеи вещей, то есть те совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов. Совершенство этих образцов недосягаемо для этих предметов, но заставляет их стремиться быть похожими, соответствовать им. Таким образом, душа является не только идеей, но и целью реальной вещи. Так как душа постоянна и человек не может ее изменить, то и содержание тех знаний, которые хранятся в душе тоже неизменно и открытия, совершаемые человеком, не являются по сути открытиями чего-то нового, но лишь осознанием того, что уже хранилось в душе, хотя и не осознавалось человеком. Таким образом, процесс мышления Платоном понимается как припоминание того, что душа знала в своей космической жизни, но забыла при вселении в тело. И само мышление, которое он считал главным, когнитивным процессом, по сути является мышлением репродуктивным, а не творческим, хотя он и оперирует понятием интуиция, ведущим для творческого мышления. Он дает ей определение - <отпечаток перстня на воске> и считает ее одним из важнейших этапов в процессе познания окружающего. Важная роль памяти связана и с тем, что сам процесс познания у Платона, как уже упоминалось, представал в виде припоминания, таким образом, память являлась хранилищем всех знаний, как осознаваемых, так и не осознанных в данный момент. Однако несмотря на такое внимание к этому процессу, Платон считал память, как и ощущения, пассивным процессом и противопоставлял их мышлению, подчеркивая его активный характер. Активность мышления обеспечивается его связью с речью, о чём говорил еще Сократ. Платон развивает идеи Сократа, доказывая, что мышление есть диалог души с собой, то есть по сути мышление для него отождествляется с внутренней речью. Однако этот развернутый во времени и осознанный процесс логического мышления не может передать всю полноту знаний о вещи, так как опирается на исследование окружающих предметов, то есть копий настоящих знаний о предметах. Описывая процесс познания, Платон приводит в пример людей, замурованных в пещере, которые по теням и отблескам внешнего мира, проникающим в пещеру, стараются составить суждение о этом мире. Так и человек по одним копиям предметов хочет понять их настоящую суть и обречен в таких попытках на неудачу. Тем не менее такая возможность проникнуть в истинную суть вещей у человека существует и связана она с интуитивным мышлением, с проникновением в глубину души, которая хранит истинные знания. Они открываются человеку сразу, целиком и этот мгновенный процесс в какой-то степени похож на <инсайт>, который позднее будет описан гештальтпсихологией. Тем не менее, несмотря на процессуальную схожесть интуитивного мышления с <инсайтом>, они совершенно различны по содержанию, так как озарение Платона не связано с открытием нового, но лишь с осознанием старого, того, что уже хранилось в душе.

Вера и гипотеза

Согласно другому предрассудку, вера — акт неразумный, в том смысле, что у верящего нет никаких разумных оснований для веры. В действительности же психически здоровый человек не может считать истинным какое-то положение, т. е. верить в него, без каких-либо доводов в его пользу, не имея на то достаточных оснований. Если говорить об акте веры, посредством которого формируется мировоззрение, то такое основание, видимо, является гипотетическим, на нем базируется весь опыт данного человека, включающий не только факты, но и моральные, эстетические и другие ценности. К примеру, буддист сформулирует гипотезу приблизительно такого содержания: в буддизме (в моей вере в него) жизнь обретает смысл, а в жизненный опыт вносится порядок. Эта гипотеза не доказывает истинности веры, «скачок» к истинности совершается за счет акта веры, но сама гипотеза есть акт разума, который— хотя бы отчасти — обосновывает акт веры. Вера не обязательно является «скачком во мрак» или иррациональным актом.

Вера и мышление

Основания веры лежат глубже знания и мышления, она по отношению к ним есть факт первоначальный, а потому и сильнее их. Она есть более или менее прямое или косвенное, простое или осложненное выражение в сознании досознательной связи субъекта с объектом. Чем проще и неизбежнее эта связь, тем сильнее соответствующая ей вера. Так, всего сильнее мы верим в бытие внешнего мира, потому что эта вера лишь отражает в нашем сознании тот первоначальный, простой и неустранимый факт, что мы, т. е. данный субъект, есть часть общего бытия, член всемирного целого. Так как этот факт предшествует всякому мышлению и познанию, то и определяемая им вера не может быть устранена никаким мыслительным и познавательным процессом. От веры в собственном смысле следует различать уверенность и доверие.

Вера бывает религиозная и нерелигиозная. Если человек верит в утверждения, являющиеся ошибочными, его представления вступают в противоречие с новыми данными, гипотезами, открытиями. В таком случае оказывается, что вера затрудняет, замедляет процесс познания. С другой стороны, вера может способствовать познавательной деятельности (например, ученый должен верить, что проблема, над которой он работает, может быть решена). Вера – субъективная уверенность в правильности догадки, гипотезы – обусловливает настойчивость субъекта в ее обосновании, доказательстве.

В религии дело обстоит иначе: «Религиозная вера всегда исключает знание... поскольку в том случае, когда верят религиозно — например, что Христос явился спасти человечество или что существует какая-то разновидность сознательной жизни после смерти, — то не знают того, во что верят (и знают, что этого не знают)».

Наконец, необходимо указать еще одно и, может быть, самое главное различие между научной и религиозной верой. Дело в том, что отношение между верой и знанием в науке лежит в чисто интеллектуальной плоскости и сама вера понимается как чисто интеллектуальное образование. Вера в науке — это недостаточно обоснованное утверждение. Когда оно будет обосновано достаточно (хотя вопрос о том, что считать достаточным, может быть предметом дискуссий), оно превратится в знание.

Вера и восприятие

Вера рассматривается как конструктивная основа жизнедеятельности человека в условиях неизбежной непроясненности смысложизненных перспектив. Наследие классиков философии позволяет сформулировать положения, характеризующие веру в плане ее эпистемологических возможностей: – вера есть принятие неких вероятностных утверждений за достоверные; – вера касается ситуаций, заведомо неоднозначных и не имеющих четкого решения; – объектом веры может быть нечто принципиально недоказуемое рациональным образом или же пока недостоверное, но могущее быть удостоверенным в будущем. В последнем случае, говоря словами Д. Локка, «когда вера доведена до достоверности, она разрушается. Тогда это уже более не вера, а знание».

В течение длительного исторического периода идеалом научности была беспредпосылочность знания, не принимающего на веру ничего не доказанного с достоверностью. Однако тенденция «очищения знания» от недоказанных и недоказуемых предпосылок во многом исчерпана.

Всякое знание - будь это чувственное или логич. знание - принудительно и неотвратимо. Восприятие к.-л. вещи не зависит от воли человека и его желания воспринимать или не воспринимать ее. Как только он приходит с ней в соприкосновение, она, независимо от его желания, входит в его сознание. Логич., т.е. выводное знание, основанное на "железной логике", также не зависит от волевого избрания, из одного суждения неотвратимо следует другое и т.д. Оба вида знания принудительны. Более того. принудительно и недостоверное знание, т.е. верования. Но логич. знание основано на чувственном, а вещь становится воспринимаемой, только если человек "приходит с ней в соприкосновение", т.е. своим свободным волевым актом избирает ее. От всего прочего воля отворачивается, оно не входит в сознание человека, а Вера в него слаба или полностью отсутствует.

Т.о., "видимым" и познанным становится лишь то, что было избрано в ходе свободного волеизъявления, а отвергнутое волей становится невидимым и непознанным. Именно это волеизъявление затем застывает в верованиях в качестве знания, пусть даже недостоверного, Акт Веры, обеспечивший конституирование "видимого" мира, уже совершен, воля определена, но не утратила свободу.

10. Всегда ли лучше полагаться в наших действиях на знания, чем на веру? (9-10 вопросы)

Воспоминания

Частным видом воспроизведения является процесс воспоминания; частным видом представления — воспоминание в собственном смысле слова. Воспоминание предполагает относительно высокий уровень сознания. Оно возможно только там, где личность выделяет себя из своего прошлого и осознаёт его как прошлое. Воспоминание включает осознание отношения воспроизведённого образа к тому определенному прошлому, которое оно воспроизводит. Эта сторона памяти неразрывно связана со всем процессом формирования личности. Это историческая память, в которой выражается единство нашего личного сознания.

Локализация наших воспоминаний, располагающая события нашего прошлого в определённом месте последовательного хода нашей жизни, обычно является продуктом тесного сплетения непосредственно всплывающих воспоминаний и опосредованного процесса их восстановления. Процесс локализации наших воспоминаний включает в себя умозаключения и является опосредованным процессом. Целый ряд воспоминаний мы локализуем посредством заключений об объективной последовательности событий на основании причинных зависимостей между ними. Без таких умозаключений порядок наших воспоминаний и интервалы между событиями, к которым они относятся, не были бы сколько-нибудь однозначно определимы. Опорные точки для восстановления наших воспоминаний и их локализации доставляет нам социальная жизнь.

Ложные воспоминания

Ложные воспоминания – это память о вещах, которые мы никогда не испытывали на самом деле. Это могут быть небольшие ошибки памяти, которые, например, заставляют нас думать, что мы видели один дорожный знак вместо другого, или крупные заблуждения, как, например, уверенность, что мы когда-то летали на воздушном шаре, хотя этого никогда не было. Ещё одна пугающая особенность ложных воспоминаний: они могут быть навязаны нам извне. В книге «Мир, полный демонов: наука — как свеча во тьме» Карл Саган утверждал, что имплантировать людям ложные воспоминания не просто возможно, но на самом деле очень легко — главное, правильно оценить уровень доверчивости человека, с которым вы имеете дело. В качестве примеров он приводил людей, которые, по настоянию врачей или гипнотизеров, действительно начинали верить, что они были похищены НЛО, или вспоминать жестокое обращение в детстве, которого никогда не было. Для этих людей различие между памятью и воображением становилось размытым, и события, не происходившие никогда, прочно вшивались в память.

В психиатрии (это так, дополнение):
Парамнези́я — нарушения и расстройства памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях; может происходить смешение прошлого и настоящего, а также реальных и вымышленных событий.

->Конфабуляции — патологический вымысел, принявший форму воспоминаний. Конфабуляции возникают при наличии самых различных психопатологических расстройств — как продуктивных, так и негативных. Парамнезии в форме конфабуляции фантастического или экспансивного содержания, возникают не только при психических болезнях. " У людей с живым воображением и высоко развитым чувством собственного достоинства прежние переживания незаметно подвергаются глубоким изменениям в том смысле, что собственное " я" постепенно выдвигается на первый план. Дети, например, у которых воображение очень живо, и самоанализ еще не развит, склонны к вымыслу и разукрашиванию событий, не сознавая, что извращают их.

->Псевдореминисценции — нарушения по типу иллюзии памяти, заключающиеся в смещении во времени событий, действительно имевших место в жизни пациента. Прошлое выдается за настоящее.

->Криптомнезии (искажения памяти) — форма парамнезий, при которой исчезают различия меду событиями бывшими в действительности и теми, которые были услышаны, прочитаны или увидены во сне. В одних случаях все это вспоминается как происходившее в действи- тельности с самим больным (ассоциированные воспоминания, E.Kraepelin, 1912); в других — действительно происходившие собы- тия вспоминаются в качестве услышанного, прочитанного или увиден- ного во сне (отчужденные воспоминания).

Чувственный опыт говорит о реальном мире. Сам субъект понимается как принадлежащий реальному миру (а не как сознание). Вместе с тем сама реальность понимается как многоуровневая. Субъект взаимодействует с тем уровнем реальности, который соотносится с нуждами субъекта.

Единица опыта – восприятие. Ощущений как самостоятельных единиц опыта не существует.

Опыт – не нечто «данное» пассивному субъекту, и не результат конструкции в мире сознания. а результат активного обследования реальным субъектом реального мира (через действия субъекта). Априорных форм чувственности мало, в основном опыт – это извлечение информации из самой реальности.

В опыте есть необходимые связи, но они не априорны, а выражают необходимые отношения реального мира.

Иллюзии возникают при невозможности обследования реальной ситуации или же в случае недостаточности обследования. Иллюзии снимаются при продолжении обследования. Различие иллюзии и реальности принципиально.

В экологической теории зрительного восприятия Дж. Гибсон (1987) развивает основную мысль своей первоначальной теории восприятия, названной перцептивной психофизикой, – мысль о том, что вся информация об окружающем мире целиком и полностью представлена в оптическом потоке. Таким образом, делается вывод, что для построения образа восприятия вполне достаточно сенсорной информации, представленной в оптическом потоке. Эта информация полностью описывает воспринимаемый мир.

Дж. Гибсон настаивает на различении воспринимаемого, знаемого и физического миров.

Физический мир – это тот мир, что существует помимо человека и никак не связан с ним, хотя человек тоже является частью физического мира. Физический мир существует объективно, независимо от наших знаний о нем. Он существовал еще до возникновения человека и будет существовать, если с человечеством что-то случится.

Человек имеет определенные представления о физическом мире. Эти представления формируют знаемый мир. Знаемый мир может меняться по мере развития наших знаний об окружающем нас физическом мире.

Часть знаний о физическом мире мы получаем благодаря нашей способности воспринимать окружающий мир, поэтому необходимо говорить еще и о воспринимаемом мире. Воспринимаемый мир отражает то, как физический мир представлен в нашем восприятии. Не все факты физического мира присутствуют в воспринимаемом нами мире, хотя часть этих фактов и закономерностей может быть представлена в знаемом мире. Например, мы знаем о существовании радиоволн в физическом мире электромагнитных явлений и даже используем эти знания в нашей жизни. Но мы не способны воспринять их. Как уже отмечалось, практически единственным спектром электромагнитных излучений, которые присутствуют в нашем восприятии, является видимый спектр, т.е. наше восприятие мира электромагнитных явлений ограничивается восприятием света и цвета.

 

В стимуле есть все (каждая девушка симпатична, нужно только извлечь эту информацию). Восприятие – процесс, в основе которого лежит контакт индивида с окружающей средой (т.е. со средой энергетических потоков (световых, тепловых и т.д.)) Органы чувств индивида отзываются на эти потоки. Т.о., восприятие есть результат обнаружения в потоке доступных индивиду переменных – их много, но улавливается только их часть, которая и вызывает перцептивный процесс. Эти переменные называются стимулами. Свойства объекта задают переменную стимуляции, а она задает характеристики восприятия. Т.о. восприятие – это перемещение от объекта к образу. Воспринимать, значит - активно и непрерывно (процесс все время идет, он не прерывистый, не дискретный!) фиксировать в стимульном потоке информации параметры инвариантности (постоянства) и параметры возмущения (изменения) структуры. Каждый индивид соприкасается с разными элементами общего потока, общей среды – жизнь разнообразна, но количество контактов ограниченно. Центральный фактор восприятия – волновая энергия, которая несет в себе всю информацию обо всех свойствах субъекта Гибсон ругает интеллектуалистов, называя их теории восприятия теориями обобщения, где восприятие требует дополнительных стимуляций (категорий, ассоциаций и т.д.).

Обогащение – при оформлении образа к стимулу добавляется что-то из нашего прошлого опыта, что стимулом не является, т.е. ОБРАЗ = стимул+нечто (обогащение, ех.,синестезия) По Гибсону, восприятие – «честный» поставщик информации, и именно оно является основой адаптации у животных. Сенсорные данные и есть образы восприятия (без всяких промежутков). Ощущение, по Гибсону, не психологический феномен, а результат распада перцептивного образа (т.е. сумма ощущений - артефакт). Видимый мир не зависит от дискретных (прерывистых) показаний органов чувств, т.е. от отдельных ощущений. Образ первичен, ощущение – вторично. Само восприятие также первично по сравнению с сознанием. Основной термин для описания пространства у Гибсона - поверхность: мы никогда не воспринимаем плоскость, мы воспринимаем поверхность, которая имеет определенную текстуру, рельеф и компоновку, т.е. информацию, необходимую для восприятия, можно извлекать непосредственно из пространства. У всех классиков, по мнению, Гибсона, помимо сетчаточного образа есть видимая картинка - то, что человек видит. Гибсон яростно протестует против этого - человек постоянно в мире, все время контактирует с миром (даже если учитель стоит спиной к аудитории). Восприятие по Гибсону - это извлечение информации из светового потока, то есть из объемлющего светового строя. Когда мы видим свет, то видим мы не свет, а мир, который светом этим освещен; мы воспринимаем мир, а источником нашей информации является световой поток. А основное понятие Гибсона - это градиент. Мы передвигаемся, и с нашим передвижением меняется компоновка поверхностей. Градиент - это закономерное изменение структуры поверхности. Бывают градиенты размера (с расстоянием размеры уменьшаются), формы (зависят от угла наклона), текстуры (тоже зависят от расстояния), скорости (на разных расстояниях скорость видится разная).

Примеры:

-в английском языке для обозначения снега есть только одно слово: «snow». А вот в языке некоторых североамериканских народов (инутов) имеется несколько десятков разных слов для обозначения снега в его разных состояниях: снег твердый, снег мягкий, снег искрящийся и т. д. Для них важно уметь различать разные состояния снега, от этого зависит успех их хозяйственной деятельности. Представители северных народов видят снег иначе, чем англичане: они видят в нем много такого, чего другие не замечают.

- в языке одного из народов (?) все цвета радуги обозначаются только двумя словами: что-то вроде «теплых» (красный, оранжевый, желтый), и «холодных» цветов (зеленый, голубой, синий, фиолетовый). Можно предполагать, что представители этого народа и видят только два цвета и не замечают, например, разницы между красным и желтым цветом. В отличие от европейских языков, где имеется несколько слов для обозначения основных цветов спектра: красный, оранжевый, желтый, зеленый, синий, фиолетовый. Именно эти цвета (и производные от них: белый и черный) европейцы видят во всех окружающих предметах.

- будучи этнографом и лингвистом, Сепир изучал культуру и языки ряда племен североамериканских индейцев. Эти языки входят в группу инкорпорирующих языков, для которых характерны особые способы образования языковых выражений, напр. в состав глагола могут включаться дополнения, в состав существительного – указание на время, так что предложению в европейских языках: «Дом был» – в инкорпорирующих языках будет соответствовать предложение типа: «Дом-в-прошлом есть».

- также стоит сказать о знаменитом примере Уорфа, связанным с разной функцией числительных в языке индейцев хопи и в английском языке (один из яз. «среднеевропейского стандарта»). В языках среднеевропейского стандарта количественные числительные могут сочетаться как с именами физических, наблюдаемых объектов, так и с абстрактными именами, обозначающими отрезки времени или повторяющиеся события (используя одну и ту же форму количественного числительного, мы можем сказать и десять человек, и десять дней). А в языке хопи количественные числительные сочетаются только с физическими объектами (количество которых может единовременно наблюдаться говорящим); абстрактные имена, обозначающие отрезки времени или повторяющиеся события, могут сочетаться только с порядковыми числительными: десять человек, но десятый день. Согласно Уорфу, это означает, что в картине мира европейца каждый отдельный отрезок времени или повторяющееся событие предстают как штучные экземпляры, существующие в реальности независимо друг от друга, но могущие объединяться в группу, подобно множеству единовременно наблюдаемых объектов. Представление же о времени в картине мира индейцев хопи устроено иначе: отрезки времени или повторяющиеся события предстают как повторные воплощения одной и той же сущности: десять дней – это один и тот же день, повторившийся десятикратно (?). Предполагается, что такого рода различия в картинах мира навязываются говорящему языком – в данном случае правилами употребления числительных.

Дуализм(субстанции две)

Принцип психофизичес­кого взаимодействия(Интеракционизм) (Декарт, Карл Поппер, Джон Экклс)

В наивной форме оно было изло­жено еще у Р. Декарта. Он считал, что в головном мозге имеется шишковидная железа(эпифиз), через которую душа воз­действует на животных духов, а животные духи — на душу.(в современном представлении (Поппер) чрез синапсы)

Ментальные состояния, такие как мысли и желания, каузально(случайно) взаимодействуют с физическими состояниями.

Окказионализм (Мальбранш) является родоначальником психофизического параллелизма. Взаимодействие души и тела не являются каузальными(случайными) причины в каждом конкретном случае связаны со своими следствиями при помощи непосредственного божественного вмешательства

Плюрализм(субстанций много) (понимается как развитие дуализма)

Принцип психофизи­ческого параллелизма (Лейбниц) сознание и тело, имеющие различные онтологические статусы, не оказывают каузального влияния друг на друга, но развиваются параллельно, причем их взаимодействие лишь представляется нам. Между ментальным и физическим существует гармония, поддерживаемая Богом (Предустановленная гармония).

Монизм(субстанция одна)

Идеалистический монизм примат(это не обезьяна это первичность) идеальной субстанции

Материалистический монизм примат материальной субстанции(Идеальное является производным от материального)

Нейтральный монизм(Спиноза, Рассел) психическое и физическое являются двумя способами организации или описания тех же самых элементов, которые сами по себе являются «нейтральными», то есть не носят ни физического, ни психического характера.

Следствием его является корреляционный подход объединяющий в себе черты решения психофизиологической проблемы в русле параллелизма и взаимодействия. Его сторонники утверждают, что «не знают» какова связь между мозгом и психикой, да и есть ли она, однако, объективно фиксируют, что определенные воздействия на человека приводят к регистрируемым изменениям как в сфере психического, так и в сфере физиологического. Возможно, за этими изменениями стоит третий фактор, но этот фактор – непознаваем.

Эпистемология билеты

 

Как вы понимаете положение Беркли “существовать значит быть воспринимаемым (esse est percipi)”?

Джордж Беркли (1685-1753) – англо-ирландский философ и ученый, епископ Англиканской церкви. Представитель сенсуализма (первая и наиболее распространённая форма эмпиризма) - концепции, согласно которой ощущения являются единственным источником и основанием знания.

В своих главных философских сочинениях – «Трактате о началах человеческого знания» и диалоге «Три разговора между Гиласом и Филонусом» Беркли развивает тезис о том, что материальные вещи существуют, только будучи воспринимаемыми нами. Отталкиваясь от положения, что не может существовать общих абстрактных идей*, Беркли на этом основании отрицает то, что мы в состоянии, абстрагируясь от чувственно воспринимаемых качеств материальных вещей, образовать идею абстрактной телесной субстанции, которая выступала бы в роли «субстрата» или «подпорки» этих качеств. Физические объекты представляют собой комбинации чувственных данных (именуемых Беркли «идеями»), которые воспринимаются нашими умами. Поскольку существование идеи всецело состоит в ее воспринимаемости, она не способна существовать «вне нашего ума». В отличие от конкретных единичных идей чувственных качеств материальных вещей общая абстрактная идея абсолютной материальной субстанции является, по Беркли, внутренне противоречивой, а потому и невозможной. Согласно доктрине имматериализма, развитой Беркли, материю не следует рассматривать ни как 1) абстрактную субстанцию, существующую вне нашего ума; ни как 2) непосредственно не воспринимаемый нами «носитель» объективных чувственных качеств вещей; ни как 3) действующую причину, производящую в нас ощущения и восприятия внешних физических объектов; ни как 4) окказиональную причину (истинная - Бог) наших ощущений и идей.

Все ментальные сущности Беркли подразделяет на 2 класса: «идеи» и «духи». Идеи – чувственно воспринимаемые качества материальных вещей – совершенно инертны и неактивны, в них нет никакой силы или деятельности. В силу этого идея не может быть причиной чего-либо. В противоположность «идеям» «духи» есть познающие деятельные существа. Будучи существами, воспринимающими идеи, духи именуются умом, а как существа, производящие идеи или воздействующие на них, – волей. Беркли признает наличие 3 качественно разнородных сфер бытия: абсолютного Духа, или Творца природы, конечных «духов», сотворенных абсолютным Духом, и чувственных данных («идей»), которые вложены абсолютном Духом в конечные духи, или души, и комбинации которых составляют физические объекты внешнего мира. Для физических объектов «быть» означает быть воспринимаемыми (esse est percipi). «Душам», или «духам», Беркли приписывает особый вид существования: для них «быть» означает воспринимать чувственные данные и их комплексы (esse est percipere).

Одной из центральных проблем, с которой столкнулся Беркли, стала проблема непрерывности существования материальных вещей. Беркли утверждает, что материальные вещи, не воспринимаемые одним субъектом, продолжают в этот момент существовать в восприятиях других людей. Но даже если бы все люди исчезли, материальные вещи не прекратили бы существовать. Согласно Беркли, физические объекты, которые не воспринимаются человеком ни актуально, ни потенциально, продолжают непрерывно существовать в «божественном уме».

По мнению многих исследователей, центральное положение онтологии Беркли — принцип esse est percipi — имеет своим неизбежным следствием солипсизм. Ведь если все чувственно воспринимаемые объекты суть лишь мои ощущения, то отсюда следует, что и другие люди, которых я воспринимаю, есть не что иное, как комплексы моих ощущений, содержание моего собственного сознания. Сам Беркли признавал, что у познающего субъекта "нет ни непосредственной очевидности, ни доказательного знания о существовании других конечных духов".

* Предположение, что общим терминам соответствуют общие идеи, вроде идеи треугольника вообще, абсурдно, т.к. невозможно мыслить треугольник, не мысля определенной величины его углов и т.п. В действительности, утверждает Беркли, общим терминам соответствуют не общие идеи, а идеи единичных сущностей, репрезентирующие класс сходных вещей и могущие в любой момент быть замененными другими идеями.

2. Ощущение, восприятие, представление. Что такое "общие представления"? Представление и понятие.

Ощущение – это отражение отдельных свойств предмета в момент его непосредственного воздействия на органы чувств, «кирпичик» для построения восприятия и иных форм чувственности. В качестве примеров данного явления обычно приводят ощущения цвета, звука, твердого, кислого и т.д. Через ощущения осуществляется связь сознания с окружающим миром тем более полно, чем больше органов чувств задействовано в данный момент. Бывают случаи, когда один или несколько органов чувств у человека повреждены или не действуют вообще. Тогда восприимчивость остальных обостряется и даже в той или иной мере восполняет функции недостающих.

Ощущения были четко выделены в качестве исходной единицы анализа познавательных процессов в философии эмпиризма и сенсуализма 17–18 вв. (до этого, напр. в античной философии, не существовало резкого разделения ощущения и восприятия). Сенсуалисты про ощущения (см. билет 33):

- Ряд философов (в частности, Джон Локк) разделили ощущения на относящиеся к т.н. «первичным качествам», которые реально существуют в самих предметах (ощущения, относящиеся к пространственным свойствам предметов, к их форме, расположению и др.), и к «вторичным качествам», существующим лишь в сознании. У людей нет данных им от рождения знаний. Содержание опыта складывается из идей - ощущений, образов восприятия и памяти.

- Все вещи, согласно Джорджу Беркли, есть лишь «комплексы ощущений». ( «Три разговора между Гиласом и Филонусом»: материальные вещи существуют, только будучи воспринимаемыми нами и?непрерывно воспринимаются Богом?; известная фраза “существовать значит быть воспринимаемым (esse est percipi)”; по мнению многих историков философии эта фраза имеет следствием солипсизм: если все чувственно воспринимаемые объекты суть лишь мои ощущения, то отсюда следует, что и другие люди, которых я воспринимаю, есть не что иное, как комплексы моих ощущений, содержание моего собственного сознания).

- Дэвид Юм само «Я» попытался свести к совокупности ощущений (?«Я» как связка разнообразных сменяющихся восприятий?).

- Этьен Кондильяк в «Трактате об ощущениях» предпринял попытку вывести из ощущений все содержание знания и психическую жизнь (см. билет 27).Так, восприятия по Кондильяку — это ассоциации ощущений (здесь он использует идеи Д.Юма), представления — след от ощущений, чувства удовольствия и неудовольствия тоже производим от них, то же он пытался проделать с мышлением, эмоциями и т.д.

- сенсуалистской является теоретико-познавательная концепция Эрнста Маха; вместе с тем эта концепция демонстрирует невозможность осуществления программы сенсуализма: Мах пытается представить волю как комбинацию ощущений и представлений (представления - сохраняемый в памяти след от предыдущих ощущений) или же найти ощущения пространства.

 Сформировавшаяся в кон. 19 в. психофизика сделала ощущения предметом научного исследования. Изучалась зависимость ощущений от действия внешних раздражителей (стимулов). В этой связи были выявлены пороги чувствительности, характер зависимости ощущений от интенсивности раздражителя и целый ряд других фактов. Однако философский и научный анализ ощущений столкнулся с целым рядом принципиальных трудностей.

В 19 в. в связи с открытием того факта, что те или иные ощущения могут вызываться не только адекватными стимулами (напр., зрительное ощущение светом), но и стимулами неадекватными (напр., то же зрительное ощущение механическим или электрическим раздражителем), И.Мюллер сформулировал «закон специфической энергии органов чувств»: качество ощущений зависит не от свойств внешних предметов, а от особенностей ощущающей (рецепторной) системы человека. Г.Гельмгольц сформулировал тезис о том, что ощущения относятся к качествам внешнего мира, как иероглиф к обозначенному им предмету.

Вместе с тем в нач. 20 в. возникла концепция (ранние Э.Мур, Б.Рассел и др.), согласно которой ощущения – это акт осознания некоторого элементарного чувственного данного, существующего вне сознания субъекта и вместе с тем не принадлежащего миру объективных физических вещей; в этом случае ощущение рассматривается как элементарное знание.

В философии и психологии 20 в. возникли направления, поставившие под сомнение сам факт существования ощущений как некоторых самостоятельных сущностей. Было обращено прежде всего внимание на то, что в большинстве случаев в обыденной жизни мы никогда не ощущаем наших ощущений, а имеем дело только с восприятием целостных предметов и ситуаций. Конечно, можно попытаться выделить отдельные ощущения в составе восприятия, напр. внимательно всмотреться в оттенки красного цвета помидора (решением задач такого рода нередко занимаются художники). Однако, во-первых, эта ситуация является достаточно редкой и не характерной для обычного опыта, во-вторых, она не объясняет формирования восприятия, ибо осуществляется уже на основе существующего восприятия, в-третьих, даже в этом случае не удается выделить ощущение как таковое, ибо красное в данном случае воспринимается как свойство некоторого предмета – помидора, т.е. как бы на фоне целостного восприятия. В этой связи было отмечено, что экспериментальное изучение ощущений, которым занималась психофизика на протяжении ста лет, было возможным только потому, что происходило в искусственных, лабораторных условиях, не учитывавших ряда важных особенностей нормального, естественного восприятия мира (поэтому результаты психофизики применимы лишь постольку, поскольку возникает ситуация, близкая к искусственной).

Восприятие – это целостный образ совокупности свойств предмета, который возникает в момент непосредственного воздействия последнего на органы чувств. Это чувственное познание (субъективно представляющееся непосредственным) предметов (физических вещей, живых существ, людей) и объективных ситуаций (взаимоотношения предметов, движений, событий). Для восприятия характерно специфическое переживание прямого контакта с реальным миром (чувство реальности воспринимаемого). Исторически восприятие отличалось от ощущения, которое характеризует не целостный предмет, а лишь отдельные качества, свойства, а также от мышления как сознательного размышления, анализа, как интерпретации, поскольку мышление выступает как опосредованная деятельность, а его результаты (абстракции, понятия, идеализации, теоретические объекты, идеи, теории и т.д.) могут и не восприниматься. Восприятие отличается также от наглядных образов представлений, которые, будучи субъективно непосредственно данными, вместе с тем не сопровождаются чувством прямого контакта с реальным миром.

Восприятие было предметом изучения в философии как вид знания, занимающий определенное место среди других его видов. Для рационалистов (Декарт, Спиноза и др.) восприятие, которое они четко не отделяли от ощущения, либо вообще не относится к знанию, либо рассматривается как «смутное знание», которое не может лежать в основе познания. Контакт с