Третейское (арбитражное) соглашение: правовая природа

Вопрос о правовой природе арбитражного (третейского) соглашения не имеет в настоящее время своего однозначного разрешения в теории третейского разбирательства (арбитража). Это порождает неоднозначные подходы к его оценке в судебной практике, субсидиарное применение норм различных отраслей права и т.д.

Третейское соглашение, по мнению последователей договорной теории, относится к обычному гражданско-правовому договору и порождает для сторон конкретные гражданско-правовые обязательства, в том числе и обязательство подчиниться решению, вынесенному третейским судом. Третейское соглашение и решение третейского суда рассматриваются как две части единого договора - договора об арбитраже. Как следствие при оценке действительности третейского соглашения могут применяться нормы гражданского законодательства. В одном из постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал арбитражное соглашение (оговорку) сторон о передаче спора в третейский суд недействительным, основываясь на положениях ст. 168 ГК РФ*(104).

Сторонниками процессуальной доктрины третейское соглашение рассматривается в качестве соглашения процессуального характера, направленного на исключение юрисдикции государственного суда. Как было замечено О.Ю. Скворцовым, третейское соглашение, будучи автономным независимым договором, не влечет ни возникновения, ни изменения, ни прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей, т.е. тех составляющих правоотношений, которые регулируются гражданским правом. Эффект, производимый таким соглашением, не имеет никакого отношения к гражданскому праву; этот эффект сугубо процессуальный, поскольку порождает изменение подведомственности рассмотрения гражданского спора*(105).

Эта позиция была поддержана Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа: в одном из постановлений отмечалось, что стороны, заключив третейское соглашение, распорядились своим правом на обращение в третейский суд. На этом основании Федеральный арбитражный суд сделал вывод о процессуальном характере соглашения, а также о том, что третейское соглашение не является гражданско-правовой сделкой*(106).

Доктрина suigeneris признает за третейским судом статус "смешанного института", содержащего элементы договорного и процессуального характера. Вопросы действительности третейского соглашения, право- и дееспособности сторон относятся к договорной области и могут быть разрешены с применением норм гражданского законодательства. Профессор В.В. Ярков, отмечая сложную правовую природу третейского соглашения, сочетающую в себе процессуальные и гражданско-правовые характеристики, утверждает, что "как гражданско-правовой договор третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством в § 2 гл. 9 ГК РФ"*(107). Само третейское разбирательство становится правоприменительной деятельностью и переходит в сферу процессуального права.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа обращено внимание на то, что вопрос о действительности третейского соглашения как процессуальной сделки должен быть разрешен арбитражным судом в соответствии с нормами АПК РФ и гражданского законодательства*(108).

Законодателем третейское соглашение определяется как соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (ст. 2 Закона о третейских судах). В п. 1 ст. 7 Закона о международном арбитраже арбитражное соглашение определяется как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Сходным образом Е.А. Виноградова понимает третейское соглашение, как соглашение сторон о передаче на рассмотрение третейского суда конкретного спора, определенных споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между сторонами в будущем в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер*(109).

В специальной литературе были предложены и другие варианты определений понятия арбитражного соглашения, основанные на выделении отдельных черт, рассматриваемых авторами в качестве характерных. Во-первых, арбитражное соглашение рассматривается как основание для рассмотрения дела третейским судом и вынесения им решения по спору. Например, Л.П. Ануфриева под арбитражным понимает соглашение, выражающее согласованную волю сторон о передаче спора между ними в арбитраж, заключенное в письменной форме, являющееся обязательным для сторон, определяющее компетенцию арбитража, которое служит основой для вынесения и исполнения арбитражного решения*(110). Во-вторых, арбитражное соглашение рассматривается как основание для исключения компетенции государственного суда. Так, В.В. Комаров отмечал, что арбитражное соглашение - это соглашение о разрешении арбитражем определенного гражданско-правового спора, возникшего между сторонами, исключающее компетенцию государственного суда*(111). В-третьих, арбитражное соглашение заключается в отношении споров, возникающих из определенных гражданских правоотношений. Например, А.П. Вершинин определил арбитражное соглашение как соглашение (отдельное или в виде оговорки) о передаче в арбитраж (третейский суд) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением сторон соглашения*(112).

Обобщая приведенные позиции, можно отметить, что третейское соглашение - это самостоятельное соглашение сторон материального правоотношения о реализации права на защиту путем передачи в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Материально-правовые и процессуальные характеристики
третейского соглашения

Материально-правовые характеристики третейского соглашения определяются его свойствами как правоотношения. В этом качестве третейское соглашение является:

- основанием для передачи спора в третейский суд для рассмотрения и вынесения решения (определяет права и обязанности сторон, обязательность и порядок совершения юридически значимых действий);

- основанием компетенции третейского суда (в части самоограничения сторон, передачи юрисдикционному органу права совершать действия и принимать решения в отношении себя). Волей сторон, выраженной в соглашении, очерчиваются пределы, в которых правомочен принимать решения третейский суд.

Общественные отношения, возникающие в связи с заключением соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, урегулированы нормами специального законодательства, образуют особый вид правоотношений. Они основаны на равенстве сторон, автономии воли и являются по своему характеру регулятивными, материально-правовыми. Объектом выступает деятельность сторон по передаче спора на рассмотрение специального юрисдикционного органа - третейского суда, а также деятельность по формированию состава третейского суда. Содержанием правоотношения являются права и обязанности сторон, установленные в целях обеспечения передачи дела на рассмотрение третейского суда, формирования его состава. Стороны, заключившие соглашение, принимают на себя обязательство передать возникший между ними спор на рассмотрение негосударственного юрисдикционного органа и приобретают право требовать от контрагента исполнения данных обязанностей. Именно поэтому исполнением арбитражного соглашения будут не процессуальная деятельность третейского суда по рассмотрению спора, а действия сторон, направленные на обеспечение возможности такого рассмотрения (в том числе мероприятия по формированию состава третейского суда).

Нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением сторонами третейского соглашения, в своей совокупности образуют правовой институт, который включает в себя принципы (принцип автономности и т.д.), нормы, содержащие основания действительности, устанавливающие требования к форме соглашения, т.е. образующие общий правовой режим третейского соглашения. Как уже было отмечено, вопрос об отраслевой принадлежности норм этого института решается в зависимости от избранной доктрины правовой природы третейского суда. В настоящее время в Российской Федерации можно говорить о его материально-правовом характере. По этой причине к отношениям, возникающим в связи с признанием третейского соглашения недействительным, субсидиарно могут применяться нормы ГК РФ (§ 2 гл. 9 ГК РФ) в части, не урегулированной специальным законодательством о третейских судах, с учетом общих принципов третейского разбирательства и специальных принципов института третейского соглашения.

Законодательство связывает с заключением сторонами третейского соглашения определенные процессуальные последствия - прекращение процессуальных правоотношений в государственном суде, изменение подведомственности дела. И в этом качестве третейское соглашение необходимо рассматривать не как самостоятельное правоотношение, а как юридический факт. Процессуальные характеристики третейского соглашения определяются его свойствами как юридического факта. В этом качестве третейское соглашение является:

- основанием компетенции третейского суда (как основная часть юридического состава, охватываемого гипотезой правовой нормы, которой государство наделяет третейские суды полномочиями на рассмотрение и разрешение спора сторон);

- элементом юридического состава, определяющего изменение подведомственности дела по спору сторон (в том числе как один из критериев подведомственности), а следовательно, и исключения спора из юрисдикции государственных судов (дерогационный эффект).