Определение компетенции третейского суда: основные правила

До начала разбирательства дела по существу третейский суд должен определить объем и характер своих полномочий (компетенции) в отношении переданного спора. Компетенция третейских судов определяется законом и представляет собой совокупность их прав и обязанностей, властных полномочий, гарантирующих выполнение требований справедливой процедуры. Государство передает (делегирует) третейским судам полномочия по разрешению определенных категорий гражданских споров, в отношении которых сторонами заключено третейское соглашение. Заключая арбитражное соглашение, стороны приводят в действие нормы законодательства, наделяющие третейских судей властными полномочиями по рассмотрению спора и вынесению обязательного решения.

Источником компетенции третейского суда на рассмотрение конкретного спора выступает третейское соглашение. Третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие из конкретного правоотношения, ограниченные пределами третейского соглашения, поэтому решение, вынесенное по спору, не предусмотренному третейской записью, не может порождать правовых последствий.

Таким образом, объем компетенции (полномочий) третейского суда производен от объема (пределов) третейского соглашения.

Принято различать предметные и функциональные полномочия третейских судов. Поскольку основной функцией третейских судов - как постоянно действующих, так и судов ad hoc - является разрешение споров о праве, то для ее выполнения третейские суды наделяются полномочиями, совокупность которых и образует функциональную компетенцию третейских судов. Содержание функциональной компетенции составляют полномочия по принятию искового заявления к рассмотрению, истребованию от ответчика отзыва на исковое заявление, полномочия по проведению разбирательства дела в заседании третейского суда, полномочия по принятию обеспечительных мер, полномочия по вынесению решения и т.д. Полномочия третейских судов по осуществлению своих функций в отношении определенного в законе круга объектов (споров гражданско-правового характера, в отношении которых имеется действительное арбитражное соглашение) составляют их предметную компетенцию.

Как уже было отмечено, полномочия третейских судов по рассмотрению и разрешению спора закрепляются в правовых нормах. Диспозитивные нормы могут быть конкретизированы в третейском соглашении. В совокупности они образуют источники компетенции.

Права и обязанности третейского суда закрепляются в нормативных правовых актах, в частности в законодательстве, регулирующем деятельность третейских судов. Нормы, определяющие правовое положение третейского суда, содержатся в положениях и регламентах постоянно действующих третейских судов. Третейское соглашение также необходимо рассматривать как источник компетенции, основание для предоставления арбитрам полномочий по разрешению конкретного гражданского спора. Отметим, однако, что стороны свободны в предоставлении арбитрам прав и возложении на них обязанностей до тех пор, пока такие права и обязанности не противоречат императивным правовым нормам. Только сами стороны могут согласиться на истребование третейским судом доказательств, разрешение дела и вынесение обязательного решения, применение обеспечительных мер в отношении предмета спора и т.д. В качестве источника компетенции третейского суда иногда рассматривается арбитражный договор. Арбитражный договор - это соглашение сторон и арбитров об осуществлении деятельности по рассмотрению и разрешению споров. Он связывает стороны и арбитров и является основанием для возмещения сторонами расходов, возникающих у третейских судей в связи с рассмотрением дела. Арбитражный договор не заключается в письменном виде как отдельный документ, однако это не влечет его недействительности.

Приведенные позиции отражают договорный характер подчинения компетенции третейского суда и, соответственно, договорный характер определения ее объема. Это обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение для правоприменительной деятельности, в том числе для решения третейским судом вопроса о собственной компетенции и для осуществления государственными судами ряда контрольных полномочий. Принимая во внимание, что реализация компетенции третейского суда обусловлена заключением сторонами арбитражного соглашения и согласием на подчинение юрисдикции третейского суда, можно сформулировать вывод о том, что компетенция третейских судов носит условный характер.

Принцип "компетенции компетенции"

В целях определения компетенции третейского суда применяется конструкция, именуемая принципом (доктриной) "компетенции компетенции". В соответствии с данным принципом третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Принцип "компетенции компетенции" препятствует рассмотрению государственными судами вопроса о компетенции третейского суда до того момента, пока об этом не принято решение составом третейского суда, ограничивая тем самым роль государственных юрисдикционных органов в частном правоприменительном процессе. Зарубежными авторами указанный принцип рассматривается в качестве правила хронологического приоритета. Арбитры в этом случае рассматриваются не как единственные, а как первые лица, принимающие решение по вопросам о компетенции на рассмотрение спора сторон.

Доктрина "компетенции компетенции" получила широкое признание как в национальном законодательстве, так и в международных соглашениях. Так, в § 3 ст. V Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 г.) содержится правило о том, что арбитражный суд, против которого заявлен отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является, с тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда.

Принцип "компетенции компетенции" нашел свое нормативное закрепление в п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах, а также в п. 1 и 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Вслед за законодателем регламенты многих постоянно действующих третейских судов восприняли это правило. Например, в соответствии с п. 5 ст. 2 Регламента Третейского суда при ТПП РФ, вопрос о компетенции Третейского суда по конкретному делу решается составом третейского суда, рассматривающим спор.

В Российской Федерации принцип "компетенции компетенции" применяется государственными судами, в ряде постановлений которых было отмечено, что вопросы об определении компетенции третейского суда не относятся к подведомственности арбитражного суда*(52).

Основанием полномочий третейского суда на решение вопроса о собственной компетенции являются нормы законодательства, что дает третейскому суду возможность преодолеть утверждения о недействительности третейского соглашения. Основное значение принципа "компетенции компетенции" состоит в том, что он позволяет составу арбитража продолжать рассмотрение дела по существу даже тогда, когда одной из сторон заявлен спор по вопросам, связанным с наличием и действительностью арбитражного соглашения (как основания для наделения арбитража компетенцией на разрешение спора). Кроме того, доктрина "компетенции компетенции" предоставляет арбитрам возможность признать третейское соглашение недействительным и вынести решение об отсутствии у них компетенции на разрешение спора сторон, не входя в противоречие с самими собой. Данное правило было закреплено законодателем в п. 5 ст. 17 Закона о третейских судах. Как справедливо замечает О.Ю. Скворцов, значение принципа "компетенции компетенции" для третейского разбирательства обусловлено тем, что именно он обеспечивает возможность исполнения третейского соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда*(53).

Как уже было отмечено, доктрина "компетенции компетенции" является косвенным следствием принципа автономности третейского соглашения. Указанные принципы различаются по основаниям их применения, при этом автономность (отделимость) третейского соглашения позволяет рассматривать его как самостоятельное и не зависящее от основного договора, а доктрина "компетенции компетенции" применяется в случаях, когда полномочия третейского суда оспариваются по основаниям недействительности самого третейского соглашения. Применение принципов "компетенции компетенции" и автономности третейского соглашения осуществляется комплексно.

Принцип "компетенции компетенции" имеет как позитивное, так и негативное следствия. Позитивное следствие состоит в том, чтобы наделить арбитров правом решать вопрос о собственной компетенции на разрешение спора сторон, как это широко признается в международных конвенциях и национальном законодательстве об арбитраже. В равной степени важно и негативное следствие рассматриваемого принципа, которое состоит в том, что арбитры рассматриваются не как единственные, а как первые лица, принимающие решение по вопросам о компетенции на рассмотрение спора сторон*(54).

В завершение отметим, что в ряде стран вопрос о компетенции арбитража решается государственными судами до начала производства в третейском суде. Такая конструкция позволяет реализовать механизм предварительного контроля за третейским разбирательством, однако имеет серьезные недостатки. Так, затянутая многоступенчатая процедура, ориентированная на привлечение ряда государственных юрисдикционных органов ставит под сомнение все преимущества третейского разбирательства, и прежде всего те из них, которые связаны с оперативностью и конфиденциальностью.

Процедура и правила определения компетенции третейского суда

Вопрос о компетенции по разрешению спора рассматривается третейским судом неоднократно. Прежде всего - на стадии принятия поступившего в суд искового заявления к производству, которая в постоянно действующем третейском суде завершается соответствующим постановлением председателя третейского суда. Затем - после формирования арбитражного состава - он также обязан определиться со своей компетенцией*(55). Нормативная регламентация процедуры рассмотрения третейским судом вопроса о наличии у него компетенции обусловлена необходимостью полноценной практической реализации рассматриваемого принципа.

В постоянно действующих третейских судах нередко используется двухступенчатая процедура при определении компетенции на рассмотрение спора.

Компетенция арбитража на решение вопроса о собственной компетенции отнюдь не означает отсутствие какого-либо последующего контроля. Рассмотрение арбитрами вопросов о собственной компетенции неизбежно ставит вопрос о необходимости и своевременности судебного контроля за действиями арбитража, поскольку ни в одной правовой системе право арбитров на определение собственной компетенции не находится вне пределов судебного контроля. В странах системы "общего права" (США, Англия) решение третейского суда о собственных полномочиях может быть предметом судебной проверки в любое время после его вынесения. Распределение полномочий по решению вопросов о компетенции третейского суда между третейским и государственным судами окончательно оформилось после принятия ряда судебных решений, имеющих в настоящее время характер прецедента. Во французском праве судебный пересмотр решения арбитража о собственной компетенции откладывается до момента вынесения решения, что во многом отражает и общемировую тенденцию смещения контроля со стороны суда постепенно на более поздние стадии, в обеспечение оперативности и эффективности третейского разбирательства. Новейшее процессуальное законодательство свидетельствует о присоединении России именно к этому направлению.

Соотношение категорий "компетенция третейских судов" и "подведомственность дел третейским судам". Необходимо различать категории "компетенция третейских судов" и "подведомственность дел третейским судам". Основное различие, как отмечал профессор Ю.К. Осипов, состоит в том, что компетенция и подведомственность характеризуют связь между правомочием и его объектом по-разному. Если предметная компетенция характеризует ее со стороны субъекта полномочий, то подведомственность - со стороны их объекта*(56). Таким образом, предметная компетенция характеризует связь между полномочиями третейских судов и объектом их деятельности со стороны субъекта (третейского суда), подведомственность - со стороны объекта, которым выступают дела, переданные в установленном порядке на разрешение третейского суда.