Но никто и никогда не упомянул Протоколы сионских    

            МУДРЕЦОВ!!!

    ЭТОГО Н Е М О Ж Е Т Б Ы Т Ь!!!

         НО ЭТО ТАК!!!

Можно вообще больше ничего не писать. Но ублюдочная дикость якобы читающей демократической России (да и СССР) огромна, потому продолжим.

      ВОЙНА 1914 – 1917

Началась 1-я мировая. «Епархиальный листок» (Изд. Св. Синода) от 13 июня 1915 г. «Социализм - орудие гуманизма... Как известно, родиной социализма является Германия, говоря проще и яснее - он был выдуман немцами (Карл Маркс и К^о) и из Германии перенесен в другие страны как учение международное и интернациональное. В действительности, однако «интернационализм» социалистического учения являлся лишь фиговым листком, скрывающим то чего не должны были видеть и знать не только «буржуи», о и рядовые «пролетарии всех стран». Теперь только раскрывается эта хитроумно-провокаторская махинация пангерманистов, каковыми как оказывается был и сам Карл Маркс».. и т.д.(цитата текстуальна)

Ребята, как бы сейчас о Карле Марксе написали какие-нибудь «наци» - Он бы у них из «жидов» и сионистов не вылез! Вы обратили внимание, что редакция Св. Синода, воспринимает идеи социализма как часть пангерманизма!

НИКАКИХ МАСОНОВ И ЖИДОВ! Маркс - немец! НО ГЛАВНОЕ - НЕТ ПРОТОКОЛОВ!!

Читаем дальше:

«Все социалистическое учение, созданное в Германии (о Базеле и Теодоре Герцле - ни слова?!) и оттуда занесенное в другие страны является гнусной и рассчитанной провокацией германизма». Далее: «Среди наших русских социалистов - заявлял синодальный орган о большевиках - нашлось только несколько простаков, которые решили на словах постоять не за отечество, а за свою гнилую доктрину».

ВЫВОД:

В РЕДАКЦИИ ЕПАРХИАЛЬНОГО ЛИСТКА НИКТО НЕ ЧИТАЛ ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ. А ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЛИСТОК ИЗДАВАЛСЯ В ТРОИЦКОЙ ЛАВРЕ, ГДЕ ЯКОБЫ «ИЗДАНЫ» ПРОТОКОЛЫ!!!

«Германия использовала социализм для усиления своего экономического благосостояния, боевого могущества и для ослабления своих противников. При помощи его она задержала расстроила свела почти на нет промышленное их развитие и подчинила их экономически. Через социалистическую пропаганду она успела затормозить и боевое снаряжение своих соперников и тем получить перед ними огромное преимущество. Несомненно, что социализм вполне заслуживает наименования величайшего обмана 2-х последних столетий».

Для тех, кто подзабыл, не путайте нам всем привычный термин «социализм» и оный же так называемого «прусского» образца. На эту тему неплохо прочесть у того самого Шпенглера.

Так что картина мира совсем другая.

Интересен текст телеграммы, которая была послана (По Платонову лютому масону, врагу Церкви) Керенскому от президиума съезда священнослужителей, который проходил в Симферополе. Когда будете читать, не забывайте, что у наших наци Керенский махровый жидомасон, так что непонятен мотив попов, посылать что-то именно Керенскому.

«Тебе вверена защита интересов трудящихся, тебе вверена защита родной Руси от жестокого врага демократии всего мира. Стой же твердо, честный борец, за тобой идет вся трудовая Россия. Кликни клич, земле Русской - мы же, клир и миряне Тавриды несем тебе всю утварь, все золото и драгоценности церкви и все, что имеем, и ты, вперив очи орлиные, зорко блюди интересы свободной государственной России».

Видите, тут, оказывается, Россия «свободная и демократичная». А главой «Спасения» Керенский стал как Вы помните в июле, предварительно, по Платонову, уничтожив в самой Троицкой Лавре – Протоколы!!!

И что, попы не передали об этом «Своим?»

Июльские расстрелы 1917 г.

«Народна беседа» № 2 1917 г.

«Работа изменников и предателей - получавших немецкие деньги и называющих себя большевиками, принесла свои плоды.

Своими лживыми речами они развратили некоторые части армии на фронте и дали возможность немцам нанести нам жестокое поражение»… И опять ни слова о жидомасонах.

Внимание! опять Восторгов. Под его именем, опубликована прокламация под лозунгом:

«Бей большевиков и жидов», но! Без Протоколов…

После февральской революции сформировалась интересная организация «Союз прогрессивно-демократического духовенства и мирян». Секретарь союза известный священник-богослов А. Введенский. Председатель священник, член ГОСДУМЫ Д.Я. Попов. На заседаниях часто присутствует обер-прокурор Св. Синода Львов. Для молодых читателей напомню, что Обер-прокурор высший гражданский чиноначальник всей Русской Православной Церкви. Его лично (до того) назначал и утверждал Император, который не забудьте, еще жив и здоров. И каждая собака знала, - Россия не Германия. Вчера отрекся, а надысь, глядь, и опять коронуется! Так что, если бы этот «Союз» хоть в малейшей программной фразе отошел от догматического богословия и господствующей доктрины, то и от попов входивших в тот Союз, и от самого Союза только перья бы полетели.

В одном из протоколов, не Сиона, а «Союза», по вопросу об отношении с социалистическими партиями сообщалось:

«3аинтересованы деятельностью союза и социалистические партии. Социалистическая и военная пресса уделяет на своих страницах места и для союза. Некоторые члены союза состоят в них сотрудниками. И, кроме этого, многие, С.Р., Н.С., христианские социалисты и т.д. состоят официальными членами союза. При все более и более обнаруживающейся вражде к православной церкви демократическое духовенство и миряне могут сыграть очень большую примиряющую роль, чему есть не мало уже прецедентов»^*.

 

666

 

Всероссийский церковно-общественный вестник, № 76.

 

Отношение к тем «Протоколам» если таковое было, в этой профессионально компетентной организации можно видеть по ее экономической и политической программе. «Своей основной задачей, — говорилось в программе, — союз демократического православного духовенства и мирян имеет полное единение народа и клира во всех сторонах жизни».

Стоит привести несколько цитат из программы «союза».

«Для спасения родины и церкви мы выдвигаем следующие лозунги:

II) Демократизация политическая, т.е. предоставление всему народу, во всей его совокупности, возможности быть действительным хозяином своего государства. Союз полагает, что наилучшей формой правления для осуществления этой задачи при создавшихся исторических условиях будет демократическая республика. Привлечение духовенства к участию в политической жизни страны не есть принижение небесного до земного, превращение церкви в политическое собрание... Духовные лица как полноправные граждане вне храма могут принадлежать к любым союзам, не противным христианству. Поэтому уклонение духовенства от политической жизни не имеет за собой достаточного основания. Мы присоединяемся к сторонникам демократической республики.

III) Демократизация социально-экономическая.

демократизацию социальную мы понимаем, как буквальное исполнение завета Христа: «все мы братья» (Матф. XXIII, 8). Отсюда мы стоим за: а) уничтожение сословий; б) равноправие женщин; в) абсолютную свободу мысли, слова и совести; г) за обязательное бесплатное обучение в средней и высшей школе; д) ведение преподавания на родном языке под руководством компетентных лиц общественному избранию.

Демократизация экономическая: мы стоим за справедливое отношение между трудом и капиталом, за участие рабочих в прибыли с производства, за артельное начало в промышленности, за равномерное распределение земных благ между всеми, как учили и великие отцы церкви (св. Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский и много др.).

Земля должна быть предоставлена трудящемуся народу, так как Земля — Божия (Лев. XXV, 23). До сих пор дело благотворения велось у нас случайно и крайне неудовлетворительно. Мы же полагаем, что на разрешение экономического вопроса на основах действительного равенства и братства должно быть обращено самое серьезное внимание всех христиан».

Отсюда можно видеть, что «демократические поподрилы в своей политической и экономической программе стояли на позиции нормального социал-соглашательства. Обращает внимание резко поставленный тезис о необходимости классового примирения («Все люди братья»). Не менее характерно требование установить «справедливое отношение между капиталом и трудом». Тут же указание на широкое развертывание благотворительности…

В области церковной, программа требовала установления принципа выборности, широкого привлечения мирян к церковной жизни, развертывания работы в приходах, упрощения богослужения, устройства при церквах «просветительных» учреждений, улучшения форм религиозной агитации, независимости церкви от государства при сохранении церковных привилегий и т.д. и т.п.

Как видите обычная социал-христианская программа, где нет никаких признаков существования как реальности, какого то транснационального заговора. Современные «правые», верующие в «Протоколы», эту программу тут же бы записали в жидомасонскую. Можете прочесть у того же Платонова.

 

4 августа 1917 г. на общем собрании членов «Союза» был поднят вопрос об избрании представителей в Петербургский Совет Рабочих и Солдатских депутатов и в Крестьянский совет. Единогласно (при одном воздержавшемся) приняли положительное решение. В Совет Солдатских и Рабочих депутатов были избраны попы А. Введенский и С. Фокко, а в Совет Крестьянских депутатов — поп И. Егоров и дьякон Т. Скобелев.

B протоколе указывалось, что «Крестьянский Совет высказался за крайнюю желательность иметь представителя союза как дорогого гостя».

Вы читатель хоть представляете что происходило? Ведь Петроградский Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов, матрица, стратегическая пра ячейка нового миропорядка и структурная основа-образец той самой Советской Власти! И с этим Петро Советом (где будет первое открытое выступление Ленина о победе революции) спокойно, идеологически и тактически блокируются православные поподрилы-антисимиты!

После конечно пути разойдутся, но ведь мы говорим о мировосприятии людей того периода, про который нам всегда говорили как о периоде назревающей непримиримой конфронтации. Большевики-жидомасоны супротив Церкви и Отечества!

На этом же собрании был заслушан доклад присяжного поверенного В. И. Чешихина «О соединении церкви и государства».

Основные тезисы доклада, по сообщению церковной прессы, были таковы:

«Между государством и церковью есть сродство: стремление к общему благу. Результатом этого должно быть превращение государства в церковь. К мысли об этом мы с необходимостью приходим, рассматривая процесс исто-рического развития государства. В самом деле, после деспотического и полицейского государства, мы замечаем народовластие, в каковой стадии сейчас находятся большинство государств. Однако, государства, существующие по типу народовластных, не долговечны, так как они не могут разрешить социального вопроса. Этому мешает национальный характер народовластного государства, вызывающий постоянные войны. Поэтому с неизбежностью должен произойти переход от народовластия к мировластию, к мировым соединенным штатам. Возможность к этому появилась с 1888 г., когда был учрежден междупарламентский союз. Уже сейчас существует ряд мировых организаций (например, всемирный почтовый союз и т. д.), являющихся как бы мировыми министерствами. Германия оборвала это мировое сближение, однако, оно произойдет в будущем. Но и государство миро властного типа не разрешит всех задач. Мы с необходимостью подходим к боговластию — теократии, когда во главе человечества будет церковь. Посему разделение церкви и государства будет исторической неправдой. Настаивать на их разделении значит впадать в несторианскую ересь». И в заключение доклада В.Е. Чешихин предложил ряд практических мер к приближению теократического строя, синодо-сената и т. д.

Вот, в какую сторону склонялись деятели «Союза». Никакого трагического надрыва в преддверии прихода к всемирной власти «врага рода человеческого» По вопросу о приемлемости «замечательного плана» мнения разделились. Некоторые из присутствующих высказывались — за, другие — против. В частности, некий Петров (о котором сказано, что он был представителем рабочей организации Нарвского района) поддерживал положение докладчика. То обстоятельство, что в среде «прогрессивно демократического духовенства и мирян» был создан такой клерикальный план, говорит о многом для характеристики общественно-политической физиономии этой организации, где должны были преобладать черносотенные настроения так как лучшей почвы для этого нет, чем верующие работяги с мужиками и попы. А значит, Протоколы должны были бы ну хоть как-то отразится хоть в какой ни будь фразе.

Чрезвычайно интересна та идеология «Союза», на почве которой происходил контакт с социумом. Напомню что по сути это было формирование будущего контрреволюционного фронта. Нужно иметь в виду, что соответствующие тезисы, соответствующее учение «демократических» поподрил встречало одобрительное отношение меньшевистско-эсеровских деятелей, которые вскоре встанут в оппозицию к новой власти, а после и в ряды белогвардейцев.

Наиболее «авторитетным» идеологом «Союза» считался богослов Введенский (теолог который после революции будет проводить открытые диспуты с Луначарским. Мой отец там дежурил в группе по контролю за порядком) По вопросу об отношении социализма к христианству и христианства к социализму он написал ряд статей. В одной из них были помещены любопытные рассуждения на тему «Христианство и социальный вопрос». Не забудьте только, что социализм (сейчас) в кругах христианского национализма безоговорочно считается жидомасонским изобретением. Тогда, почему-то православные поподрилы думали иначе. И никто их не то что не предавал Анафеме, но они продолжали сохранять свои места в иерархии Церкви. Тема переустройства общества была естественна в тот период.

«В социализме как таковом,— писал Введенский,— в основном принципе социализма нет ничего противного христианству».

В подтверждение этого мнения Введенский ссылался на мнения целого ряда германских социал-демократов, в том числе Гере (бывший поп) и Каутского (!). Тут же приводилось большое количество цитат из Евангелия, из произведений отцов церкви и т. п., доказывающих, что, якобы христианство «защищает» интересы трудящихся. В итоге опять-таки выдвигался тезис, что «социализм как таковой не враг христианства, а друг, идейный брат».

В заключение Введенский советовал священнослужителям обратить самое серьезное внимание на «экономический вопрос» и способы его разрешения.

«Я бы хотел обратить самое серьезное внимание всех христиан на колоссальное значение экономического вопроса. Отмахнуться — слишком, конечно, просто. Надо вырвать из рук материалистической разновидности социализма то оружие, которым он думает поразить христианство. У нас тот же принцип — равномерное распределение благ земных, — но иной метод – «нравственное воздействие». А как бы сейчас эту тему «осветили» христонацисты?^**.

 

^** Всероссийский церковно-общественный вестник № 9 за 1917 г.

 

Особое внимание попы «прогрессисты и демократы» уделяли вопросу о марксизме. Какие рассуждения выдвигались ими можно видеть по следующему примеру:

«В вопросе о взаимоотношении социализма и христианства нередко приходится слышать мнение о тождестве социализма и марксизма. Конечно, это ошибка. Достаточно знакомства с социалистической литературой, чтобы, не согласиться с этим утверждением. Марксизм лишь один из всплесков вековой волны социализма (где протоколы? – Авт.)

И в настоящее время марксизм весьма основательно потерял свою былую незыблемую позицию материализма. «Классический» марксизм, марксизм Маркса и Энгельса, несомненно, стоял на почве исторического материализма, с которым никогда не согласится христианство. Но со времени Маркса слишком много утекло воды. И сейчас сказать, что социализм равен марксизму, следовательно, равен материализму, а потому и несовместим с христианством, это — погрешность против истины. И нельзя утверждать, что социализм враждебен христианству.

В подтверждение своего мнения Введенский ссылался на книгу В. Зомбарта «Социализм и социальное движение» и в частности на следующую цитату:

«Современный социализм носил до недавнего времени, несомненно, резко антирелигиозный отпечаток. Это имело, бесспорно, свои политические причины. Так как недостаточно резко отграничивали религию от церкви и идентифицировали их, то ненависть с церковных учреждений перенесли на самого господа бога, который поистине не виноват в том, что служители церкви защищают его именем капитализм. Но, помимо этих внешних причин враждебности по отношению к религии, были, несомненно, еще и сильные внутренние причины, отделявшие социалистов от религии. Они думали, что в качестве истинных социалистов они должны воспринять мировоззрение Маркса целиком, а в этом мировоззрении важнейшую роль играла индифферентность к религиозным проблемам. А так как все это миросозерцание несправедливо облеклось в форму «науки», а наука может провозгласить только объективные истины, то и «атеизм» казался именно такой объективной истиной. Теперь же мировоззрение было освобождено от цепей науки, а тем самым стало свободным и отношение личности к религии. В настоящее время принципиальную враждебность к церкви можно наблюдать только среди полуобразованных социалистов».

Таким образом, мнения поподрил-реформистов, выставлялись идеологами новоиспеченного российского православного христианского социализма как «подкрепление» к их тезисам. Не какая то там борьба с мировым заговором а типичная на тот период социальная тождественность с клирикализмом западно-европейских социал-соглашателей которая использовалось как идеологическая база для фальсификации социализма который на тот период даже попы не увязывали с жидомасонством о котором как видим и понятия не имели..

Цели Введенского раскрыты в заключительном абзаце:

«...Таким образом, принципиально нет невозможности христианину (а, следовательно, и священнику) быть социалистом. Но какие блестящие результаты даст практически такое сближение социализма и христианства! Ведь теперь социальный вопрос, выражаясь словами проф. Фр. Пибоди, «действительно занимает центральное и господствующее место между всеми интересами человеческими». Это не случайность, но историческая необходимость. Нельзя пастырю, нельзя христианину закрывать глаза на действительную жизнь. Надо считаться с реальностью. Надо не только словами, но и делами доказать всему миру, что мы болеем и социальным злом, что мы хотим его уничтожения, для этого ведем активную борьбу с этим злом. Это и есть "честно вести линию служителей христовой истины". Борьба за бедных — основной принцип социализма — это и наша христианская борьба».

 

Другой идеолог «Союза» поп А. Боярский дал разъяснение отношения поподрил-прогрессистов к аграрному вопросу. Решить вопрос он предлагал «по христианской совести» так, как его решали на тот период конституционные демократы.

Боярский подчеркивает, что такая политика есть «евангельская линия жизни».

В заключение был призыв:

«Отцы и братие, вместо того, чтобы разделяться на кружки и группы, давайте, с помощью божьей, при поддержке верного христианству и церкви его народа строить «христианскую церковную партию» и смотрите — ее будет ли она сильнее всех партий?»^***

Таким образом, клерикально-социальная экспансия смешивалось воедино с кадетско-эсеровско-меньшевистским винегретом но, без каких бы то ни было противопоставлений социализму как порождению мирового еврейства…

«Союз прогрессивно-демократического духовенства и мирян» пытался развернуть свою деятельность среди рабочих. В заметке «Духовенство и рабочие» сообщалось:

«На последнем собрании представителей прогрессивного Петроградского духовенства выяснилось, что для блага церкви и народа стоит неотложная нужда духовенству войти в духовное общение с рабочим классом и народом. Почвой для этого общения является современная политическая жизнь. Немедленно надо идти на заводы и фабрики и нести туда чистый евангельский свет... Если некоторые из рабочих и народа откажутся от общения со священником как представителем религии, то придется ему ограничить дело свое группою тех, которые еще не порвали с христианской верой и которые могут составить "союз" христианских рабочих»^****.

Никто как видите не говорит что работяги попали под влияние масонов-большевиков, как долгие десятилетия нам говорили проповедники «протоколов».

На «местах» попы пытались установить постоянную связь с советами рабочих и солдатских депутатов. Пример такого рода можно видеть в сообщении церковной прессы о разговоре члена одесского Совета рабочих депутатов с представителями епархиального съезда.

«Мы рады, — говорил рабочий депутат, — что церковь, наконец, вспомнила, что основателями ее были люди, вышедшие из крестьянских и рыбацких хижин. Мы надеемся, что нынешние демократические чувства духовенства искренни. Неправда, будто социалистические партии покушаются на религию. Социалистические партии считают, что религия — дело совести каждого, но не хотят только, чтобы эта совесть превращалась в орудие эксплуатации, как это было до сих пор. И как первых вестников сознания духовенством истинного значения религиозной совести — мы приветствуем вас».

Поподрила ответил:

«Мы твердо решили, что мы — для народа, а не народ для нас. И если реакция, — чего спаси боже, — когда-нибудь снова обратится к нам — мы ей ответим: «Мы лучше умрем, но останемся с народом». У нас тоже есть наше красное знамя, за которым пойдет вся наша паства: это Христос, обагривший красной человеческой кровью крест святой»^*****.Ну и как эти фразы увязываются с якобы всеобщим «пониманием» социальных преобразований как сатанинского общечеловеческого обольщения?!

 

^***** Всероссийский церковно-общественный вестник", № 20 за 1917 г.

 

В ряде мест поповская «смычка» с работягами выражалась в служении молебнов «об укреплении завоеванных свобод». На Харьковском паровозостроительном заводе поп Шаповалов служил панихиду «о павших борцах». После молебна под звуки «Марсельезы» присутствующие подходили к кресту. Кругом были расставлены знамена с надписями «Да здравствует социал-демократическая партия», «Да здравствует Учредительное собрание» и т.д.

Для лучшей постановки своей агитационной работы «Союзом» было принято решение посылать особые «священнические дружины». Эти дружины, между прочим, отправляли и на фронт для агитации за наступление.

Об одной из таких поездок сохранился любопытный отчет. 9 мая по личному требованию генерала Алексеева священники Введенский, Алексеев и
Боярский были срочно вытребованы в ставку главнокомандующего. Генерал Алексеев предложил им выехать на Юго-западный фронт и объехать ряд фронтовых частей для агитации среди солдат.

Согласно поручению, они отправились на фронт. В частности Введенский объезжал части, расположенные в Галиции. Для большего удобства ему дали автомобиль. Из сообщений печати видно, что предметом бесед с солдатами была тема «О новом устройстве земли русской, о партиях, о дисциплине, о врагах свободы». Содержание поповских выступлений предлагало солдатам слушать офицеров, меньшевиков и эсеров и отдать свою жизнь за «Русь православную» Большевиков называли «врагами свободы», но никакой привязки к жидам-сионистам и масонам не делалось.

И опять нет никакого отголоска «Протоколов».

 

 

666

Почему я так много уделяю внимания околоцерковным кругам? Просто надо помнить корни вопроса. Церковные круги открыто, в программном порядке проводили антисимитскую программу и должны были, получив "протоколы", начать идеологическую войну на более высоком качественном уровне. Немного назад.