Этическая концепция Ф. А. Селиванова:

ЭТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Ф.А. СЕЛИВАНОВА:

(Из публикаций Ф.А. Селиванова) [1]

 

Настоящий текст содержит в себе подборку цитирований, своего рода, если угодно, конспект трёх публикаций Фёдора Андреевича Селиванова, разного масштаба, посвящённых вопросам этики, морали, морального сознания, а также нравственности, перечень которых приводятся в конце текста.

Мы взяли на себя право и ответственность за отбор и некоторую систематизацию суждений Ф.А. Селиванова в соответствии с их расположением в его публикациях.

Мы считаем, что данная совокупность этических положений Ф.А. Селиванова даёт целостное представление о его этической концепции, которую можно и нужно рассматривать как вполне оригинальную и развитую этическую и метаэтическую теорию.

Все положения Ф.А. Селиванова приводятся без кавычек, сопровождаясь только номером источника и указанием страниц(ы), поскольку в основном тексте содержатся только они.

 

* * * * * * *

ВВЕДЕНИЕ. Этика как наука.

"Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука принесёт лишь вред" (М. Монтень) (1, с. 57).

… опыт в познании добра и зла недостаточен, нужна кропотливая теоретическая работа по выявлению того, что объективно и при каких обстоятельствах является добром и злом (1, с. 3).

Можно исследовать мораль и не быть этиком. Эмпирическое социологическое исследование морали … не является этическим. Не относится к этике и социально-психологическое изучение нравов… (2, с. 129).

… для этики мораль — единственный объект исследования, рассматриваемый как целостное явление; этика даёт морали мировоззренческую интерпретацию (2, с. 129-130).

… из того, что мораль изучают другие науки, следует, что мораль — объект, а не предмет этики … Этика, таким образом, является наукой о добре и зле, о морали, как области добра и зла (2, с. 130).

Этика выделяет в объекте (морали) добро и зло, их отношения, формы их бытия и т. д. (2, с. 130).

Некоторые … этику включают в число так называемых «философских наук». Ни одному из сторонников утверждения, что этика — философская наука не удалось доказать это положение (2, с. 130).

Этика пережила период отпочкования от философии, стала самостоятельной наукой со своим предметом и способами изучения действительности (2, с. 130).

Не любое воззрение относится к мировоззрению, хотя, конечно, мировоззрение связано с моралью, а философия — с этикой. (2, с. 130).

Придётся, очевидно, пережить … факт превращения этики в самостоятельную науку (2, с. 131).

Мы являемся свидетелями того как изменились в постсоветское время моральные взгляды и нравы в российском обществе. Это естественно, ибо изменилась сама жизнь людей: условия бытия отношения между ними и т. д. (1, с. 4).

В том обновлении норм, которое происходит в нашей стране в последнее десятилетие, много рационального, связанного с прорастанием демократических начал, но много неприемлемого, идущего от впадения в крайности, которые нельзя принять (1, с. 4)

… следует учитывать, что есть отличия в морали представителей различных социальных групп: среднего класса, элиты, бомжей, рабочих и крестьян (1, с. 4).

Задача этики … состоит в том, чтобы найти те общие жизненные, содержательные нормы, которые могли бы быть обязательными для всех жителей России… (1, с.4).

… в нормах и оценках воплощается … идеал добра, который имеет общество. Понятие добра конкретизируется при рассмотрении норм и оценок (1, с. 4).

БЛАГО И ДОБРО.

Понятия о добре и зле являются специфичными для морального сознания. Эта противоположность и отличает моральное сознание от других видов общественного сознания. (2, с. 131).

 «Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса…» (Цит. Маркса — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3. С. 25). (2, с. 131).

В практике мы так или иначе, непосредственно или опосредованно, соотносим добро и зло с благами.

Добро мы обычно связываем с действиями, направленными на создание или сохранение какого-либо блага, а зло — с разрушением его (1, с. 5).

Понятие пользы шире по объёму, чем понятие блага. Польза существует в отношении не только к людям, но и к животным и растениям (1, с.5).

… благо существует лишь в отношении вещи к потребности. Термин «вещь» будет употребляться далее во всеобщем значении — как единство различных качеств (1, с.6).

Всех благ не перечислить. Важнее понять, что блага являются условиями жизнедеятельности людей, их совершенствования (1, с. 6).

Большая часть благ создана трудом людей. Поистине, «без труда не вынешь и рыбку из пруда» (1, с. 6).

Вещь является благом не сама по себе, а лишь в отношении к субъекту — обществу, социальной группе, личности. Благо — качество вещи, и существует оно, как и любое другое качество, не само по себе, а в определённом отношении (1, с. 6).

Разнообразие благ определяется разнообразием потребностей (1, с. 7).

Вещь, объективно вредная для субъекта, называется антиблагом, или злом — в широком социологическом смысле слова (1, с. 7).

Разбухшие, извращённые потребности вырывают личность из семьи общественных отношений, делают её неполноценной. Лишь удовлетворение и развитие потребности в пределах единства личного и общественного определяет качество блага (2, с. 132-133).

… только в отношении «разумная потребность – вещь» существует благо. Удовлетворение прихоти, дурной наклонности не делает вещь благом. Развитие всех разумных потребностей предотвращает однобокое формирование личности, её запросов (2, с. 133).

МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА.

Констатация и объяснение.

Моральное сознание … констатирует особенности и общее в поведении личностей в различных ситуациях. Оно фиксирует поступки людей (1, с. 23).

Моральному сознанию присуще объяснение. Оно стремится понять, почему так, а не иначе, поступил субъект. Оно объясняет общее и особенное в поведении личностей, групп (1, с. 24).

Функция прогнозирования является общей для всех видов сознания. Моральное сознание прогнозирует поведение субъекта. "Сколько веревочке не виться, конец будет", — гласит пословица. Мы можем прогнозировать поведение человека, если знаем, какие черты ему присущи как личности … (1, с. 24).

Народная мудрость гласит, что человек только тогда охотно смотрит правде в глаза, когда она ему приятна. Порочный человек не видит в событиях, поступках то, что противоречит его интересу. "В кривом глазу и прямое криво", — говорят в народе (1, с. 25).

Трудности моральной оценки.

Оценка — особая функция морального сознания. Чтобы выяснить сущность оценки, надо ввести понятие ценности. Ценность — мера блага, поэтому слово "ценность" часто употребляют как синоним "блага". Вещь является благом не вообще, а в определённых пределах, границах, в мере. За границами ценности благо перестает быть благом. (1, с. 25).

… ценность имеют предметы природы, вещи, сделанные людьми, отношения между членами общества, их поступки, мысли, стремления и чувства. (1, с. 25).

Правомерно говорить … и о ценных идеях, переживаниях. Переживание, например, вины за проступок имеет ценность в том смысле, что угрызения совести могут предотвратить повторение подобных действий (1, с. 25).

… абсолютизация во всех отношениях какого-то блага …, вытеснение в сознании других ценностей может иметь характер патологии. В психиатрии доминирование одной ценности над другими в болезненном состоянии называется бредом ценности … (1, с. 26).

Моральная оценка есть единство интеллектуального и эмоционального. Это значит, что оценивающий может испытывать восхищение поступком или негодование (1, с. 26).

Поступок есть единство различных компонентов, поэтому он является нравственно положительным только тогда, когда все его компоненты направлены на создание блага (1, с. 26).

Людям, которым "суждены... благие порывы, но свершить ничего не дано", не являются подлинно нравственными личностями. Нужны дела, но не просто хорошие результаты, а хорошие результаты (благо), вызванные хорошими побуждениями (1, с. 27).

Поступок является аморальным, если цель субъекта — уничтожить благо, и использовано средство, соответствующее цели. Если злая цель не достигнута по какой-то причине, то это не значит, что поступок нравствен (1, с. 28).

Особо надо оговорить случай, когда человек отказался от злой цели, победил в себе стремление к порочному. Это нравственное деяние. Борьба со злом в себе и других — доброе дело (1, с. 28).

… борьба со злом может быть успешной только тогда, когда ведётся умело. Нередко цель не достигается потому, что реакция субъекта на зло неадекватна злу (1, с. 28).

Зло во всех случаях должно встречать сопротивление, и в каждом случае существует средство, адекватное ситуации (1, с. 29).

В отношении к благу выделяются собственно моральные качества, свидетельствующие о моральном облике личности или совокупности личностей (1, с. 29).

Нет … идейности без моральной идейности, но идейность не сводится только к моральности (1, с. 30).

Борьба c аморальными качествами людей является эффективной, если находится в единстве с правильной оценкой поступков, с пробуждением желания воспитуемого совершенствоваться в моральном отношении, с помощью самовоспитания (1, с. 30).

Одобрение малой группой чьего-то поведения не свидетельствует ещё о том, что это поведение правильное. Дело не в том, что это поведение одобряют или не одобряют другие люди, а в том, чем объективно является поведение … (1, с. 30).

Всегда можно найти причину того или иного взгляда, понять, почему так, а не иначе, поступил субъект, но из этого не следует, что любые взгляды, высказывания правомерны, правильны (1, с. 31).

… способ поведения в одних условиях имеет объективно противоположное качество в других. Другими словами, то, что хорошо в одной ситуации, становится плохим в другой (1, с. 32).

 Оценки должны быть объективными. Объективно оценивать — значит оценивать независимо от своих пристрастий, симпатий и антипатий. Объективная оценка соответствует предмету, то есть добро оценивается как добро (1, с. 32).

Необъективность в оценках связана с неправильным отношением к миру, поведению других людей (1, с. 33).

… всегда можно правильно, объективно оценить покупок, образ действий, установить, соответствуют они или нет нормам морали, являются добрыми или злыми (1, с.33).

Недовольство чьим-либо поведением не является ещё доказательством того, что это поведение плохое, и наоборот … Всё дело в том, что отрицается, чему сопротивляется субъект, что он поддерживает (1, с. 33).

Умный человек не тот, кто ловко обманывает, а тот, кто поступает нравственно, кто добр (1, с. 34).

Утверждение добра требует мужества и воли. Проявление мужества и находчивости в чрезвычайных обстоятельствах — подвиг. Но подвигом является и жизнь человека, который остался честен, несмотря на невзгоды, … и которого не сломили печальные обстоятельства (1, с. 34).

Наивно было бы полагать, что подвигов не потребуется в будущем. Что-то в жизни упрощается, а что-то становится сложнее (1, с. 34).

Релятивизм видит в благе, добре, зле, истине, заблуждении только относительность, догматизм — только абсолютность. Эклектик же готов признать абсолютность и относительность блага, добра, зла, истины и заблуждения (1, с. 35).

Научный подход таков: то, что является в определённой системе отношений, при определённых обстоятельствах благом, добром, истиной или антиблагом, злом, заблуждением, то только таковым и является в этой системе, в этих условиях (1, с. 35).

… добро есть добро не вообще, а в строго определённом отношении, за пределами которого поведение имеет противоположное качество. (1, с. 36).

Моральные оценки должны отражать противоположность условий, быть точными, конкретными, абсолютными и относительными (1, с. 36).

Оценки дают положительный результат только тогда, когда применяются к истинным исходным данным. Правила оценки не гарантируют сами по себе истинность оценки, нужно, чтобы оценивающий субъект имел правильное представление о ценностях (1, с. 36).

Самооценка.

Субъект оценивает и свои поступки. Самооценка осуществляется совестью. Функция самооценки — одна из особенностей совести (1, с. 36).

… человеку свойственно стыдиться того, что является дурным. Угрызения совести бывают настолько сильными, что человек надолго лишается покоя (1, с. 37).

Порочный человек одобряет свои дурные поступки. Совесть же честного человека не позволяет ему поступить нечестно (1, с. 37).

Совесть не есть всеведущий судья. Она может ошибаться, принимая зло за добро, и наоборот. Критическое отношение необходимо и к велениям совести. Критерий совести не в самой совести, а в практике, в жизни (1, с. 37).

Порок удивителен в своих превращениях … Мошенник страстно обличает обман. (1, с. 38).

… все за гуманность, доброту, верность, честность, вежливость, справедливость, скромность. Но тут-то и начинается "но"... (1, с. 38).

По тому, какого поведения требует от других лиц человек, нельзя определенно судить о том, каков он сам. Действительно нравственная личность предъявляете высокие требования прежде всего к самой себе. Она не боится борьбы со злом и не делает того, что не позволяет другим. Порочный делает (1, с. 38).

Обратимся к самому поразительному парадоксу злого поведения. Почему порочный человек, проявляя осведомленность в нормах морали и права, требуя от других доброты, честности, правдивости и т. п., попирает всё это? (1, с. 38).

Чтобы решиться на то, что расходится даже с собственными требованиями к другим, надо успокоить совесть, оправдать предварительно зло, сделать для себя исключение, найти основание для поступка (1, с. 39).

Совершившие зло легко находят обстоятельство, которое, по их убеждению, оправдывает их, показывает чуть ли не их благородство (1, с. 39).

Защитными мотивами люди оправдывают свои поступки, нейтрализуют нормы поведения, устраняют постыдную окраску своих деятельностей. Происходит замещение действительного побуждения мнимым... Защитный мотив прикрывает какую-то слабость, порок, нарушение нормы морали (1, с. 39).

Совершившие зло оправдывают порой свои действия тем, что "не причинили большого ущерба" … Нередко порочат жертву злодеяния, рассматривают её не как жертву, а как человека, заслуживающего быть избитым, оклеветанным и т.п. Ссылаются … на то, что и другие люди так делают, то есть превращают свою вину в вину коллективную (1, с. 40).

Если человек не считает дурным какой-то образ поведения, не испытывает к нему отвращения, то он разрешает его себе, не стыдится делать то, что осуждают окружающие. (1, с. 41).

… на попрание общественных установлении, на бессовестный обман, а то и на злодейство человек идёт тогда, когда "хочу" становится для него единственной побудительной силой, его "я" — единственной ценностью (1, с. 41-42).

Порочные люди … намеренно нарушают нормы человеческого общежития. Но все это выглядит нередко как "защита морали" как "борьба с подонками" (1, с. 42).

Изменение поведения порочного человека происходит только тогда, когда преодолевается, устраняется защитный мотив, когда субъект посмотрит правде в глаза. Без знания способов самооправдания невозможно осуществлять воспитание и перевоспитание (1, с. 42).

НОРМА.

Особенности моральных норм.

В мораль входит система норм. В нормах морали проявляется её регулятивная функция. То, что обозначается словами "нормально", "в норме", мы относим к самой действительности (1, с. 43).

Для обыденного сознания личности характерно возведение в ранг образца того, что присуще этой личности: её привычек, образа действий, привязанностей (1, с. 43).

Из-за того, что кто-то свои привычки, вкусы, распорядок дня возводит в норму для всех, нередко возникают конфликты … (1, с. 43).

… часто встречающееся, если оно несовершенно, не является ещё достаточным основанием для возведения его в ранг нормы. Ссылка на то, что "все так делают", "все так думают", малозначаща в создании норм (1, с. 44).

Выяснить, что нормально, что ненормально, не уточнив, в каком отношении, не приняв во внимание многих условий и обстоятельств, невозможно. Нормальное не есть некий абсолют, независящий от отношений (обстоятельств, условий) (1, с. 45).

Нормальное … является адекватным реальной возможности, определяемой единством внешнего и внутреннего обстоятельств (1, с. 45).

Нормальным является то в системе, что находится в мере оптимального осуществления ею функции при наличии доброй цели. Ненормальным является всё то, что не соответствует этой мере (1, с. 45).

Если цель объективно вредна, то действия субъекта не признаются за нормальные (1, с. 45).

Нормы морали имеют общий признак с другими нормами — они регулируют поведение, но их спецификой является требование делать добро и пресекать зло (1, с. 47).

К моральным нормам относятся те и только те нормы, в которых предикатом является термин "добро" ("зло") или синоним его, или термины, которые как виды подводятся под термин "добро" ("зло") (1, с. 47).

Мораль обращена к любому поведению, она имеет отношение ко всему в жизни людей. Где бы ни работал субъект, с кем бы он ни общался, в каком бы месте он ни находился, везде он должен следовать нормам морали (1, с. 47).

…следование таким нормам (не относящимся к моральным – С.Х.) есть моральная норма … нарушение производственной, например, нормы оценивается в моральном отношении. Мораль не безразлична к отношению субъектов к любым нормам, особенно производственным, политическим, правовым (1, с. 47).

ПО СОВЕСТИ, И ДОЛГУ.

Любой факт исправления радует общество: он означает, что человек нашёл в себе силы и мужество круто изменить поведение, он означает, что произошла перестройка совести (2, с. 156).

… совесть не просто размышление и не просто чувство. Она — переживание, в котором разум, чувства и воля связаны, едины и взаимодействуют (2, с. 157).

Совесть проявляется не только в раскаянии, в переживании вины … Она также удерживает нас от поступков, которые мы считаем дурными (2, с. 157).

Совесть может заставить подавить страх, желание, привычку, если они мешают доброму делу. Совесть людей мужественных и честных сильнее страха (2, с. 157).

На совесть человека … влияет понимание и переживание им своего долга (2, с. 157).

Долг можно определить, как моральную необходимость выполнения обязанностей (здесь и далее петитом выделено Ф.А. Селивановым – С.Х.) (2, с. 157).

… не всякое мнение о долге правильно. Человек может считать своим долгом то, что таковым не является, и наоборот. Личная убеждённость не гарантирует истинности. Правильность представлений о долге определяется соответствием их действительности (2, 157-158).

Общество не только даёт личности права, но возлагает на неё определённые обязанности … Обязанности объективны … и не зависят от мнения субъекта … Именно это является основанием требований нравственного поведения. (2, с. 158).

Понимание своего долга даётся размышлением. Долг выводится из объективных отношений личности к обществу, социальным группам, другим личностям и выступает воинский, родительский и т. д. (2, с. 158-159).

Выполнение правильно понятого долга наполняет труд, жизнь великим смыслом, даёт ни с чем не сравнимое, высшее удовлетворение совести (2, с. 159).

Сейчас усиленно пропагандируется идея о том, что только от самого человека зависит, каково его положение в обществе, каковы его успехи и т.д. (2, с. 160).

Ставить вопрос так: либо человек свободен, и тогда он ответственен за своё поведение, либо он подчиняется необходимости, и тогда он не ответственен за своё поведение — неправильно (2, с. 160).

Запрет плохого законен, борьба с безнравственным оправданна, но необоснованные и неразумные ограничения свободы, боязнь полагаться на совесть людей вредны … Чрезмерное недоверие — плохая привычка, зло, с которым надо бороться (2, с. 160-161).

… не является свободным тот, кто осуществляет злой умысел, хотя субъективно он поступил свободно, по своей воле (2, с. 161).

В поведении людей … проявляется единство необходимости и свободы. Эта свобода — основа совести … Подлинной свободой, свободной совестью обладает тот, кто ведёт себя в соответствии с истиной. (2, с. 161).

Говорят, что понять — значит простить. Эта фраза неверна в своей общей форме: иногда можно простить, а иногда — нет. Однако прежде чем судить о человеке, надо постараться понять, почему он так поступил (2, с. 162).

От человека требуется, чтобы он понимал, что есть дороги, которые приводят ко злу, чтобы он видел, что случайности образуют необходимость (2, с. 162).

Злого дела могло бы и не быть, если бы какая-то другая (или какие-то другие) система событий привела к изменению образа жизни, взглядов, привычек человека (2, с. 163).

Та совесть является чуткой, которая велит делать действительно добро. На совести человека лежит и то, осуществил ли он добрые намерения или нет (2, с. 163).

Не только приобретение знаний, но и изменение характера мышления влияет на развитие совести … совесть у мыслящего иная, чем у того, кто не способен мыслить, как писал К. Маркс (2, с. 164).

Воспитывать совесть — это значит развивать в ребёнке, взрослом способности соображать, искоренять шаблонность, негибкость мышления (2, с. 164).

В моральном отношении лучше тот, кто поступил правильно по убеждению, по совести, по чувству долга, чем тот, кто не имеет влечения к хорошим поступкам, … но кого боязнь побудила поступить, как надо (2, с. 164).

… морален лишь тот, кто наедине с самим собой ведёт себя так же хорошо, как и на людях. Дурное остаётся дурным, если оно сделано и наедине с самим собой … Быть всегда моральным — таково правило волевых, принципиальных людей (2, с. 165).

Плохое поведение других не является основанием для твоего плохого поведения: из того, что дурно делают другие, не следует, что и ты должен поступать дурно. Честность в мыслях и действиях несмотря ни на что, ни на какие соблазны — вот долг каждого человека (2, с. 165).

БЛАГО И СЧАСТЬЕ.

Благо — такое понятие, через которое определяется не только добро, но и другие этические категории. Без соотнесения с благом невозможно раскрыть содержание понятия о счастье, справедливости (1, с. 173).

Рассуждать о счастье, не рассматривая социальных условий жизни людей, блага, которые они создают и которыми располагают — бесплодное занятие, в какую бы оно наукообразную форму не выливалось (2, с. 174).

Наивным является представление о счастье и несчастье как беспричинных как появляющихся откуда-то «сверху» (2, с. 175).

Счастье не есть полное блаженство. Человек счастлив не вообще, как, впрочем, и несчастлив. Не бывает человека только несчастного, несчастного во всех отношениях. Счастье в чём-то имеет каждый, в каких бы условиях он ни находился. В этом абсолютность счастья (2, с. 175).

Счастье является счастьем в чём-то. В этом относительность счастья. Мы бываем счастливы в одном отношении и несчастливы в другом (2, с. 175).

Этика не призывает к аскетизму, но она осуждает и другую крайность — невоздержанность в удовлетворении потребностей, нарушение меры в использовании благ, ненужную роскошь, неоправданные, нецелесообразные излишества, сведение жизни к погоне за удовольствиями без различения добра и зла (2, с. 176).

Поскольку счастье зависит от благ, то из этого следует, что оно зависит и от поведения, от того, на что направлены действия человека, вызывают ли они добро или зло. Безнравственное поведение ведёт к разрушению благ, к тому, что человек сам себя лишает счастья (2, 176).

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ.

Этическое исследование не может не иметь своим предметом смысл жизни. (2, с. 176).

Нелепо отрицать смысл жизни. Но не менее нелепо думать, что что жизнь имеет какой-то таинственный, мистический, иррациональный смысл, «тайну», раскрывающуюся «пророкам». Смысл свой несёт в себе сама жизнь (2, с. 177).

Нельзя найти то, чего нет. Никто не вкладывал и не мог вложить в жизнь какой-то «смысл» (2, с. 177).

Смысл жизни может быть найден, когда учитываются все действительные стороны и проявления её. Если человек отождествляет жизнь с обладанием одним из благ, одним её проявлением, он решает, лишившись этого блага, что жить «нет смысла». Такая потеря смысла приводит иногда к самоубийству (2, с. 178).

Задача воспитания социального существа заключается в воспитании такого человека, который общественное считал бы своим. Только такой индивидуум способен жить полнокровно, правильно (2, 179).

Жизнь во всех её проявлениях есть действительная жизнь. Её смысл не просто в существовании, а в активности, не просто в биологическом обмене веществ, а в социальных связях, в познании и труде и т. д., в том, чтобы постигать истину, созидать, чувствовать красоту, делать добро (2, с. 179-180).

С вопросом о смысле жизни тесно связан вопрос о цели жизни … Перед миром, звёздами, планетами, растениями, животными и людьми никто никакой цели не ставил … Ответить на вопрос, для чего живёт человек (человек вообще) невозможно, потому что вопрос этот неправильный (2, с. 180).

Конечно, все вышеизложенное не означает, что нельзя пользоваться выражением «цель жизни». Можно…, но только в том случае, если имеется в виду главная, центральная, доминирующая цель, которой подчинены все поступки, жизнь человека (2, с. 180).

Жизнерадостность, любовь к жизни присущи человеку. (2, с. 180).

ЭТИКА УЧЁНОГО.

Этика — это наука о добре и зле. Но поскольку противоположность между добром и злом вращается исключительно в сфере морали, то этику можно определить, как науку о морали. (3, с. 72).

Мораль — сложное общественное образование, а не форма общественного сознания. Это социальное образование. Это сторона жизни всех членов общества (3, с. 72).

Мораль … распространяется и на науку, охватывает деятельность учёных. В этом смысле говорят об этике, морали учёного… (3, с. 72).

В Тюмени трудится целый отряд крупных учёных, которые являют собой образец нравственного отношения к людям (3, с. 72).

Учёный не должен быть предвзятым, пристрастным в своих оценках и суждениях, не должен поддаваться порокам (3, с. 74).

… никакие высшие обязательства не могут направлять сделки с совестью, преступления во имя любви остаются преступлениями, как бы их не обеляли (3, с. 74).

… учёных не смутишь наветами, сплетнями, клеветой. Они отвергают бездоказательность, следуют принципу: без обсуждения не делай осуждения (3, с. 74).

Развитию научной деятельности, поиску истины, добыванию знаний препятствуют моральные изъяны. Главные пороки научной деятельности — их три: зависть, корысть и тщеславие (32, с. 74).

Никто из тщеславных людей не достиг выдающихся результатов в науке (3, с. 75).

Учёный несёт ответственность за свои изобретения, предложения, внедрение открытий, экспертизу. Вред не должен быть нанесён людям и природе (3, с. 75).

В моральный кодекс учёного входит уважительное отношение к коллегам и предшественникам (3, с. 75).

Многие учёные являются преподавателями учебных заведений. Это обстоятельство накладывает на них дополнительное обязательство: преподаватель не только сообщает знания, но и воспитывает трудолюбие, любознательность, честность (3, с. 76).

Наука не может находиться вне сферы морали. На учёного распространяются все нормы морали, которые выработало человечество. В том числе наука, в частности этика (3, с. 76).

Источники:

1. Селиванов Ф.А. Оценка и норма в моральном сознании. Издание 2-е, перераб. и доп. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. 60 с.

2. Селиванов Ф. А. Избранное. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. 240 с.

3. Селиванов Фёдор. Этика учёного / Сборник упражнений по истории эстетики / сост.: Л. Н. Захаров, Ф. А. Селиванов; Философ, Учитель, Друг Ф. А. Селиванов: книга памяти / отв. ред. К. Г. Рожко; ред. кол.: Е. Н. Васильева, Н. А. Никулина. — Тюмень: РИЦ ТГАКИиСТ, 2013. 190 с. — С. 72-76.

[1] Публикация подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 20-411-720003 «Тюменская этико-философская традиция: история и концептуальный каркас».

ЭТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Ф.А. СЕЛИВАНОВА:

(Из публикаций Ф.А. Селиванова) [1]

 

Настоящий текст содержит в себе подборку цитирований, своего рода, если угодно, конспект трёх публикаций Фёдора Андреевича Селиванова, разного масштаба, посвящённых вопросам этики, морали, морального сознания, а также нравственности, перечень которых приводятся в конце текста.

Мы взяли на себя право и ответственность за отбор и некоторую систематизацию суждений Ф.А. Селиванова в соответствии с их расположением в его публикациях.

Мы считаем, что данная совокупность этических положений Ф.А. Селиванова даёт целостное представление о его этической концепции, которую можно и нужно рассматривать как вполне оригинальную и развитую этическую и метаэтическую теорию.

Все положения Ф.А. Селиванова приводятся без кавычек, сопровождаясь только номером источника и указанием страниц(ы), поскольку в основном тексте содержатся только они.

 

* * * * * * *

ВВЕДЕНИЕ. Этика как наука.

"Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука принесёт лишь вред" (М. Монтень) (1, с. 57).

… опыт в познании добра и зла недостаточен, нужна кропотливая теоретическая работа по выявлению того, что объективно и при каких обстоятельствах является добром и злом (1, с. 3).

Можно исследовать мораль и не быть этиком. Эмпирическое социологическое исследование морали … не является этическим. Не относится к этике и социально-психологическое изучение нравов… (2, с. 129).

… для этики мораль — единственный объект исследования, рассматриваемый как целостное явление; этика даёт морали мировоззренческую интерпретацию (2, с. 129-130).

… из того, что мораль изучают другие науки, следует, что мораль — объект, а не предмет этики … Этика, таким образом, является наукой о добре и зле, о морали, как области добра и зла (2, с. 130).

Этика выделяет в объекте (морали) добро и зло, их отношения, формы их бытия и т. д. (2, с. 130).

Некоторые … этику включают в число так называемых «философских наук». Ни одному из сторонников утверждения, что этика — философская наука не удалось доказать это положение (2, с. 130).

Этика пережила период отпочкования от философии, стала самостоятельной наукой со своим предметом и способами изучения действительности (2, с. 130).

Не любое воззрение относится к мировоззрению, хотя, конечно, мировоззрение связано с моралью, а философия — с этикой. (2, с. 130).

Придётся, очевидно, пережить … факт превращения этики в самостоятельную науку (2, с. 131).

Мы являемся свидетелями того как изменились в постсоветское время моральные взгляды и нравы в российском обществе. Это естественно, ибо изменилась сама жизнь людей: условия бытия отношения между ними и т. д. (1, с. 4).

В том обновлении норм, которое происходит в нашей стране в последнее десятилетие, много рационального, связанного с прорастанием демократических начал, но много неприемлемого, идущего от впадения в крайности, которые нельзя принять (1, с. 4)

… следует учитывать, что есть отличия в морали представителей различных социальных групп: среднего класса, элиты, бомжей, рабочих и крестьян (1, с. 4).

Задача этики … состоит в том, чтобы найти те общие жизненные, содержательные нормы, которые могли бы быть обязательными для всех жителей России… (1, с.4).

… в нормах и оценках воплощается … идеал добра, который имеет общество. Понятие добра конкретизируется при рассмотрении норм и оценок (1, с. 4).

БЛАГО И ДОБРО.

Понятия о добре и зле являются специфичными для морального сознания. Эта противоположность и отличает моральное сознание от других видов общественного сознания. (2, с. 131).

 «Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса…» (Цит. Маркса — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3. С. 25). (2, с. 131).

В практике мы так или иначе, непосредственно или опосредованно, соотносим добро и зло с благами.

Добро мы обычно связываем с действиями, направленными на создание или сохранение какого-либо блага, а зло — с разрушением его (1, с. 5).

Понятие пользы шире по объёму, чем понятие блага. Польза существует в отношении не только к людям, но и к животным и растениям (1, с.5).

… благо существует лишь в отношении вещи к потребности. Термин «вещь» будет употребляться далее во всеобщем значении — как единство различных качеств (1, с.6).

Всех благ не перечислить. Важнее понять, что блага являются условиями жизнедеятельности людей, их совершенствования (1, с. 6).

Большая часть благ создана трудом людей. Поистине, «без труда не вынешь и рыбку из пруда» (1, с. 6).

Вещь является благом не сама по себе, а лишь в отношении к субъекту — обществу, социальной группе, личности. Благо — качество вещи, и существует оно, как и любое другое качество, не само по себе, а в определённом отношении (1, с. 6).

Разнообразие благ определяется разнообразием потребностей (1, с. 7).

Вещь, объективно вредная для субъекта, называется антиблагом, или злом — в широком социологическом смысле слова (1, с. 7).

Разбухшие, извращённые потребности вырывают личность из семьи общественных отношений, делают её неполноценной. Лишь удовлетворение и развитие потребности в пределах единства личного и общественного определяет качество блага (2, с. 132-133).

… только в отношении «разумная потребность – вещь» существует благо. Удовлетворение прихоти, дурной наклонности не делает вещь благом. Развитие всех разумных потребностей предотвращает однобокое формирование личности, её запросов (2, с. 133).