Российские аналоги видеоинфографики.

Мне удалось обнаружить очень мало образцов анимированной научной инфографики, которая была бы создана в России. Крупные российские научно-популярные каналы, такие как VertDider^[158], публикуют переозвученные видео Курцгезагт и TedEd, а не производят свой собственный контент. Те оригинальные произведения, которые можно найти на YouTube, в основном производят отрицательное впечатление. У крупных русскоязычных научно-популярных проектов, наподобие SciOne^[159], Всё как у зверей^[160] или TrashSmash^[161] опубликовано множество видео с качественным монтажом и достаточно большим (для России) количеством просмотров. Но они имеют мало отношения к инфографике. Это в основном живые съёмки ведущих со вставками разнообразных футажей^[162], записи описываемых явлений или объектов и текстовые пояснения к ним.

ПостНаука^[163] – научно-популярный сайт о фундаментальной науке и учёных. Основная идея проекта в том, что авторами публикаций выступают сами учёные, которые рассказывают об исследованиях от первого лица. У «ПостНауки» есть YouTube-канал^[164], где публикуются короткие выступления учёных, лекции и инфографические мультфильмы. На канале есть отдельная категория «ПостНаука.Animate», где публикуется видеоинфографика, созданная моушн-дизайнерами Яндекса (правда их очень мало, всего 9).

На канале 218 675 подписчика, суммарно 23 281 291 просмотров на 2,666 видео, итого получается, что в среднем у каждого видео около 9000 просмотров. Мы можем видеть, что это в сотни раз меньше, чем у крупных западных каналов, и примерно соответствует среднему количеству просмотров у видео этой категории на YouTube.

Проанализируем одно из анимированных видео на канале – «Вирусы: виды, устройство и способы заражения клетки».

Научным консультантом при создании этой анимации выступал Федор Лисицын, старший научный сотрудник лаборатории структуры и морфогенеза Института вирусологии им. Д.И. Ивановского, следовательно, наличие фактических ошибок в ней маловероятно. Однако, в видео есть ошибка орфографическая: моушн-дизайнер написал «цитазин» вместо «цитозин».

 Визуальный ряд в целом соответствует тематике инфографики. В основном он состоит из стилизованных изображений разновидностей вирусов, их внутреннего устройства и способов взаимодействия с «хозяевами». В ролике использованы следующие виды инфографики:

1) Иллюстративный материал (портрет вирусолога Дэвида Балтимора – 0:53 – 1:08, кровеносная система – 1:25 – 1:29).

2) Сравнение (сравнительная характеристика размеров разных групп вирусов – 0:18 – 0:29; вирус и кончик иглы – 0:29 – 0:30).

3) Разрезы (что находится внутри бактериофага – 0:33 – 0:44).

4) Маркировка частей объекта (устройство вируса на примере бактериофага – 0:33 – 0:51, сопоставление органелл и вирусов – 1:08 – 1:13).

5) Разбивка на группы/категории (разновидности вирусов – 0:54 – 1:08, разновидности вирусов по видам заражаемых органелл – 1:08 – 1:13, деление вирусов по видам «хозяев» – 1:13 – 1:21).

6) Иллюстрация процесса (способы заражения клеток – 1:29 – 1:49; разные способы производства копий – 2:18 – 2:34).

В видео есть вступление, основная часть и заключение.

Во вступлении диктор приводит определение вируса и говорит, сколько видов вирусов нам известно.

В основной части, после заставки, нам рассказывают о размерах вирусов, их разновидностях, устройстве и способах заражения клеток (собственно, о том, что нам обещают в названии).

В заключении диктор рассказывает о «гонке вооружений», которые вирусы ведут, чтобы противостоять тем методам лечения, что мы разработали. И, хотя нам удалось искоренить целые их виды (например, чёрную оспу), нам всё равно не следует расслабляться.

Я полагаю, что авторы не смогли добиться той цельности, той логичности повествования, которую мы можем наблюдать, например, в видео Курцгезагт. Они затрагивают множество тематик и не раскрывают их (вирусология – это отдельная наука, а не какая-то одна узкая тема), иногда абсолютно непонятно, зачем они сообщают ту или иную информацию (например, количество вирусов в природе). В ролике не поставлен какой-то один вопрос, на который он пытается ответить. Карл Гьюд считает отсутствие «истории» недостатком для инфографики.

Следующее видео – «Белки: из чего состоит все живое на Земле»^[165], где рассказывается об их структуре и функциях. Содержание ролика основано на книге «Самая главная молекула: от структуры ДНК к биомедицине XXI века» Максима Франк-Каменецкого, доктора физико-математических наук, профессора факультета биомедицинской инженерии Бостонского университета. Остаётся вероятность, что авторы ролика, не будучи специалистами в этой области, совершили какие-либо мелкие фактические ошибки, но на мой непрофессиональный взгляд содержание ролика соответствует книге. Единственная ошибка, которую мне удалось заметить, касается не биологии, а астрономии. На 3:37 диктор называет экзопланеты «планетами земного типа», хотя этот термин описывает любые планеты, находящиеся за пределами солнечной системы^[166] (т.е. газовый гигант – это тоже экзопланета).

Видеоряд соответствует тематике видео, он состоит как из схем строения аминокислот и белков, так и из красочных иллюстраций со множеством мелких деталей. В большинстве своём они довольно качественные, но часть из них выглядит небрежно. В векторных изображениях очень важна точность: как крупные блоки касаются друг друга, нет ли неудачных пересечений, лишних цветных пятен, мешающих восприятию стилизованных форм. Некоторые иллюстрации, выполненные для анимированной инфографики, этим требованиям не соответствуют (например, картинки на 3:19 и 3:37), особенно это заметно на контрасте с иллюстрацией, использованной для превью ролика. В некоторых случаях наличие большого количества мелких деталей отрицательно сказывается на визуальном восприятии видео, так как при создании изображений не учтено масштабирование: проработанные иллюстрации не сочетаются с более крупными элементами или превращаются в невнятную цветную массу при уменьшении.

Используются следующие виды инфографики:

1) Маркировка частей объекта (состав мяса – 0:10 – 0:13, последовательность белка в ДНК – 1:36 – 1:38, фермент и субстрат – 2:13 – 2:18).

2) Разбор объекта на составляющие (структура белка – 0:36 – 0:48).

3) Разбивка на группы/категории (виды аминокислот – 0:50 – 1:08, царства живых организмов – 1:22 – 1:26).

4) Иллюстрация процесса (пищеварение – 1:08 – 1:20, образование разных белков из 20 аминокислот – 1:26 – 1:34, синтез белка – 1:40 – 2:04).

Во вступлении мы видим векторную иллюстрацию с девушкой, которая держит в руках банку колы. Диктор говорит, что мы привыкли воспринимать белки, как одну из строк на упаковках пищевых продуктов, но на самом деле эти вещества – основа всей жизни на Земле.

В основной части рассказывается о структуре белков, о входящих в их состав двадцати аминокислотах, которые, собираясь в различные комбинации в соответствии с генетическим кодом, образуют все существующие разновидности белков, и о том, какие функции имеют белки в организмах живых существ.

В заключении говорится о том, что одни и те же 20 аминокислот лежат в основе всех существующих организмов (и не совсем организмов – у вирусов бывают белковые оболочки). И, когда мы говорим о жизни, то в первую очередь имеем в виду белки, даже внеземная жизнь предположительно будет белковой.

Моушн-дизайнеры и аниматоры Яндекса, делавшие видео для ПостНауки использовали двумерную векторную анимацию. Стилистика видео очень напоминает таковую у Курцгезагт, но российская её интерпретация выглядит куда небрежнее. Очень заметно, что иллюстративный материал для одного видео рисовали разные люди, пытающиеся имитировать стиль друг друга. В некоторых видео в категории «ПостНаука.Animate» (например, в вышеупомянутом ролике про белки) заставка с земным шаром выглядит в точности также как у канала Курцгезагт. Качество анимации оставляет желать лучшего. Если при взгляде на анимацию, выполненную западными каналами, заметно, что она была выполнена профессионалами высокого уровня (тайминг, переходы, движения отдельных элементов), то здесь (особенно на некоторых моментах) возникает ощущение, что работу делал неопытный студент. Плохой звук, плохо отрегулировано соотношение голоса и музыки (хоть это и не имеет прямого отношения к визуальной части, но всё равно важно для восприятия).

В России есть и другие проекты, пытающиеся производить научно-популярную инфографику, к примеру, канал «Научпок». Однако, качество контента столь низкое, что не имеет смысла его рассматривать. Во-первых, там нет инфографики как таковой, во-вторых, в видео используется «скетчинг» (запись того, как автор рисует иллюстрации в реальном времени, преимущественно маркером), а такой способ представления информации в научно-популярных видео использовался в некоторых видео TedEd. Авторы «Научпока» делают это практически идентичным образом, только менее качественно. В-третьих, и подбор тем, и их раскрытие заставляют желать лучшего.

Просмотрев русскоязычный научно-популярный сегмент YouTube, можно сделать вывод, что анимированная инфографика используется в российской популяризации науки очень скудно, и мы можем наблюдать только первые робкие шаги в этом направлении. Тот факт, что на канале, казалось бы, крупного образовательного портала всего 9 инфографических видео из 2666, то, что вместо содержательных вставок, которые могли бы дать дополнительную информацию по теме лекции, используют просто красивый видеоряд, говорит о том, что российскому популяризаторскому движению неплохо было бы ознакомиться с работами классиков информационного дизайна и больше сотрудничать с графическими дизайнерами, моушн-дизайнерами и аниматорами.