Основные модели коллизионного регулирования договоров с участием потребителя

Отсутствие специальных ограничений автономии воли

Этот подход находит применение в ситуации, когда применимые международные акты и национальное законодательство не устанавливают специальных правил для коллизионного регулирования потребительских договоров, а судебная практика по каким-либо причинам не считает возможным самостоятельно вводить такие ограничения. (Гаагская конвенция 1955 г.)

Полная недопустимость автономии воли

Сторонники данного подхода исходят из того, что в действительности применительно к потребительским договорам нельзя вести речь о согла- шении сторон о выборе применимого права, поскольку условие о применимом праве, как правило, в одностороннем порядке навязывается профессиональной стороной потребителю, который не имеет возможности каким-либо образом повлиять на согласование этого условия. (Швейцария, проект Регламента Рим I)

Установление исчерпывающего перечня правопорядков, доступных для выбора

(Регламент Рим I в части коллизионного регулирования договора перевозки пассажира, а также договора страхования так называемых массовых рисков (mass risks))

Приоритет защитных императивных норм права по месту жительства потребителя

(ст. 5 Римской конвенции, ст. 6 Регламента Рим I, 1212 ГК РФ)

(ст. 5 Римской конвенции) Сделанный сторонами выбор не может иметь своим результатом лишение потребителя защиты, предоставляемой ему императивными нормами права страны, в которой он имеет свое место пребывания».

(п. 1 ст. 1212 ГК РФ) Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Может ли потребитель использовать кумулятивно средства правовой защиты из обоих правопорядков?

В большинстве юрисдикций такая возможность отрицается (государства отказа от так называемой «теории изюма»), поскольку это приведет к неразумным выгодам для потребителя.

По чьей инициативе происходит выбор между двумя потенциально применимыми правопорядками?

В большинстве юрисдикций существуют нормы, согласно которым суд должен ex officio устанавливать более выгодные для потребителя нормы права.

Какие защитные императивные нормы права страны места жительства потребителя могут получить приоритет перед положениями выбранного в договоре права — любые императивные нормы или только те императивные нормы, которые специально регулируют договоры с участием потребителя?

Любые. Правовая система любой страны представляет собой единое целое, поэтому вычленение отдельных элементов этой системы может привести к абсурдным результатам.

В свете требований ст. 1212 ГК РФ иностранные правовые нормы, ущемляющие интересы российских потребителей, по сравнению с правилами российского законодательства, не подлежат применению - в этих случаях иностранные нормы должны замещаться правилами российского законодательства о защите прав потребителей. Поскольку большинство норм, содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей", носят императивный характер, по факту вероятность применения российским судом правил иностранного права к договорам с участием российских потребителей практически сводится к нулю.

+ В соответствии с Законом потребитель вправе предъявить иск к продавцу или изготовителю по месту своего жительства или пребывания. Кроме того, в ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве одного из оснований юрисдикции российского суда значится распространение ответчиком рекламы в сети Интернет, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ.

(аналогичные норм про альтернативную подсудность существую и в большинстве других западно-европейских стран. Например, Регламент (ЕС) N 44/2001).

Кейс

Можно ли российский потребители обратится в суд государства, где находится место нахождения ответчика? Буду ли применены защитные нормы российского права?

Да, может. Т.к. в большинстве государств признается приоритет защитных императивных норм права по месту жительства потребителя, защитные нормы российского права, скорее всего, буду применены российским судом.

+Аналогичное регулирование и при рассмотрении спора в арбитра

В российской судебной практике имеются примеры обращения к ст. 1212 ГК РФ. Так, в одном из дел российский гр-н Х. обратился в суд с иском к компании "Норз Айленд... Лтд" (Новая Зеландия) о взыскании уплаченных за услугу денежных средств. В 2005 году между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу содействие в области миграции (услуги по подготовке и подаче необходимых документов на постоянное жительство в Новой Зеландии). В 2006 году истцу было отказано в получении гостевой визы по причине низкого уровня знания английского языка: требовался языковой сертификат с результатом 6,5 балла, тогда как истцом был представлен сертификат с результатом 4 балла. По мнению истца, ответчик не предоставил ему своевременно и достоверно информацию об условиях оказания услуг по договору, чем нарушил его права. Если бы при заключении договора ему было известно о необходимом уровне знаний английского языка в 6,5 балла, он отказался бы от заключения договора. Согласно условиям договора он должен регулироваться законами Новой Зеландии.

Суд со ссылкой на п. 5 ст. 1210 ГК РФ пришел к выводу, что правом, с которым договор наиболее тесно связан, является российское право в области защиты прав потребителей.

Применив к отношениям сторон положения российского Закона "О защите прав потребителей", суд констатировал нарушение ответчиком права потребителя на информацию об услуге (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона) и обязал последнего вернуть истцу сумму уплаченных им денежных средств.

Представляется, что ссылка суда на п. 5 ст. 1210 ГК РФ необоснованна: договор явно имел более тесную связь с правом Новой Зеландии. Для обоснования применения Закона РФ "О защите прав потребителей"необходимо было сослаться на ст. 1192 ГК РФ.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЛЕКЦИИ

Если вы посмотрите на ст. 1212 ГК, которая занимается вопросами права применимого к договорам с участием потребителей, то вы увидите, что там достаточно сложно написанное регулирование, поэтому хочу вас «карандашиком» по этой статье провести. Мы начинаем с автономии воли, мы её полностью не исключаем, но при этом говорим, что такая автономия воли не должна лишать защиты потребителя, которая предоставляется императивными нормами права страны его места жительства (с точки зрения суда). Такая постановка вопроса возможно в случае, если контрагент осуществляет деятельность в стране места жительства потребителя. Например, мы в России купили путёвку и иностранного туроператора. Возможна и другая ситуация, более сложная. Ситуация, когда контрагент не осуществляет деятельность в стране места жительства потребителя, а когда вы заключаете договор в сети Интернет. Сложно сказать, что контрагент осуществляет деятельность в стране места жительства потребителя, он мог этот сайт открыть у себя в стране. В таком случае несправедливо говорить, что контрагент, который оказывает услуги потребителям, должен соблюдать законодательство всего мира о защите прав потребителей. Пленум разъясняет, что если такой контрагент потребителя любыми способами направлял свою деятельность на территорию места жительства потребителя, то тогда мы будет применять нашу защиту потребителя. Как можно направлять деятельность на страну? Нужно смотреть на содержание сайта, если там есть язык другой страны (кроме английского), телефоны по которым можно контактировать с представителями в другой стране, цена в чужой валюте, тип услуги (если вам оказывают услугу, связанную с какой-то страной), перечень не закрытый.

Любые императивные нормы, а не только суперимперативные нормы используются для защиты по месту жительства потребителя.

Если всё вышесказанное не применимо, то в качестве альтернативы защита может судом применяться по праву страны, которая применялась бы при отсутствии соглашения по общим нормам, используются критерии тесной связи. Например, договор на оказание услуг в иной стране, чем место жительства потребителя. Связь с местом жительства потребителя не всегда логична в этом случае, поэтому можно давать защиту по праву страны, где оказывалась услуга. В статью включены исключения применительно к договорам перевозки и договорам, исполняемым исключительно вне страны места жительства потребителя, кроме туристских услуг. Есть отдельные статьи, регулирующие вопросы причинения вреда, вызванного недостатком товара, работы или услуги (ст. 1221 ГК). Речь идёт не о защите потребителя, а о причинённом вреде недостатком товара, работы или услуги, поэтому не столь важно, потребитель и не потребитель.

ЛЕКЦИЯ 6. 26.0 2.21