Свобода договора и автономия воли закреплена в «Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА» 1994 г.

Статья 1.1 Принципов («Свобода договора») гласит: «Стороны свободны вступать в договор и определять его содержание».

- «Стороны могут исключить применение настоящих Принципов, отступать от них или изменять содержание любого из них, если иное не предусмотрено в Принципах » ( ст. 1.5). Исключение или изменение применения этого акта может быть прямым или молчаливым.

10 слайд

8. При этом при заключении внешнеэкономических контрактов, токование понятий «свобода договора» и «автономия воли» может быть идентично. Названные категории соотносятся как целое и частное.

При этом явление «свободы договора» более широкое, чем «автономия воли», и его полностью охватывает. Речь идет о том, что свобода договора, кроме права сторон свободно вступать во внешнеэкономический договор, самостоятельно определять его предмет и условия, включает также право сторон внешнеэкономического договора определять подлежащее применению право, то есть в таком аспекте автономия воли является структурным элементом свободы договора.

Слайд.

Наиболее полно различие между автономией воли в МЧП и частноправовым принципом свободы договора проводит А.В.Асосков.

В своѐм труде «Коллизионное регулирование договорных обязательств» он выделяет три формы воплощения частноправового принципа автономии воли в МЧП.

Первая форма – автор именует ее «автономия воли в широком смысле слова» или «косвенная отсылка» — представляет собой «определение применимого права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, место возникновения которых зависит от воли сторон» 329. Так, стороны могут выбрать место жительства, место заключения брака, место заключения или исполнения договора, место учреждения юридического лица, что, в конечном счете, будет опосредованно влиять на выбор применимого права.

Вторая форма — «инкорпорация» — предполагает, что при формулировании условий гражданско-правового договора, который регулируется внутренним правом, стороны вправе включать в текст договора любые условия, в том числе заимствованные из иностранных или типовых законов, международных договоров (включая те, в которых их государство не участвует). Это не считается выбором применимого права, а означает лишь, что инкорпорированные правила применяются в качестве договорных условий в части, не противоречащей применимому праву.

И, наконец, только «коллизионный выбор» — третья форма автономии воли,, «может рассматриваться как специальный институт международного частного права и принцип автономии воли в собственном «узком» смысле слова, поскольку эта форма предназначена для самостоятельного решения коллизионной проблемы».

1. По мнению В.П.Звекова, распространению и общественному признанию автономии воли способствовало закрепление данной правовой нормы во многих международных конвенциях.

Так, автономия воли предусмотрена в Кодексе Бустаманте, Конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (1955), в Регламенте «Рим I» «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» и в других международно-правовых актах.

Слайд.

2. Сходные по смыслу, хотя и различные по форме изложения, правовые нормы, обеспечивающие свободу выбора права самими сторонами, предусмотрены в законодательстве многих стран, в частности, Австрии, Алжира, Египта, Чехии, Китая, Германии, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, Польши, Турции, Швейцарии, Эстонии, а также в странах СНГ.

Итак, автономия воли признается законодательством большинства государств, получила широкое практическое применение и является наиболее «гибкой» коллизионной нормой, т.к. позволяет сторонам свободно реализовать свое волеизъявление. Вместе с тем существуют заметные различия в допустимых границах ее применения.

3. В одних странах данный принцип ничем не ограничен, и стороны могут подчинить регулирование своих правоотношений любой правовой системе. Свобода настолько широка, что допускает выбор права «нейтрального» государства, с которым сделка или правоотношение никак не связано, исходя из соображения, что выбор такого права априори ставит стороны в равное положение. Так, в немецкой доктрине права наиболее распространенной является теория неограниченной воли сторон.

В законодательстве же других стран ( преимущественно англосаксонской правовой системы) действует принцип локализации правоотношения и стороны могут выбрать только право страны, которая связана с данной сделкой. В этом проявляется связь и постоянное взаимодействие принципов автономии воли и наиболее тесной связи. Так, Дж.Чешир и П.Норт считают, что «суды должны иметь и имеют право признавать недействительность оговорки о выборе права, совершенно не связанного с договором».

Кроме того, в законодательстве некоторых государств предусмотрено ограничение, в соответствии с которым, если сделка имеет реальную связь с правопорядком какого-то государства, а стороны выбрали право другой страны, то автономия воли не должна нарушать императивные нормы того правопорядка, с которым правоотношение имеет реальную связь.

Таким образом, принцип автономии воли может быть ограниченным, когда выбор права увязывается с определенными критериями, и неограниченным, когда стороны могут выбрать любое право для урегулирования правоотношений между ними.

4. Итак, в большинстве стран законодательнозакреплена автономия воли сторон. Отечественное законодательство не является исключением.

Слайд.

Статья 1210 ГК РФ определяет принцип автономии воли как основной способ выбора права, которым будут регулироваться договорные отношения, и регламентирует правовые основы его применения. Допустим, выбор права как для всего договора, так и для его отдельных частей (п.4 ст.1210).

Однако статья 1210 определяет не только рамки свободы действий участвующих сторон, но и налагает на эти действия определенные ограничения. В соответствии с российским законодательством (и это совпадает с практикой большинства развитых стран) стороны управомочены выбрать применимое право не только непосредственно в момент заключения договора, но и впоследствии. Причем такой выбор обладает обратной силой, но он не должен наносить ущерб интересам третьих лиц.

Своеобразным ограничением автономии воли можно считать положение п. 2 ст.1210: «соглашение сторон должно быть прямо выражено или определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела». Законодатель не случайно использует формулировки «прямо выражено» и «определенно вытекать», оставляя тем самым на усмотрение правоприменителя решение о том, достаточно ли четко автономия воли сторон выражена в каждом конкретном случае.

Пожалуй, самое важное положение сформулировано в п. 5 статьи 1210. Оно налагает ограничение на действие принципа автономии воли, если он входит в противоречие с императивными нормами права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

Помимо перечисленных выше, существует также ряд «общих» ограничителей действия принципа автономии воли.

= К ним относится, например, оговорка о публичном порядке (которая является выражением другого принципа МЧП – защиты отечественного правопорядка).

= Рассматривая категорию автономии воли, необходимо сказать несколько слов о понятии «обход закона», которое означает намеренное создание сторонами такого фактического состава своих действий, целью которого является избежание применения императивных норм «невыгодного» правопорядка.

Принципиальным моментом здесь является не просто поиск более благоприятных условий, а сознательный, виновный уход от императивных предписаний, которые при нормальном течении обстоятельств были бы применены.

В некоторых странах был введён запрет обхода закона, однако законодательство РФ прямого запрета в отношении обхода закона не содержит.

Таким образом, не вызывает сомнений, что автономия воли выступает в качестве основного коллизионного принципа, регулирующего договорные отношения, осложненные иностранным элементом.

Ограничения автономии воли, содержащиеся в российском законодательстве, абсолютно оправданы и обусловлены существованием других принципов МЧП.

Волеизъявление сторон не может и не должно быть единственным фактором, влияющим на решение коллизионного вопроса. В противном случае, международное частное право из упорядоченной и четко функционирующей, пусть даже с некоторыми недостатками системы превратилось бы в хаотическое образование.

Более того, это лишний раз подтверждает тезис о тесном взаимодействии внутри системы принципов МЧП РФ.

 5. Важно заметить, что сфера действия автономии воли не ограничивается договорными отношениями.

Так, принцип автономии воли сторон широко применяется в рамках деликтных обязательств. В соответствии с п.1 ст. 1223.1 ГК РФ «Если иное не вытекает из закона, после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, стороны могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения».

При этом, если все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства. Данная норма наглядно иллюстрирует взаимосвязь принципов МЧП – автономии воли, наиболее тесной связи и защиты отечественного правопорядка.