Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если представленных ему материалов недостаточно или если он не имеет необходимых знаний для исполнения возложенной на него обязанности.

1. Комментируемая статья определяет круг основных прав экс­
перта по гражданскому делу. Для того чтобы его заключение было
полным и объективным, в ряде случаев эксперту необходимо озна­
комиться с материалами гражданского дела, относящимся к пред­
мету экспертизы. Круг этих материалов по ходатайству эксперта
определяет судья.

2. Эксперт имеет право участвовать в рассмотрении дела, с раз­
решения суда задавать вопросы лицам, участвующим в деле, если
они относятся к предмету проводимой им экспертизы.

3. Если предоставленных эксперту материалов недостаточно для
дачи заключения, он может просить суд о предоставлении ему до­
полнительных материалов, относящихся к предмету исследования.
Сам истребовать такие материалы он не вправе.

4. Значительным его правом является право отказаться от дачи
заключения. Это возможно при двух условиях: если предоставлен­
ных ему материалов недостаточно для экспертизы и если его зна­
ний недостаточно для проведения экспертизы и дачи квалифици­
рованного заключения.

5. Эксперт имеет право на вознаграждение за проведенную эк­
спертизу и возмещение расходов, понесенных в связи с эксперти­
зой, явкой в суд и участием в рассмотрении дела, если выполнение
экспертизы не входит в круг его служебных обязанностей (см.: ком­
ментарий к ст. 71 ГПК).

Статья 60. Заключение эксперта

Заключение эксперта должно содержать в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом воп­ росы.

Если эксперт при производстве экспертизы установит об­ стоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе свои соображения об этих обстоятельствах включить в свое заключение.

57

Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное зак­ лючение, которое приобщается к делу. Суд имеет право предло­ жить эксперту дать устное разъяснение своего заключения. Ус­ тное разъяснение заносится в протокол судебного заседания, прочитывается эксперту и подписывается им.

Если назначено несколько экспертов, они имеют право со­вещаться между собой. Если эксперты придут к одному заклю­чению, они все подписывают его. Эксперт, не согласный с про­ чими экспертами, составляет отдельное заключение.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 62 на­ стоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мо­тивировано в решении или определении.

1. В соответствии с частью второй статьи 27 ГПК заключение
эксперта относится к средствам доказывания по гражданскому делу.
Этим оно отличается от заключения органов государственной вла­
сти и местного самоуправления. Кроме того, оно содержит сведе­
ния только по фактическим обстоятельствам дела: описание про­
изведенных исследований, полученные результаты и обоснованные
ответы на вопросы суда, сформулированные в определении о на­
значении экспертизы. В заключении могут быть соображения экс­
перта и по другим вопросам, возникшим в ходе проведения экс­
пертизы.

2. Заключение эксперта оформляется как письменный документ.
В судебной практике принято составление заключения состоящим
из трех частей: вводной (наименование экспертизы, кто проводит,
основание, дата проведения, наименование суда и гражданского
дела, вопросы, поставленные судом), исследовательской (наимено­
вание и состояние объектов исследования, методика исследования)
и выводов экспертизы. Если эксперт в суде выступал с устным
разъяснением своего заключения, то такое разъяснение заносится
в протокол судебного заседания, зачитывается эксперту и подпи­
сывается им. Поэтому сведения о фактах, сообщаемых экспертом в
заключении и устном разъяснении относят к смешанным доказа­
тельствам.

3. В соответствии с комментируемой статьей экспертиза может
быть единоличной и комиссионной. При комиссионной эксперти­
зе заключение подписывается всеми экспертами. Эксперт, не соглас­
ный с остальными экспертами, составляет отдельное заключение.

4. Поскольку заключение эксперта является одним из средств
доказывания, оно не является обязательным для суда и фактичес­
кие данные в нем оцениваются судом по общим правилам наравне

58

с другими доказательствами (см. комментарий к статье 62 ГПК). Несогласие суда с заключением эксперта должно мотивироваться судом в судебном решении или определении об окончании дела.

Статья 61. Дополнительная экспертиза. Повторная экспертиза

В случае необходимости провести дополнительные исследо­вания, а также в случае противоречивости заключений несколь­ ких экспертов, суд может потребовать дополнительного заклю­чения или назначить других экспертов.

1. Комментируемая статья указывает на право суда назначить
дополнительную и повторную экспертизу по гражданскому делу. В
комментируемой статье и в судебной практике, кроме этих поня­
тий, применяются и такие, как первичная, комиссионная и комп­
лексная экспертиза. Пункт 10 Постановления № 8 Пленума Вер­
ховного Суда Украины от 30.05.97 г. «О судебной экспертизе по
уголовным и гражданским делам» помогает судам правильно уяс­
нить смысл этих понятий (см.: Бюлетень законодавства \ юридич-
но! практики Украши. — 1988. — 1988. — С. 81).

2. Первичной является такая экспертиза, при проведении кото­
рой объект исследуется впервые. Дополнительной экспертизой в
соответствии со смыслом комментируемой статьи будет такая экс­
пертиза, которая назначается после рассмотрения судом заключе­
ния первичной экспертизы, когда выясняется, что устранить не­
полноту или неясность заключения путем заслушивания эксперта
невозможно. Заключение признается неполным, когда эксперт ис­
следовал не все предоставленные ему объекты или не дал исчерпы­
вающих ответов на поставленные вопросы. Неясным признается
заключение, которое нечетко изложено или имеет неопределен­
ный, неконкретный характер. В определении о назначении допол­
нительной экспертизы необходимо указать, какие выводы суд счи­
тает неполными или неясными. Проведение дополнительной экс­
пертизы может быть поручено тому же или иному эксперту.

В случаях, когда возникает необходимость провести исследова­ние новых объектов или в отношении других обстоятельств дела, суд назначает новую экспертизу, которая не является дополнительной.

Повторная экспертиза назначается тогда, когда есть сомнения в правильности заключения эксперта, связанные с его недостаточ­ной обоснованностью или противоречием другим материалам дела, а также в связи с существенным нарушением процессуальных норм при проведении экспертизы, которыми могут признаваться, в час­тности, нарушения, которые повлекли к ограничению прав лиц, участвующих в деле, или иных лиц. Проведение повторной экспер­тизы может быть поручено только иному эксперту.

59

Комиссионная экспертиза назначается в тех случаях, когда воз­никает необходимость провести исследование с участием несколь­ких экспертов — специалистов в одной области знаний, а комплек­сная — в составе специалистов в различных областях знаний. Ко­миссия экспертов может быть создана судом или по его решению руководителем судебно-экспертного учреждения.

Статья 62. Оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее уста­ новленной силы.

1. Оценка доказательств является заключительной и самой от­
ветственной стадией процесса доказывания. Она состоит в опреде­
лении судом достоверности и силы доказательств.

2. Установление достоверности предполагает проверку добро­
качественности источника доказательств (проверка компетентнос­
ти эксперта, подлинности документа и т.п.) и процесса формиро­
вания доказательств (состояние здоровья свидетеля, время суток,
погодные условия и т.п.).

3. Проверить силу доказательств — это значит проверить, мож­
но ли на основании данного доказательства, этой совокупности
доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомого
юридического факта.

4. В соответствии с комментируемой статьей и судебной прак­
тикой можно указать на следующие принципы оценки доказательств:
а) доказательства оцениваются судом каждое в отдельности и все в
совокупности; б) доказательства оцениваются по внутреннему убеж­
дению судей; в) внутреннее убеждение должно быть не безотчет­
ным, не интуитивным, а основанным на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении в судебном заседании обстоятельств дела;
г) при оценке доказательств судьи должны руководствоваться зако­
ном. В рецензии на четвертое издание данного Комментария и
цитируемой в комментарии к ст. 15 работы А.Т. Боннер высказал
интересное и правильное мнение о том, что внутреннее убеждение

- это явление представляющее собой неразрывную связь объек­тивного и субъективного. Поэтому понятие это является довольно противоречивым, т.к. не может быть внешнего убеждения. В связи с отмеченным применение этого понятия в законодательстве, юри­дической литературе и судебной практике следует оправдывать тем, что убеждение судей должно формироваться без вмешательства из­вне, без внешнего воздействия.

60

 

5. Оценка доказательств осуществляется не только в совеща­
тельной комнате при вынесении решения. Уже в стадии возбужде­
ния дела и в стадии его подготовки, разрешая вопрос о принятии
или истребовании доказательств, судья оценивает их с точки зре­
ния относимости к делу. Оценка доказательств судом осуществля­
ется и в процессе их исследования в судебном заседании.

6. Субъектами оценки доказательств являются и лица, участву­
ющие в деле, однако их оценка, озвучиваемая в судебных прениях,
не имеет таких правовых последствий и непосредственного влия­
ния на характер решения, как оценка доказательств судом.

Глава 5 СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Статья 63. Виды судебных расходов и размер государственной пошлины