Ксерокопия журнала из личной коллекции предоставлена Игорем Тафинцевым.

Попробую пересказать текст «немного» по-другому, прекрасно понимая, как это меняет суть события. Из-за сильного ливня плотина мельницы не выдержала большого количества воды, ее прорвало, затем снесло мост и столетние ивы, утонули люди, которые находились в прачечной и не могли видеть внезапно накатившей волны (фактически цунами, только происхождение другое). Запятая в оригинале, по моему мнению, лишняя, это просто ошибка передачи данных или опечатка. Плотин на тот момент на Студенце могло быть несколько, а вот мельница одна, к тому же она располагалась на берегу (как раз для того чтобы не сносило при наводнениях очень не дешевое имущество).

Снесенные плотина и мост видимо находилась в р-не ипподрома или чуть выше (доступные мне архивные документы их наличие там подтверждают), а вот «плотомойные мостки» точно не ниже Пролетарской, т.к. две излучины (поворота) Студенца и мост погасили бы мощность волны, и беды не случилось бы.

Позвольте отойти от сюжета, т.к. без пояснения не обойтись. Что такое «плотомойный мостик»? Существует несколько синонимов, сейчас практически забытых, слова «прачечная»: платьемойня, портомойня, плотомойня. Последний это буквально «мойка на плоту». Плот стоял на приколе у берега или недалеко от него, а попасть на него можно было по сходням. Со временем так стали называть и просто мостки для стирки, а позднее появились крытые прачечные на плаву или на сваях, которые зимой могли обогреваться (по крайней мере одна «теплая» работала на канале Цны в последней четверти 19 века).

Кстати, постирать белье любой желающей было невозможно - места на обустройство и содержание прачечных сдавались городом в аренду. И утонувший мужчина вполне мог быть смотрителем и/или сборщиком платы за стирку.

Конечно, в нынешних подтоплениях домовладений на С. Разина и в СНТ нет ничего хорошего, к тому же проблемы при желании решаемы, но по сравнению с выше изложенным это просто детские шалости! И да, не стоило в этом месте строиться…

Занимательное русловедение.

Занимательное русловедение*

Конечно, это вам, уважаемые читатели, решать, насколько эта глава будет для вас «занимательной». Но почему-то думаю, что эта часть истории Студенца мало кому известна. Речь пойдет об изменениях естественного русла реки, которые начались еще в конце 18 — начале 19 века и, к сожалению, происходят в наши дни.

-----------------------------------------------------

*Русловедение – это отрасль знаний, изучающая процессы формирования и динамики речных русел, разрабатывающая приемы и методы их регулирования, географическая наука на стыке геоморфологии и гидрологии.

А «занимательное» потому, что к науке большинство преобразований имеют весьма далекое отношение: стремясь что-то сделать для себя на Студенце и Цне, горожане с каждым «достижением» временно получали желаемое, но в конце концов ухудшали положение...

Русловедение – это отрасль знаний, изучающая процессы формирования и динамики речных русел, разрабатывающая приемы и методы их регулирования, географическая наука на стыке геоморфологии и гидрологии.

По разным классификаторам Студенец относится к незначительным (обидно…) либо очень малым рекам. Его протяженность от нынешнего «истока» до устья у Рассказовского шоссе примерно 7,6 км. В былые времена она увеличивалась до более чем 10 км, а потом уменьшалась. Про «обрезание» на 1,7 км в верховьях вы прочитали в главе 1. Студенец. География. Но были еще разного рода изменения естественного русла, которые начались еще в конце 18 — начале 19 века и, к сожалению, происходят в наши дни.

Попробуем разобраться с помощью карт и планов в хронологической последовательности, но сначала определимся с названиями. Рукав Цны, текущий у восточной стороны города, а изначально и вдоль нынешней ул. Московской прямо под склоном, в разные времена в официальных документах и на картах всегда называли Цной, и лишь относительно недавно остановились на «канале реки Цны». Имеющаяся на данный момент информация позволяет с большой долей вероятности утверждать, что канал прорыт от Преображенского собора до Ерика — протоки, которая начиналась напротив ул. М. Горького (не знаю, но возможно идущие от Покровской церкви тоже относились к нему и их так же называли), проходила через Дворики, где от нее остался залив, и вновь соединялась в р-не Гидры с восточным рукавом Цны, который до преобразований тек в Пригородном лесу (см. карту-реконструкцию).

К теме не относится, но будет и об этом большая статья, просто подобная информация о реке в Пригородном лесу: речка Кривая р. Ценской на плане 1710-20 г., губернатор И.С. Миронов (1823-1831 г.) называл просто Кривой, Коренная (это скорее всего «народное» название, в документах не зафиксировано), Старая Цна, Цна.

Карта для понимания рельефа нижнего течения Студенца.

В границах Рассказовского шоссе, ул. Московской и Колодезного переулка низменная, местами заболоченная, равнина. Т.е. Цне, ее притокам Студенцу и Чумарсе всегда было место, где разгуляться, новое русло себе пробить, зарасти и заболотиться, что на протяжении тысяч лет происходило неоднократно. Мало того, Архиерейский пруд у Пигмента мог быть давным-давно, а может и не очень, руслом Цны! Но в короткий, исторически нам известный промежуток времени без вмешательства человека подобные метаморфозы, как правило, произойти не успевают.

1710-1720 г. План тамбовской крепости, хранящийся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА. ф. 349. Оп. 59. д. 179). Можно предположить, что кондуктору (чертежнику) было не до картографической точности. Это скорее всего приложение к отчету перед столичным начальством, вполне подробное. Например, «за речкой Чумарсой строена была Успенская церковь, а при ней 20 дворов однодворцев» … Думается, описание крепости от 1662 г. вполне соответствует плану. Мы видим, что Цна с притоками Студенцом и Чумарсой свободно несет свои воды вдоль крепости и слобод, а ниже сливается с речкой Кривой р. Ценской.

Г. План Тамбовской крепости. РГВИА. ф. 349. Оп. 59. д. 179.

1780 г. По существу ничего не изменилось.

 1780 г. Год тот же, а ситуация несколько иная! Что это за «обрубок» Цны? Иллюстрация Нестеровского засыпал? Цна не справилась, зато «полноводный» Студенец пробил себе дорогу по ее руслу, а прежде «самостоятельная» Чумарса теперь его приток!?

1803 г. Цна внезапно прочистилась?

Едва ли. В те времена многие карты зачастую рисовались на основе предыдущих, особенно с реками не церемонились. Здесь и канала нет, хотя уже должен быть. Впрочем, на этой карте и протоки только в р-не Тамбовского водохранилища. Но есть еще слова Дубасова, ни чем и ни кем не подтвержденные, что «купец Суханов на Ерике устроил большую мельницу и дал реке Цне более быстрое течение». Я имею ввиду вторую часть фразы. Такое возможно, ведь плотина подняла уровень воды в Ерике (и в канале, если он был), соответственно, и в Цне у Московской, т.о. там частично восстановилось течение, что мы и видим на карте. Такой результат скорее всего был неожиданным и явно не устраивал Суханова, т.к. уменьшилась производительность мельницы. Поэтому через некоторое время Цну навсегда отрезали от старого русла, хотя остатки в виде полузасохшей старицы, наполняемой водой в половодье, еще есть на картах 1832 и даже 1856 г.

Наложение карты 1832 г. Обратите внимание, в каком месте построилась затопляемая сейчас по весне ул. С. Разина…

 

В очередной раз приходится констатировать, что мы практически ничего не знаем о том времени…

Надо понимать, что заиливание реки, а тем более почти старицы,  у ее притока происходит постепенно, но в основном все же весной, когда в нашем случае Студенец выносил в Цну огромные массы ила, грязи, песка, мусора и навоза. А благодаря низменной местности все это оседало от монастыря до нынешнего устья Чумарсы, которая помогала в меру своих сил, со временем практически полностью перекрыв течение. А куда девалась вода Цны в этом случае? В Кривую-Коренную через множество проток на месте нынешних парка Дружбы, СНТ и Двориков. Они обозначены на старых картах, да и сейчас остатки известны (некоторые речками называют) или угадываются на спутниковых снимках. Вот почему Цна у города не могла очиститься сама, и ее ждала судьба классической старицы, пока  человек не помог вполне из корыстных побуждений: городу была нужна чистая питьевая вода.

Решение «лежало на поверхности»: «урегулировать» (термин Дубасова), т.е. объединить 2 русла в одно, перегородив реку у Широкого пролива, построить вдоль города отсекающую дамбу, почистить Цну у Московской (что было бы дороже, но полезней для горожан) или пропустить ее по каналу.

Нам по прошествии более 200 лет не понять, зачем рыть 800 м канала для обеспечения течения Цны всего лишь у Казанского монастыря, дома губернатора, собора и для мифических жителей сей стороны города (слова губернатора Н.П. Миронова в 1830 г.)? Правда, не знаю как на момент строительства, а в 1832 г. у Ценского моста (нынешняя ул. Рассказовская) работали водочный и пивоваренный заводы…

После всех этих поистине грандиозных для провинциального города работ начинается новая жизнь нижнего течения Студенца. Назвать действия властей дальновидными и продуманными невозможно - стремясь улучшить ситуацию, они ее усугубляли. Чего только стоит строительство плотины с мельницей! Хотели иметь надлежащее количество воды? Как показала жизнь, не особенно-то и получили - дамбы постоянно прорывало. Зато в качестве «бесплатного» бонуса вода застаивалась, поэтому и портилась. Студенец «утек» от старого устья и стал «скромнее»? Нет, конечно. Впрочем, не будем повторяться и продолжим «разбирательство».

1832 г. В отношении Студенца и Чумарсы по версии одной из карт 1780 г. ничего не изменилось, но впервые появляется канал и в масштабе прорисовывается Ерик.

1856 г. Студенец после слияния с Чумарсой впадает в Ерик-канал выше мельницы и, как же без этого, во время половодья и сильных дождей его «засыпает». А это очень сильно мешает работе мельницы, в чем вы убедились выше. Можно с уверенностью сказать, что так было сразу после «урегулирования», просто на картах не отражалось.

Еще один его рукав уходит вправо после монастыря. Сам «пробился» или место под огороды начали отвоевывать (под склоном напротив Земской больницы)? Позже этот рукав на время станет основным руслом Студенца.

1862 г. Все по прежнему, в т.ч. рукав от монастыря к основному руслу.

1888 г. Чумарса сама отделилась от Студенца или человек помог? Зачем? А рукав от монастыря стал основным руслом тоже сам или огороды победили? Мельнице Студенец уже не мешал, а плотина осталась. Ведь горожане уже привыкли к «большой» воде. Для питья в 1883 г. появилась лучшая альтернатива в виде водопровода, а вот подпруженная Цна для «увеселения» была очень даже востребована.

Э.Х. Икавитц в 1887 г. в «Описании Тамбовской губернской земской больницы и ее внутреннего устройства» пишет про канаву, бывшее русло Студенца. Где правда: на карте или у Икавитца? Ведь на карте оно вполне действующее.

При этом врач очень точно дает расстояния!

  

1903 г.

 

1913 г. И вот практически наше время. На месте плотины мельницы построена ГЭС, в обиходе сейчас называемая Гидрой. Устье Студенца кардинально отдалено от плотины, а Чумарса окончательно обосновалась на выделенном ей месте. Решили проблему с «засыпанием»?

Увы, в очередной раз ничего не получилось. Позже было предложение исправить ситуацию. В  «Обращении Губернского Общества Краеведения в Губ. Плановую Комиссию и в Тамбовский Горсвет по вопросу о постройке постоянного водоспуска на р. Цне» от 6.03.1927 г. речь идет о строительстве водоспускной плотины у Широкого пролива (как сейчас в Пригородном лесу) и, между прочим, о спрямлении русла Студенца. Тогда же в «Тамбовской правде» вышла статья П.Н. Черменского «Прорывать ли ежегодно плотину или устроить водоспуск?», т.е. вопрос попал в публичную сферу.

Неужели Черменский не знал о прежнем русле (руслах)? Не знаю, судите сами. «Г. Тамбов, как тип военно-сторожевой крепости». Слова из разряда «как говорят»…

Как бы там не было, но предложения не реализованы. А Петр Николаевич с 1931 г. 8 лет Гулагу отдал - не туда деятельность направлял...

К изменению русла можно отнести его заключение в коллектор. Первое произошло в 1970-ые годы. Мешал Студенец развитию инфраструктуры нового стадиона, построенного в конце 40 - начале 50-х вместо «Локомотива». В 2019 г. воронежскими специалистами из «ДОРТРАНСПРОЕКТА» проведено обследование коллектора, которое однозначно заявило, что сейчас он находится в плачевном состоянии. Может в т.ч. и поэтому реконструкция стадиона для игр в РПЛ так «затянулась», ведь она касается как раз северной трибуны?

Г.

Г.

А последнее «заключение» произошло на наших глазах в 2014 г., когда перспективное место для отдыха горожан заняли эти помпезные здания. Ни протесты немногочисленных общественников, которые объединились, невзирая на партийную принадлежность, вероисповедание, образование и т.п., ни суды, ни письма в высокие инстанции, ни признание Державинского моста объектом культурного наследия в 2015 г. не остановили строительство…

По иному думали в1874 г. «Журналы Тамбовской городской думы за 1874 год». Текст заслуживает полного цитирования. Речь о благоустройстве русла между Базарной и К. Маркса. Светлые головы предлагали и обсуждали в Думе в нашем понимании немыслимые вещи – скверы на Студенце! Эх, жалко, что «более благоприятного времени» так и не наступило….

Свято место пусто не бывает… Уже в 1876 г. это отрезок Студенца арендовали под зимний конский бег коннозаводчики, а затем оно сдавалось под каток, вредные испарения базарной площади ничуть этому не помешали. В 1891 г. Егоровы построили здесь первую в Тамбове паровую мельницу, разросшуюся в советские времена до большого мукомольного завода. Они и «сдвинули» русло к Студенецкой Набережной. А в 2013 г. левый берег загромоздила, отобрав самую большую в городе площадку у собаководов, и тоже подкорректировав реку, но уже в сторону Студенецкой, «Акварель», которая в конце концов обанкротилась…

3.

Полноводность.

   В рассказе о Студенце невозможно обойти вопрос о его «полноводности и судоходности». Спор давний, я даже рискнул #провести опрос в прошлом году. Выборка из проголосовавших 102 человек вполне репрезентативная, т.к. в основном состоит из интересующихся историей людей. Результат предсказуемый: 76 к 26 в пользу судоходности… Более активными были мужчины, но почему-то (и, правда, почему!?) среди женщин «за» было подавляющее большинство.

В этой главе на «судоходности» акцентироваться не буду, переубеждать оптимистов тоже, а вот о «полноводности» предоставлю всю найденную информацию.

#Студенец#Цна#Канал_Цны#Коренная#Ерик#Краеведение#Тамбов#История#Алексей_Ермаков