Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми, в ином формате.

К сожалению, идея о том, что специализированные библиотеки могут предоставлять своим читателям доступ к произведениям через информационно-коммуникационные сети, не получила логического развития и ограничивается только библиотеками для слепых. Хотя без доступа с использованием информационно-коммуникационных систем к различным категориям произведений науки и культуры слепым рискует остаться все российское общество.

4. В действующей редакции ГК РФ воспринята американская концепция единообразного регулирования использования произведений образовательными учреждениями, архивами и библиотеками. С точки зрения экономии это полезно. Но подобная экономия заставляет искать во всем общий знаменатель, что далеко не всегда благотворно сказывается на особенностях правового регулирования, необходимого для публичных библиотек открытого доступа, специализированных научных библиотек, служебных библиотек, университетских библиотек. Каждая из таких библиотек решает специфические информационные и учебные задачи, что требует соответствующей дифференциации, как это сделано, например, в законодательстве США.

С самого начала авторам проекта изменений в четвертую часть ГК РФ приходилось уточнять, что единообразные правила действуют только в отношении общедоступных библиотек и архивов. Второе уточнение касается того, что библиотеки используют произведения, выпущенные в свет с согласия автора. Архивы имеют в своем составе архивные документы, лишь часть из которых пользуется статусом произведений, выпущенных в свет с согласия автора и не имеющих ограничений по кругу допущенных к ним лиц.

Сближает библиотеки и архивы здесь только отрицательное отношение к получению разрешения у автора или иного правообладателя и невыплата авторского вознаграждения за предоставление во временное безвозмездное пользование оригиналов или экземпляров произведения, правомерно находящегося в гражданском обороте. То есть практически речь идет о разграничении права сдачи произведения в прокат и внаем без гражданско-правовой квалификации указанных действий. О том, что в данном случае используется сдача произведения именно внаем, а не в прокат, свидетельствует указание на отсутствие цели извлечения прибыли.

Электронные копии. Электронные копии произведений, хранящихся в библиотеках, законодатель продолжает рассматривать как своеобразный страховочный экземпляр либо в лучшем случае как инструмент обеспечения доступа к экземплярам произведений, находящихся по тем или иным причинам (ветхости, дороговизны, повышенной культурной и исторической ценности) в зоне риска.

Законодатель по-прежнему делает упор на то, что электронные копии произведений могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки (или архива) при условии исключения возможности дальнейшего копирования произведения. Данные правила распространяются также на случаи предоставления указанных произведений в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов.

Законодатель разрешает создавать электронные копии произведений, правомерно введенных в гражданский оборот, при одновременном наличии нижеследующих условий:

- обязательное указание имени автора и источника заимствования. Вопрос о том, как быть с "произведениями-сиротами", автор которых неизвестен, или с вариантами произведений, отличными от тех, что были дозволены к публикации цензурой, остается открытым. То есть функционально цифровая копия остается всего лишь аналогом произведения, существующего в материальной форме;

- законодатель не разрешает осуществлять сплошную оцифровку библиотечных фондов. К оцифровке допускаются только те произведения, в отношении которых существует угроза сохранности, что ограничивает доступ к ним пользователей. Оцифровка считается правомерной, когда она ведет к появлению единичной цифровой копии произведения, правомерно введенного в гражданский оборот. Целям обеспечения сохранности и доступности для пользователей отвечает оцифровка:

1) ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

2) единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

3) экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

4) экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;

5) выполнение функции страховочной копии, позволяющей библиотекам восстанавливать, заменять утраченные или испорченные экземпляры произведения, предоставлять экземпляры произведения другим общедоступным библиотекам или архивам;

- библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", наделяются правом создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме. Данное положение выглядит на сегодняшний день морально устаревшим, так как по правилам ВАК при подаче дела диссертанта в Высшую аттестационную комиссию необходимо представлять работу также и на электронном носителе;

- в ГК РФ вводится особый режим использования малоразмерных произведений. В практике правового регулирования существует самостоятельный набор норм, применение которых обусловлено размером, например правила эксплуатации и управления малоразмерных судов. Видимо, привязка к размеру применительно к произведениям науки, искусства и образования не вполне удачна, так как квалифицирующим признаком является место первоначального появления произведений - размещение произведения в средствах массовой информации.

Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых неограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей (п. 5 ст. 1275 ГК РФ).

Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять эти копии обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах (п. 6 ст. 1275 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1275 ГК РФ государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в Интернете, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Тем самым вопрос о развитии доступа к произведениям посредством телекоммуникационной сети по-прежнему оказывается за рамками обычных функций публичных библиотек, что лишь повышает актуальность и приоритетность проекта создания Национальной электронной библиотеки.

Пока за цифровыми копиями книг, хранящимися в библиотеках, закрепляется важная, но недостаточная роль страховой копии, позволяющей восполнить утраченные экземпляры книг в библиотеке. Английский законодатель пошел существенно дальше, разрешив предоставлять электронные экземпляры книг наряду с бумажными, но только в помещении библиотек.

5. Потенциальную опасность для публичных библиотек представляет конструкция информационного посредника как физического и (или) юридического лица, привлекаемого к ответственности в случае нарушения прав интеллектуальной собственности в Интернете. Часть четвертая ГК РФ дополнена новой ст. 1253.1 об особенностях ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в Интернете. В качестве информационного посредника рассматривается лицо, осуществляющее передачу материала в Интернете или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети (интернет-провайдер). То есть закон единообразно рассматривает в качестве информационного посредника и пользователя, разместившего произведение в Интернете, и оператора связи, обеспечивающего подключение к Интернету.

С точки зрения юридической логики наделение принципиально разных субъектов одинаковым статусом будущих соответчиков представляется неудачным. Гипотетически это может привести к тому, что в качестве информационного посредника можно было бы привлечь к ответственности энергетическую компанию, если сигнал, содержащий недозволенный контент, доводится до потребителя с использованием сети по доставке электроэнергии.

Так как современные библиотеки используют телекоммуникационный ресурс, они гипотетически могут быть привлечены к ответственности. Между тем в законодательстве ряда стран, в том числе США, библиотеки не могут быть привлечены к ответственности за нарушение прав на произведение в качестве коммуникационных посредников.

Выводы.

1. Складывается впечатление, что изменения, внесенные в часть четвертую ГК РФ в части, касающейся прав библиотек и архивов, не учитывают мировой опыт и повторяют старые подходы, принятые в Европе в начале третьего тысячелетия, которые на сегодняшний день решениями Комиссии Европейского союза признаны неадекватными.

2. Сложившееся положение дел с ограничениями на функционирование научных и публичных библиотек затрудняет доступ к знаниям, что негативно сказывается на развитии современной экономики, основанной на знаниях, и мешает модернизации России.

 

§ 2. Опыт США

 

Наиболее последовательно тенденция к сохранению публичности полученных научных результатов, произведений науки, культуры и искусства прослеживается в США. В США условием получения финансирования из публичных источников является обязательность публикации результатов всех научных работ. Работы по биомедицинской тематике, выполненные при финансовой поддержке Национальных институтов здравоохранения, подлежат опубликованию на сервере PubMed Central не позднее шести месяцев после их публикации в научной периодике. Пример свободного доступа к оцифрованной учебной информации продемонстрировал Массачусетский технологический университет, выложивший в открытый доступ несколько сотен прочитанных когда-то лекций по широкому кругу дисциплин. Значительный объем базовой учебной информации в свободном доступе размещен на сайте Минобрнауки России.

По мнению специалистов в области образования, в законодательстве следует закрепить положение, в соответствии с которым цифровые экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, могут предоставляться зарегистрированным пользователям (читателям) вне помещений библиотек, т.е. в режиме онлайн без права создания копии, за исключением произведений, не подпадающих под авторско-правовую охрану.

Учащимся образовательных учреждений следует разрешить использовать цифровые произведения, в том числе копировать произведение в целом или отрывок, предоставляемые библиотеками этих образовательных учреждений для учебных целей. Такое использование может предоставляться образовательным учреждением как по внутренней сети для учащихся очных и очно-заочных форм обучения, так и через Интернет при дистанционном обучении.

Соединение технического сервиса доступа к музыкальным произведениям и расчетов с правообладателями запустил лидер в создании электронных устройств нового поколения - компания Apple. В материалах Newsru.com от 6 июня 2011 г. рассказывалось о запуске облачного музыкального сервиса iCloud. Со ссылкой на Los Angeles Times сообщалось, что годовая подписка на iCloud обойдется пользователям примерно в 25 долл., часть этой суммы будет по традиции уходить Apple в качестве платы за потоковую трансляцию. Будет предлагаться бесплатный ознакомительный период, когда пользователь сможет попробовать iCloud и решить, готов ли он платить за возможность слушать любимую музыку везде, где есть сетевое соединение. Ожидается также, что Apple распространит в дальнейшем концепцию iCloud на фильмы, телепередачи и другой цифровой контент.

"Облачный" сервис, который компания Apple в релизах для прессы назвала iCloud, предназначен для хранения в Интернете фонотеки пользователя и воспроизведения на любой аппаратуре производства Apple. Такой способ хранения позволяет экономить объем памяти персонального носителя информации (компьютера, смартфона или плеера).

Эксплуатация такого сервиса затрагивает интересы звукозаписывающих компаний. Как сообщила газета The New York Times, компания Apple заключила соглашения с крупнейшими студиями - Sony, Warner Music, EMI и Universal Music. Общие расходы, которые понесла компания на договоренности с Warner Music Group, Sony Music Entertainment, EMI Group и Universal Music Group, СМИ оценивают в размере 100 - 150 млн долл., т.е. каждый из четырех крупнейших мировых лейблов получил по 25 - 50 млн долл. в зависимости от охвата аудитории.

Apple, по некоторым данным, собирается отдавать 70% дохода звукозаписывающим компаниям, 12% пойдут издателям, ну а оставшиеся 18% компания заберет себе, однако озвучивается и другое соотношение: 58% - 12% - 30%.

Применительно к очистке прав предлагается ввести правила прозрачности: указывать в обязательном порядке источник принадлежности контента к различным каталогам.

Распространение аудиовизуального контента в цифровом формате сопровождается снижением выпуска материальных носителей. Так, компания Walt Disney была вынуждена запланировать сокращение 5% сотрудников студий компании по всему миру. Это связано с падением продаж DVD. Глобальный штат Disney состоит из 5 тыс. сотрудников - таким образом, сокращению подвергнутся 250 рабочих мест. Увольняются специалисты, связанные с производством, распространением и продажей DVD. По данным за 2010 г. продажи оптических дисков упали на 20%. Согласно исследованию Digital Entertainment Group в I квартале 2011 г. тенденция не изменилась: объемы продаж продолжили падение с 2,6 до 2,1 млрд долл. Участники рынка полагают, что вслед за Disney сокращать сотрудников начнут другие голливудские киностудии, многие из которых столкнулись со значительным сокращением прибыли из-за возможности цифрового распространения контента (Коммерсантъ. 2011. 7 июня).

Пиратство наносит удар по всем, кто занимается коммерческой эксплуатацией контента. В США высчитали, что для того, чтобы обеспечить минимальный месячный заработок работнику музыкальной индустрии, составляющий в США 1 160 долл. в месяц, требуется, чтобы песню продали 12 тыс. раз через I-Tunes, проиграли 1,5 млн раз по радио в FM-диапазоне или 4,5 млн раз по Spotify. При таких расценках минимальную зарплату получат далеко не все.