Узнав, как устроен мозг, мы поймем, как устроен мир

Петербургский университет готовится к проведению крупнейшей международной конференции по когнитивной науке. О том, что такое когнитивная наука, и о положении научного познания сегодня – доктор филологических и биологических наук Татьяна Владимировна ЧЕРНИГОВСКАЯ.

Абсурдные игры

— Татьяна Владимировна, нынешние специализированные науки имеют один общий корень — натурфилософию. Сейчас мы видим, что ответы на самые простые вопросы самостоятельным наукам дать все сложнее. Начинается возвращение к некой единой науке?

— Границы между отдельными науками сегодня установить действительно очень сложно. Эти границы важны скорее для ВАКа и Министерства образования (нужно же выдавать диплом по какой-то специальности), нежели для реального научного сообщества. Недаром появляется всё больше таких областей, как биохимия, физическая химия, психо-, онто-, нейролингвистика, когнитивная лингвистика, антропологическая лингвистика. Практически во всех фундаментальных науках активно развиваются подобные направления. И когда мы исследуем речевые процессы у человека, нам нужно знать, что говорят о них биология, психология, культурология. Перед исследователем возникает реальная необходимость получить данные из различных наук.

*	05 октября 2012 г.
	Черниговская конечно же права, когда говорит о необходимости объединения наук. Но и отдельное исследование в отдельном направлении дело исключительно важное. Наука Байтерек складывается из множества отдельных узконаправленных исследований. Для человека одинаково важно научиться познавать общее и его отдельные частности.

— Какое место занимает в этом процессе когнитивная наука?

— Когнитивная наука (cognitive science), или когнитивные науки, – это сравнительно новый тип занятий. «Когнитивная» – означает занимающаяся процессами познания в широком смысле. Когнитивная наука исследует естественные мыслительные процессы у человека и животных, а также моделирование этих процессов в системах искусственного интеллекта. Например, для того чтобы робот – голливудская игрушка – играл в мяч, он должен видеть, слышать, обладать тактильными возможностями. Когда-то одной из самых сложных задач для робототехники было научить робота держать яйцо. Элементарное, казалось бы, действие! Однако если держать яйцо слишком сильно, оно разобьется, слишком слабо – выпадает. Еще сложнее обстоит дело с системами искусственного интеллекта, призванными бороться с нами на интеллектуальном поле. Для того чтобы эти системы «мыслили», мы должны вложить в них некий алгоритм действия – а как это происходит, мы сами не знаем. Мы находимся в своеобразной ловушке: согласно теореме Гёделя, никакая система не может изучать другую систему, организованную более сложно. Именно в эту пропасть мы добровольно бросились. Мы изучаем сами себя, изнутри. Более того, мы изучаем мозг, который в миллиарды раз сложнее его владельца. Мозг так неизмеримо сложен, что никакого шанса узнать, как он функционирует, по-моему, нет. Мы играем в абсурдную игру, но это ужасно интересно. И все продолжают играть в надежде на то, что до чего-нибудь все-таки доиграются.

*

05 октября 2012 г.

Обратите внимание на данный абзац текста Черниговской. " «Когнитивная» – означает занимающаяся процессами познания в широком смысле. " Как красиво все звучит "в широком смысле"… И обратите внимание, что эта когнитивная наука опирается только на материально-техническую мировоззренческую систему… оказывается, широты смысла ей таки не хватает пока еще.   На одном из своих сайтов я объяснял собеседникам эффект стереоскопической подзорной трубы. Все оптические дальномеры сделаны на этом принципе. Современная астрономия использует этот же эффект. Не так давно на орбиту Земли запущен специальный радиотелескоп, который синхронно настроен на совместное одновременное наблюдение с телескопами, расположенными на поверхности Земли. Фактически эта система радиотелескопов использует тот самый стереоскопический эффект оптических дальномеров. Чем дальше друг от друга располагаются два окуляра оптического дальномера, тем точнее получаемые результаты. Когда один и тот же объект, феномен, явление изучается двумя и более науками синхронно, то результат получается более точным. Чем шире разброс научных исследований, тем точнее результат. Когда один и тот же объект или процесс исследуется в нескольких частотных диапазонах, то конечный результат получается более близким к истине. Чем шире разброс исследуемых диапазонов, тем ближе к истине. У человека пять физических органов чувств, которые способны одновременно исследовать один и тот же объект, явление феномен. Результирующая "картинка" получается более точной, когда все пять органов чувств задействованы полностью. Но у человека есть еще и другая система чувственного восприятия, сегодня ее называют экстрасенсорной. В этой системе все датчики объединяются в системы по пять штук. Чем большее количество систем чувственного восприятия задействованы, тем наиболее точной получается результирующая "картинка".

*

05 октября 2012 г.

Черниговская пишет: " Для того чтобы эти системы «мыслили», мы должны вложить в них некий алгоритм действия – а как это происходит, мы сами не знаем. Мы находимся в своеобразной ловушке: согласно теореме Гёделя, никакая система не может изучать другую систему, организованную более сложно. " Чуть-чуть, совсем немного изменяю текст Черниговской и получаю: " Для того чтобы эти системы (люди) «мыслили», мы (Бог, или кто-то) должны вложить в них (в людей) некий алгоритм действия – а как это происходит, мы сами не знаем. Мы находимся в своеобразной ловушке: согласно теореме Гёделя, никакая система не может изучать другую систему, организованную более сложно. Человек не может познать Бога без помощи Бога. Человек не способен научиться мыслить без посторонней помощи. "   А вы что, думали что вы мыслите вот так просто, без специальных алгоритмов (программ)? Вы что, действительно полагаете, что вы такой умный и талантливый сами по себе за 20 лет жизни сформировались? Проследите за жизнью какого-нибудь великого ученого… К тридцати или сорока годам жизни он уже делает какое-то научное открытие… Ничего себе какая скорость эволюции, которая сама по себе на основе случайных совпадений… Ого-го…

Кризисная фаза познания

— Сегодня очень многим ученым кажется, что в своем познании мы приближаемся к какой-то критической точке. Становится непонятно, как развиваться дальше. Накапливается всё больше и больше фактов, но что с ними делать?

— Если говорить об изучении мозга, у нас всё время появляется новая, всё более сложная аппаратура, способная рассматривать мельчайшие объекты. Техника эта становится очень дорогой. Для того чтобы ее использовать, нужны огромные деньги. И вот тут налогоплательщик может вполне резонно заявить: «Вам хочется узнать, как ведут себя отдельные нейроны мозга? Мне это совершенно не интересно, а хочется мне, чтобы накормили всю Африку». Хотим ли мы ковыряться в отдельных атомах – или накормить голодную Африку?

*

05 октября 2012 г.

Две фразы Черниговской из разных абзацев: - " Мы изучаем сами себя, изнутри. Более того, мы изучаем мозг, который в миллиарды раз сложнее его владельца. Мозг так неизмеримо сложен, что никакого шанса узнать, как он функционирует, по-моему, нет. " - " Хотим ли мы ковыряться в отдельных атомах – или накормить голодную Африку? "   Описать весь ход моих мыслей не представляется возможным, очень много текста получится. Сокращаю… Проблема, сформулированная Черниговской, точно такая же, как у меня сегодня. Чего же я хочу больше всего? На всё моих материальных и ментальных ресурсов явно не хватает. Я хочу совершенствоваться сам. Я хочу помогать людям тоже совершенствоваться. Я хочу познать Бога. Еще семья, о которой я хочу тоже заботиться и помогать моим близким. Я много еще чего хочу, но на все мои "хочу" моих материальных и ментально-духовных ресурсов явно не хватает. Нужно как-то распределять свои "хочу" так, чтобы одно другому помогало. Кстати, сегодня у меня нет связи с интернетом. В чем техническая причина не знаю. Программная причина в том, что мне нужно было переключить ход своих мыслей, а сам я этого сделать не мог. Матрица переключила.

— Предположим, что налогоплательщик все-таки выделил вам деньги на эту сверхдорогую аппаратуру. Чем она может нам помочь в изучении мозга?

— В человеческом мозге – 140 миллиардов нейронов. Каждый из нейронов обладает ветвящимися щупальцами – аксонами и дендритами, число которых может достигать десяти тысяч у каждого нейрона. Допустим, у нас появился прибор, способный рассмотреть каждый из элементов этой кошмарно сложной картинки. Нужна ли нам эта информация, что мы с ней будем делать? Что толку видеть все эти элементы? Проблема не в том, чтобы разглядеть, а в том, чтобы понять. А вот для понимания нужен, по-видимому, какой-то философский прорыв. Факты поступают каждый день. В моей области, например, каждый день появляются новые статьи. Всё это невозможно даже прочесть, не то что осмыслить, а поскольку необходима еще и информация из соседних областей, то становится ясно, что мы зашли в тупик. Необходим рывок. Нужен гений. Кто-то должен придти и сказать: «Вы всё это собрали – отлично. А теперь давайте всё это выкинем, и будем делать совсем другие вещи».

*

05 октября 2012 г.

Все точно так же, как у меня сегодня. Ну увидел я устройство человеческой микровселенной… Увиденная картинка позволила мне понять ступени эволюции эго, души и манаса. Это очень ценная информация, которая была нужна не только мне, но и многим другим людям. Не всем, конечно. Далее я начал вглядываться в детали и переплетение ментальной ткани… Здесь та же самая картинка, о которой говорит Черниговская, когда описывает картину с нейронами. Неимоверно сложная и громоздкая картинка, которую еще и осмыслить нужно, а не только зарисовать. Я оказался в том же тупике, о котором говорит Черниговская. Нужен какой-то новый подход, новая цель.   Здесь прослеживается тот же принцип, который я описывал, когда рассказывал о том, как нужно анализировать жизненные циклы состояний, и явление синхронизации состояний. --- ---   Я получил от матрицы два импульса, с разбежкой примерно в 10-12 часов. Первый импульс получил вчера вечером, второй сегодня утром, когда обнаружил, что связи с интернетом нет и мои попытки ее восстановить не увенчались успехом. Если вы внимательно читали мои книги, то я уже рассказал о том, как играл в онлайн игру "Правила войны – ядерная стратегия". Когда я бросил в нее играть, то удалил все ссылки на эту игру на домашнем и рабочем компьютерах. Инициатором этой игры был мой внук. Вчера вечером внук открывает ссылки в том месте, где была ссылка на эту игру и с величайшим огорчением спрашивает меня: "Деда, а где звездочка? Деда, звездочки нет!!!" Иконка ссылки на игру была со звездочкой. Внук начинает плакать, я объясняю ему, что наверное вирус стер эту звездочку и я теперь не знаю, как найти эту игру. Внук поплакал, поплакал, а потом бодро говорит: "Деда, нужно эту игру найти снова". - Сережа, я не знаю, где ее искать. - Я знаю, где ее искать!!! Внук за 10-20 секунд проделывает все необходимые манипуляции и выходит на сайт с играми, где мы эту игру и нашли в начале июня этого года. Ему еще только 5 лет и 8 месяцев. Еще 5-10 секунд ему потребовалось для того, чтобы на открывшейся странице сайта с играми найти ссылку на эту игру. Внук открывает страницу регистрации в игре и безаппеляционно говорит мне примерно следующее: - Деда, вот эта игра, теперь давай записывай, что здесь надо написать. Он соскакивает с кресла, чтобы уступить мне место. Мне делать нечего, я заново регистрирую его в этой игре, а сам думаю о том, что ведь он в нее играть-то не сможет, игра для взрослых, он ведь даже еще и читать не умеет. Значит что получается? А получается, что мне снова придется играть в эту игру? Ну уж нет, второй раз не хочу… Начали играть в игру вдвоем, я постарался улизнуть от внука в другую комнату. Когда я вернулся минут через 10-15, внук уже был занят другими делами, про игру он уже забыл. Но я знаю его, он о ней обязательно вспомнит снова. Я начал анализировать ситуацию и пришел к выводу, что вполне возможно, мне придется снова играть в эту игру. Я начал обдумывать новую стратегию игры с учетом ранее приобретенного мною опыта в этой игре. Я был готов к тому, что сегодня утром на работе начну снова играть в эту игру. И я бы обязательно зашел в нее сегодня, если бы у меня была связь с интернетом. Но связи нет. Более того, я добрался до того места в данной книге, где нужно перечитать вот эти тексты Черниговской и при необходимости прокомментировать их. Анализирую мысли и слова Черниговской и вижу, что сам нахожусь в той же ситуации, которую описывает Черниговская.   Мне нужна еще одна чистка моей мыслительной системы, но в этот раз та же самая игра уже не поможет. Принципы, цели, подходы те же самые, точно так же нужна еще одна глубокая чистка сознания, но в одну воду дважды войти невозможно. Второй раз играть в одну и туже игру бесполезно, нужного эффекта получено не будет. Матрица, управляющая внуком, отключившая интернет, просто этими действиями дала мне понять, что мне снова нужна чистка сознания, но еще более глубока. Такие чистки сознания проводились у меня много раз. Я привык к этим чисткам. Каждый раз они проводятся по разному, но я уже научился понимать их логику. Я привык к методам воздействия на меня со стороны матрицы, поскольку этих методов не так уж и много, они похожи и я их легко обнаруживаю. Матрица воздействует этими методами на всех людей, не только на меня. Воздействия оказываются или через других людей, или через какие-то предметы, устройства, инструменты, даже через природные явления. Нужна еще одна чистка сознания, но какая… как ее провести?

– То есть вы не верите, что количество со временем все-таки перейдет в качество и накопленная информация обеспечит скачок в развитии науки?

– Почему-то мне так не кажется, хотя доказать в этом отношении свою правоту я, как и любой другой на моем месте, вряд ли смогу. Пока создается такое впечатление, что мы начинаем захлебываться информацией. Помимо всего прочего, сегодня поступает огромное количество абсолютно противоречащих друг другу экспериментальных данных (о бесчисленных философских концепциях я даже не говорю). Например, нам поступают данные о том, что в результате исследований на магниторезонансном томографе выяснилось, что глаголы в человеческом мозге хранятся здесь, а существительные – вот здесь. При этом разные исследователи называют совершенно разные места. Дублировать подобные исследования очень трудно, потому что очень многое зависит от личности исследователя: один проводит эксперимент так, другой – иначе. Более того, сегодня эксперимент пройдет так, а завтра — по-другому. В итоге очень многое здесь решает авторитет того или иного специалиста. Мне отчасти грустно, отчасти приятно было узнать из разговоров с Натальей Петровной Бехтеревой, что у нас в целом совпадают точки зрения на сегодняшнее состояние науки о мозге. Даже она говорит сегодня о непостижимости мозга, невозможности понять, что в нем происходит.

*

05 октября 2012 г.

Дописал предыдущую дописку. А сам параллельно думал о том, какая же нужна мне чистка. Думал о том, что я должен сделать, чтобы выйти из тупика. Когда дописка была завершена, прочел следующий абзац Черниговской. В нем ничего интересного для того, чтобы написать следующий комментарий не нашел, но обратил внимание на Бехтереву. Мысль. Нужно связаться с Бехтеревой, во всяком случае как минимум, собрать о ней какую-то информацию. Здесь понадобился физиологический перерыв, сходил в туалет, не переставая думать, закурил и решил снова перезагрузить модем. Связь с интернетом появилась. Я уже давным давно сбился со счету, сколько раз со мною происходили подобные явления. Неделю назад отказался работать сканер, когда я начал думать о том, чтобы заняться подготовкой новых картинок для нового сайта. Связь этих событий с моими целями и мыслями для меня уже давным давно является полностью доказанным фактом. Уже давно не удивляюсь, просто использую это на полную катушку. Такие подсказки касаются не только моей научно-исследовательской деятельности, но и любых других производственных и бытовых аспектов. Если я склонен совершить не принципиально важную ошибку, то подсказки лояльные. Если я склонен совершить важную и принципиальную ошибку, то подсказки жесткие и бескомпромиссные. Я научился по уровню жесткости этих подсказок определять степень важности возникшей проблемы. Сейчас буду искать информацию о Бехтеревой. Возможно, придется связаться с нею. Война план покажет.

*

05 октября 2012 г.

Представительница древнего вятского рода Бехтеревых. Дед — В. М. Бехтерев. Отец — инженер и изобретатель Пётр Бехтерев (расстрелян в 1938 году как «враг народа»). Мать — врач Зинаида Васильевна Бехтерева репрессирована и отправлена в лагерь. Сиротами остались трое детей — Наталья, брат Андрей и младшая сестра. Наталья с братом попали в детский дом с клеймом «дети врага народа», младшую забрали родственники. В войну Н.П. Бехтерева жила в блокадномЛенинграде. Окончила 1-й Ленинградский медицинский институт им. И. П. Павлова (1947). Аспирантура в Институте физиологии ЦНС АМН СССР. Работала младшим научным сотрудником в Институте экспериментальной медицины АМН СССР (1950—1954). Затем (в 1954—1962) — в Нейрохирургическом институте им. А. Л. Поленова Минздрава СССР (пройдя путь от старшего научного сотрудника до руководителя лаборатории и заместителя директора). С 1962 в Институте экспериментальной медицины АМН СССР (заведующая отделом нейрофизиологии человека, затем заместитель директора по научной работе, и.о. директора, с 1970 по 1990 — директор). В 1975 году стала академиком АМН СССР (впоследствии РАМН), а 1981 году — академиком АН СССР. С 1990 года Бехтерева была научным руководителем Центра «Мозг» АН СССР [1] с 1992 года Института мозга человека РАН, руководителем научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания. Была выбрана вице-президентом Международного союза физиологических наук (1974—1980); вице-президентом Международной организации по психофизиологии (1982—1994). Работала главным редактором журнала «Физиология человека» РАН (1975—1987); международного журнала «International Journal of Psychophysiology» (1984—1994). Депутат Верховного Совета СССР 8 созыва (1970—74). Народный депутат СССР (1989—91). Сын — Святослав Всеволодович Медведев, директор Института мозга человека РАН (с 1990 года), доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН. Скончалась утром 22 июня2008 года в Гамбурге в больнице Святого Георга в возрасте 83 лет после продолжительной болезни. Похоронена на кладбище в Комарове[2](пригороде Санкт-Петербурга).

*	05 октября 2012 г.
	Начал чтение одной из ее лекций. Интересно говорит, приводит интересные для меня факты, которые полностью совпадают с моей концепцией устройства человеческой микровселенной, которая есть одновременно и вся его мыслительная система. Но контакт с нею не возможен, она уже умерла. Продолжаю думать, что делать.

*	05 октября 2012 г.
	Далее я начал интуитивно ходить по сайтам со схожей тематикой. Нашел статьи, посвященные взглядам нескольких современных ученых. Нашел сайт института психологии. Вновь вернулись все те мысли, с которыми я начинал в 2004 году поиск научных учреждений, которые бы заинтересовались результатами моих исследований. Сейчас обдумываю текст письма сотрудникам этого института.

Сознание — это…

— Давайте проиллюстрируем сложность когнитивных процессов на каком-нибудь примере. Предположим, вы учите иностранца русскому языку: показываете ему карандаш, называете его, и человек должен запомнить, что данный предмет — карандаш. Что значит запомнить?

— Говоря очень примитивно, портрет этого карандаша должен разместиться в затылочном отделе головного мозга, где хранятся зрительные образы. Слово «карандаш» при этом разместится в другом месте, причем слово произнесенное – в одной зоне, а слово написанное – в другой. Когда на следующий день я показываю ученику карандаш и спрашиваю: «Что это?», а он мне отвечает: «Карандаш», – это значит, что у человека установилась физико-химическая связь между тем местом, где хранится портрет карандаша, и местом, где записано его название. Вспомнить нечто выученное – означает по единственно верной тропинке добраться до адресата. Каким образом удается идти именно по нужной тропинке и не придти куда-нибудь в другое место? Как получается соединить точку в одной части мозга с точкой в другой части, ничего не перепутав в хитросплетении триллионов аксонов и дендритов? Это запредельная степень сложности, понять это невозможно.

*

05 октября 2012 г.

Вот такое письмо я написал сегодня в институт психологии. Письмо писалось долго и трудно. Здравствуйте, дорогие господа, товарищи, братья и сестры.   Я с большим трудом подбираю нужные слова для данного моего обращения к Вам. Текст этого письма я обдумывал много лет. Подобное письмо является не первым, но к вам обращаюсь впервые. Стараюсь учесть все свои прежние ошибки при подобных обращениях.   В последние несколько лет ни в какие научные учреждения не обращался, но вчера и сегодня произошли события, которые подвигли меня к поиску научного учреждения, в котором ученые занимаются исследованиями, максимально близкими к тому, какие исследования провожу я на свой страх и риск. Нашел ваш институт психологии http://www.ipras.ru/cntnt/rus/institut_p/obshaya_in/nauchnye_p.html Ознакомился с вашим сайтом, просмотрел тематику исследований, прочел отдельные публикации ваших сотрудников, размещенные на других сайтах.   Результаты моих исследований размещаются в моих дневниковых записях, оформленных в виде книг. Все размещено в свободном бесплатном доступе http://au-tsv.narod2.ru/menyu/pismo/   С большим трудом подбираю правильные, по моему мнению, слова. Не спешите меня отталкивать, не спешите отворачиваться. С 1991 года провожу самостоятельные наблюдения, исследования, эксперименты в широком спектре психо-эмоционально-ментальных форм человеческой деятельности. Основной упор делается только на практических действиях, моим главным принципом является утверждение: "Только практика является критерием истины". Если полученные мною результаты оценивать с точки зрения возможности массового практического использования, то наиболее значимые результаты получены в части наблюдения за явлениями, которые можно обозначить следующими словесными символами: - циклы психо-эмоционально-ментальных (жизненных) глубинных состояний человека; - анализ и прогнозирование любых человеческих состояний. Я не являюсь первооткрывателем в этой области, данная область человеческих наблюдений знает много имен в прошлом и настоящем, которые получали и продолжают получать подобные результаты. То, что связано с тем, что я обозначил словесным символом "человеческие состояния", с точки зрения возможных наблюдений и анализа я разделил на две части: - циклы жизненных глубинных состояний человека; - синхронизация глубинных состояний у различных людей. С большим трудом подбираю нужные и правильные слова. Я очень боюсь оттолкнуть вас от себя. Не прогоняйте, не отталкивайте, пожалуйста. Очень Вас прошу, постарайтесь отрешиться от стереотипов в вашем мышлении, если они имеются.   Да, это та область исследований, которая сегодня в среде ученых материалистов называется ругательными словами "Астрология" и "Нумерология". Казус заключается в том, что меня отталкивают и астрологи с нумерологами и сторонники материально-технической науки. Я между теми и другими. Если не ошибаюсь, то это мое положение можно обозначить словесным символом "На стыке наук", а если быть еще более точным, то "На стыке мировоззренческих систем". Ученые уже давно обратили внимание на то, что прорывные открытия чаще всего совершаются на стыках наук. Я же проводил свои исследования не только на стыках отдельных наук, но на стыках глобальных мировоззренческих систем: религия, эзотерика, наука техно. Ради Бога, не отталкивайте сразу. Постарайтесь разобраться в деталях. Объем проведенных мною исследований очень велик, спектр наблюдаемых явлений огромен, полученные результаты не вписываются ни в одно существующее сегодня мировоззрение. Совпадения по отдельным параметрам есть практически с любым существующим мировоззрением и с любой из трех глобальных мировоззренческих систем. Но полного совпадения нет ни с одним из существующих сегодня мировоззрений, ни тем более ни с одной из существующих мировоззренческих систем.   В своих исследованиях основной упор я делал на наблюдениях за собственной мыслительной системой, за мыслительными системами близких и далеких людей. Наблюдение и анализ наблюдаемых фактов были основными и единственными инструментами в моей деятельности. Обязательным и непререкаемым условием было условие многократной повторяемости проводимых экспериментов, явлений, процессов и т.д. и т.п. Обязательным условием были многочисленные проверки и перепроверки получаемых результатов в иных исходных условиях. Последние 2-3 года я занимался проведением окончательного цикла исследований, которые должны были или подтвердить, или опровергнуть ранее сделанные выводы.   Выводы сделаны. Вот главные из них, в достоверности которых я больше уже не сомневаюсь: 1. Любые человеческие состояния (речь идет о глубинных состояниях) формируются из некоторого числа постоянно повторяющихся циклов состояний. Наиболее легко наблюдаемые циклы глубинных состояний имеют продолжительности: 12 месяцев; 12 лет; 10 лет; 9 и 18 лет. 2. Источник колебания человеческих глубинных состояний находится вне человеческого тела, и от жизни человека никак не зависит. 3. Любые глубинные или внешние (физические, эмоциональные и т.п.) состояния возникают в результате колебания внешнего источника, но не в результате каких-то событий в жизни человека. 4. Глубинные состояния, возникающие в человеческой микровселенной, зависят от дня рождения человека. Люди, рожденные в один час, в один день, испытывают очень похожие состояния. Это явление я назвал синхронизацией состояний. 5. Люди, рожденные с разбежкой в несколько дней испытывают очень похожие состояния с разбежкой в несколько часов. (Здесь в этой части я не могу поручиться за точность своих наблюдений, но в целом факт полностью подтвержден). 6. Любые события в жизни человека являются следствием тех его глубинных состояний, которые формируются источником этих состояний. Я его назвал глобальным генератором состояний и ввел понятие "Система генерации и трансляции состояний". 7. Любые человеческие цели формируются в точном соответствии с индивидуальными циклами глубинных состояний. 8. Любые человеческие цели реализуются в точном соответствии с графиками 12-ти кратных циклов жизненных состояний. Долгосрочные цели реализуются в течение 12-ти летнего цикла, среднесрочные в течение 12-ти месячного цикла, краткосрочные в течение одного лунного месяца (12 секторов зодиакального круга, через которые проходит Луна). 9. Совершенствование и развитие человеческой индивидуальности протекает согласно 10-ти летнему циклу состояний. 10. Фундаментальные базовые основы жизни (энергия, ресурсы, опора в жизни) развивается и совершенствуется в точном соответствии с 9-ти кратными циклами состояний.   Наблюдение за жизненными циклами человеческих глубинных состояний не требуют никаких технических устройств, кроме календаря, в котором есть данные о прохождении через знаки зодиака Юпитера, Солнца и Луны. Здесь речь идет о тех циклах, за которыми я наблюдал. С прочими циклами состояний по моим предположениям дело должно обстоять точно так же. Эти наблюдения требуют достаточный уровень развития внимательности и наблюдательности, направленных на свою собственную мыслительную систему. Без этих в достаточной степени развитых практических навыков проводить наблюдения нет никакой возможности. Наш среднестатистический современник не способен проводить подобные наблюдения. Еще раз прошу, Вас, не прогоняйте и не отталкивайте. Я с большим трудом подбираю слова, которые бы не возбуждали в ваших мыслительных системах нежелательные ассоциативные последовательности. Это письмо я пишу уже второй час. Работа над текстом продвигается очень и очень медленно.   С целью облегчения развития способностей наблюдать все то, о чем я рассказал выше, мною разработана специальная методика комплексной тренировки всех мыслительных способностей человека. Данная методика в описании очень и очень проста, настолько проста, что те, кто с нею знакомится, ничего феноменального в ней не видят. На полном автомате срабатывают ассоциативные последовательности и человек уже ничего не воспринимает, отвержение и отторжение формируется подсознательно. Краткое описание этой методики опубликовано в свободном бесплатном доступе http://au-tsv.narod2.ru/uprazhneniya/. Более подробное, но не полное, содержится в восьмой книге "Записок о мироздании", все размещено в свободном бесплатном доступе http://au-tsv.narod2.ru/menyu/pismo/. Я пытался проводить обучение людей по данной методике, из примерно 10 желающих, пройти полный курс тренировок смогли лишь двое, остальные в силу имеющихся у них психо-эмоционально-ментальных комплексов не смогли пройти даже подготовительный этап к тренировкам. Двое прошедших, не сумели в полной мере осознать то, через что они прошли. Но у обеих (это две женщины в возрасте 43 и 20 лет) без всякого сомнения, были получены интересные и убедительные положительные результаты. Данная методика является универсальной и комплексной, потому что она никак не зависит ни от мировоззрения человека, ни от сферы его интересов, ни от каких иных склонностей и предпочтений. Чем бы человек не занимался, он всегда использует для достижения целей свою мыслительную систему. Упражнения данной методики направлены в первую очередь на умение наблюдать за поведением своей мыслительной системы, затем на умение контролировать отдельные процессы в мыслительной системе, затем на заключительных этапах на умение управлять всей своей мыслительной деятельностью, включая контроль за своими состояниями. Данная методика легко может сочетаться с любыми иными методиками тренировок любых отдельных способностей человека из любой сегодня существующей мировоззренческой системы. Методика способствует развитию многих качеств мыслительной деятельности, но в первую очередь развивает внимательность, наблюдательность, логическо-аналитическое мышление.   Конечным результатом проведенных исследований явилось формирование моего личного мировоззрения, которое на основе полученных практических результатов гармонично объединяет все три сегодня существующие мировоззренческие системы: религия, эзотерика, техно наука. Новое мировоззрение я обозначил словесным символом "Байтерек", который является лишь символом. Этот символ можно заменить иным, суть и смысл нового мировоззрения не изменится. Формулируя вопрос о происхождении жизни, я исходил из понимания дуальности "Материализм – Идеализм". Я не претендую на окончательное понимание вопроса о первичном происхождении жизни, но тем не менее счел обязательным и необходимым на этот вопрос ответить. Но это уже выходит за рамки практического применения в повседневной жизни.   Прошу, Вас, дорогие господа, товарищи, братья и сестры (не знаю, какое обращение в наибольшей степени уместно в данном случае) не отталкивайте меня, не прогоняйте предоставьте возможность рассказать о проведенных исследованиях более подробно. Цель моего обращения к вам многоступенчатая, многоуровневая: - как минимум хочется обратить ваше внимание на проведенные мною исследования; - хочется получить ваш отклик; - хочется заинтересовать вас настолько, что вы пожелаете (не согласитесь, а именно пожелаете) пообщаться со мною и разузнать обо всех деталях проведенных исследований и полученных результатов. Далее в зависимости от того, насколько сильно вы заинтересуетесь мной лично, или моими текстами, или моим практическим опытом… далее война план покажет.   Я готов общаться с вами в любой удобной для Вас форме. Но позволю себе сказать, что различные формы общения имеют те или иные недостатки. Исходя из практического опыта общения с другими людьми в интернете, я пришел к выводу, что наиболее удобной формой является общение в форуме, в дневнике, в блоге, в клубе. Общаться в письмах можно лишь тогда, когда количество написанных друг другу писем не превышает 3-5 штук. При более интенсивном общении письма создают целый ряд неудобств. Если кто-то из вас пожелает задать мне вопросы, и тем более пожелает пообщаться со мною более плотно, то я предлагаю такое общение организовать на любом форуме, который вы мне укажите. У меня есть блог http://au-tsv.ya.ru/, в котором мы можем общаться, если это будет для вас удобно.   Мой псевдоним Тимур. Под этим псевдонимом я публикую свои книги и создаю сайты. Мое имя ….., я живу в г. Семей, Республика Казахстан. Мой электронный адрес [email protected] Родился 19 октября 1957 г. в Алтайском крае Образование высшее, квалификация горный инженер. Занимаемая в настоящее время должность – технический директор небольшого горного предприятия. Все остальные подробности моей жизни описаны в книгах "Записки о мироздании".   Тимур, 5 октября 2012 г.

— А где при этом находится сознание? Да и что такое сознание?

— В 1980-х годах при президиуме Академии наук существовал совет по вопросам сознания, который возглавлял известный физик-теоретик академик Е.П. Велихов. Этот совет периодически собирал школы по проблемам сознания для узкого круга специалистов высочайшего класса – человек 20-30, не более. Участники выступали с докладами, а поскольку все жили вместе, то поддерживался постоянный разговор, шел, что называется, непрерывный мозговой штурм. И мне запомнился один эпизод: как-то вечером председатель попросил, чтобы каждый из собравшихся к утру подал ему записочку, на которой было бы написано: «Сознание – это…». На следующий день он не получил ни одной записки. Разумеется, тривиальные определения сознания известны всем. По-настоящему же, что это, никто объяснить не может. Недаром так труден перевод английского термина, обозначающего то, чем мы занимаемся: brain, language and mind. Как перевести «mind»? «Мозг» – нельзя, потому что есть «brain». «Сознание» – но есть еще «consciousness», «self-awareness». И дело, конечно, не только в английском языке. Мы в принципе не знаем, что такое «mind». Сознание равно мозгу или не равно? Это нетривиальный вопрос. Есть точка зрения, что мозг – это субстрат, который порождает сознание. Но как тогда быть с коллективным бессознательным? Есть довольно много людей, считающих сознание неким облаком (связанным с ноосферой), которое летает всюду, в то время как мозг – это некий приемник, выхватывающий из него определенные куски. О бессознательном мы знаем не больше – ведь это отнюдь не только инстинкты. Человечество достаточно развилось технологически. Но в сфере философии после древних греков оно явно шло не семимильными шагами. У Аристотеля уже всё написано, причём во всех науках сразу, что совсем уж обезоруживает…