В подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Противодействие коррупции

В подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Монография

Орел

ОрЮИ МВД России

Имени В.В. Лукьянова

2014

С5

П.78      

Баранчикова, М.В.

Противодействие коррупции в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения: монография / М.В. Баранчикова, Р.А. Белевский, А.Н. Подчерняев, Д.Ф. Флоря. Орёл: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2014. – 131 с.

 

Монография посвящена особенностям противодействия коррупции в ГИБДД в подразделениях ГИБДД. В ней раскрывается уголовно-правовые, криминологические особенности коррупционной преступности, ее причины, меры противодействия ей.

Монография предназначена для преподавателей, курсантов и слушателей очной и заочной форм обучения ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова.

 

 

Монография обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права, криминологии и психологии «19» ноября 2014 г. Протокол № 21.

 

© Орловский юридический институт МВД России имени

В.В. Лукьянова, 2014 г.

Содержание

Введение ………………………………………………………………....4

Глава 1. Уголовно-правовые и криминологические особенности коррупции в ГИБДД

1.1. Правовая основа противодействия  коррупции…………….……..6

1.2. Криминологические особенности и причины коррупционных преступлений сотрудников ГИБДД……………………………………….…14

1. 3. Сотрудник ГИБДД как субъект коррупционных преступлений..23

1.4. Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД……………………….28

Глава 2. Организационно-тактические меры противодействия коррупционным преступлениям в ГИБДД

2.1. Тактические особенности выявления и документирования коррупционных преступлений……………………………………….……...55

2.2.Основные проблемы расследования коррупции в подразделениях ГИБДД………………………………………………………………………....71

2.3.Тактические особенности организации и производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования..……….94

2.4. Проблемы преодоления противодействия расследованию коррупционных преступлений.…………………………………………….109

Заключение...…………………………………………………………120

Список литературы. ……………...…………………………………122

Введение

 

В современный период криминальная ситуация в сфере реализации государственной власти остается достаточно сложной. Коррупция как негативное явление, сопровождающее жизнь человеческого общества, на протяжении всей истории его существования, достигла в современной России таких масштабов распространения, что не может не вызывать острого беспокойства. Несмотря на предпринимаемые государством комплексные антикоррупционные меры уровень коррумпированности государственных и в особенности правоохранительных органов по-прежнему остается достаточно высоким.

На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшемся 14 октября 2014 года, Председатель постоянной комиссии по гражданскому участию в противодействии коррупции и контролю за правоохранительными органами К.В. Кабановым были предложены очередное увеличение сроков наказания и отмена возможностей освобождения от наказания за взяточничество и хищение бюджетных средств[1].

Между тем, несмотря на усилия законодателя по совершенствованию норм о коррупционных преступлениях их современная редакция вызывает определенные сложности для их квалификации и применения на практике.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в системе правоохранительных органов все более широкое распространение получают такие негативные явления, как нарушения служебной дисциплины и законности, совершение различных преступлений[2].

По данным исследований ежегодно в структуре привлекаемых к уголовной ответственности коррумпированных лиц сотрудники правоохранительных органов занимают около 25 % [3]. При этом очевидно, что коррупция в правоохранительной системе представляет повышенную опасность и приобретает общественный резонанс, обусловленный особым статусом представителей власти, к числу которых относятся сотрудники Госавтоинспекции.

Проблема противодействия коррупции в ГИБДД является безусловно актуальной на протяжении длительного времени. Очевидно, что коррупционные преступления сотрудников ГИБДД не единичны и представляют повышенную общественную опасность, осложняют нормальную работу правоохранительных органов, подрывают авторитет государственной власти, существенно нарушают права, свободы и законные интересы граждан. Преступник, наделенный знаниями закона, в том числе уголовного, обладающий властными полномочиями и имеющий в силу этого возможности применения различных средств принуждения к рядовым гражданам, вдвойне опасен[4].

В Послании Федеральному собранию Российской Федерации, состоявшемся 12 декабря 2012 года, Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил низкую эффективность государственной власти и коррупцию в качестве главных проблем современного общества[5], а сформулированное им 8 февраля 2013 года на расширенном заседании коллегии МВД РФ пожелание о необходимости искоренения бытовой коррупции на дорогах, необходимости систематической борьбы с нею, по-прежнему остается актуальным.

Негативная сущность коррупционных преступлений проявляется в том, что они искажают нормальные общественные отношения: власть, предоставленная государством определенным своим представителям, начинает использоваться не в интересах общества, а в собственных интересах отдельных лиц,  и, как правило, во вред государству и обществу, подрывая авторитет всего государственного аппарата[6]. В свою очередь, в результате должностных злоупотреблений сотрудников Госавтоинпекции страдает не только авторитет правоохранительной службы, но и безопасности дорожного движения в целом.

Сегодня, по мнению многих исследователей, подразделения ГИБДД являются одними из наиболее коррумпированных подразделений органов внутренних дел, при этом уровень латентности коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД, остается достаточно высоким[7]. Повышенная общественная опасность коррупционных преступлений их сотрудников обусловлена тем, что они не только дискредитируют государственную власть, но и подрывают доверие населения и наносят серьезный вред авторитету полиции.

 Это обуславливает необходимость выработки современных, мер противодействия коррупционным преступлениям, методики оптимального применения норм уголовного законодательства об ответственности за их совершение, эффективных мер по организации и производству отдельных следственных действий, выработки путей преодоления противодействия расследованию коррупционных преступлений

В ходе проведенного исследования проанализированы материалы судебной практики за 2000-2014 годы по делам о коррупционных преступлениях, проведено анкетирование сотрудников ГИБДД, проходящих обучение и повышение квалификации в Орловском юридическом институте МВД России имени В.В. Лукьянова в 2014 году, анализировались общероссийская статистика о динамике и структуре коррупционной преступности, материалы аналитических сборников МВД России, информационных вестников, бюллетеней и отчетов ГИАЦ МВД России. В ходе работы проводился статистический анализ полученных результатов анкетирования, опроса, изучения уголовных дел.

 

Взяточничество

Согласно действующему уголовному закону понятие взяточничества включает три состава преступления: ст. 290 УК «Получение взятки», 291 УК «Дача взятки» и ст. 291.1 УК «Посредничество во взяточничестве».

Основанием их разграничения являются специфика совершающих их субъектов и объективная роль их участия в механизме взяточничества.

Сотрудники подразделений ГИБДД могут выступать в качестве общих субъектов взяточничества, являясь взяткодателями либо посредниками во взяточничестве и привлекаться к ответственности на общих основаниях. Их принадлежность к числу сотрудников органов внутренних дел не будет влиять на квалификацию, а будет учтена в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ как совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Дача взятки (ст. 291 УК)

Дача взятки - это составная часть общего понятия «взяточничество». По степени опасности она лишь немного отличается от получения взятки, ибо также представляет собой проявление коррупции.

С объективной стороны дача взятки заключается во вручении должностному лицу лично либо через посредника предмета взятки. С момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки оба преступления (и получение взятки, и ее дача) признаются оконченными.

Традиционно субъектом дачи взятки является любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Это может должностное лицо, в том числе сотрудник ГИБДД, в случае, когда он выступает в роли взяткодателя.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление может совершаться только с прямым умыслом. Взяткодатель сознает, что выплачивает незаконное вознаграждение должностному лицу за совершение им действия (бездействие) в пользу дающего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению в пользу дающего действия (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает передать должностному лицу взятку или предоставить иную имущественную выгоду, надеясь на выгодное для него поведение должностного лица.

Мотивы, которыми руководствуется взяткодатель, и цель, достичь которую он надеется, подкупив должностное лицо, могут быть различными: корыстными, личными (например, избежать ответственности), ложно понятыми интересами дела (например, при передаче взятки в интересах своей организации) и т.п.

В ч. 2 ст. 291 УК предусмотрен квалифицирующий дачу взятки признак -дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Незаконные действия должностного лица (взяткополучателя) - это неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершаются вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения

Если взяткодателю не удается склонить должностное лицо к совершению преступления, его действия должны квалифицироваться как дача взятки (когда незаконные, но не преступные действия должностным лицом были совершены) и как покушение на соучастие в том преступлении, к совершению которого он склонял должностное лицо (ст. 30, 33 и соответствующая статья Особенной части).

Как дача взятки, в том числе совершенная сотрудником ГИБДД, будет квалифицирована систематическая передача ценностей или оказание услуг имущественного характера должностному лицу (например, начальнику данного сотрудника) за общее покровительство или попустительство по службе, если такие передачи объединены единством умысла взяткодателя, является единым продолжаемым преступлением.

 

Так, в Якутии начальник отдела ГИБДД Усть-Алданского отдела внутренних дел республики, из родственных и дружеских побуждений незаконно выдал водительские удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий шести жителям Усть-Алданского района республики и города Якутска, которые не проходили соответствующего обучения в автошколах, медицинской комиссии, а также не сдавали теоретического и практического экзаменов. Тем самым он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Совершение рассматриваемого преступления возможно путем бездействия в случаях, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Обязательным признаком данного состава является причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам граждан либо государственным или об­щественным интересам.

Понятие «существенности» охраняемых ст. 285 УК РФ общественных отношений является оценочным и является более широким, чем материальный ущерб, не имея официально установленных количественных критериев для его исчисления.

Ориентиром для оценки существенности нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства служит постановление Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Пленум подчеркивает, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями… следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)[79].

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной.

Обязательным признаком субъективной стороны является мотив – корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Ч. 3 ст. 285 УК РФ в качестве особо отягчающего обстоятельства рассматриваемого преступления предусматривает наступление в результате его совершения тяжких последствий.

Под тяжкими последствиями принято понимать последствия в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

При квалификации коррупционных преступлений на практике могут возникнуть проблемы, связанные с ситуациями, при которых должностное лицо в период, когда оно освобождено от работы в связи с временной нетрудоспособностью, находится в отпуске или по другим причинам не считается исполняющим свои трудовые обязанности, но выполняет объективную сторону преступного деяния (получение взятки, злоупотребления должностными полномочиями или их превышения и пр.)[80]

По мнению А. Безверхова нарушение порядка поступления и (или) прохождения службы не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за служебное преступление или освобождающим от указанной ответственности. Главное, чтобы на соответствующее лицо в установленном порядке были возложены должностные полномочия и обязанности и чтобы последние были надлежащим образом оформлены[81].

По общему правилу данное обстоятельство не должно препятствовать признанию наличия состава соответствующего служебного преступления, кроме случаев, когда на лицо в связи с указанными обстоятельствами формально соответствующие должностные обязанности не возлагались (например, отзыв лица из отпуска не был оформлен)[82]

 

Таким образом, служебный подлог, получение взятки и другие рассмотренные составы являются наиболее опасными и распространенными коррупционными преступлениями, совершаемыми сотрудниками ГИБДД.

Опасность их совершения сотрудниками состоит в том, что они подрывают авторитет службы Госавтоинспекции, формируют общественное мнение о ее продажности, влекут нарушение законности и социальной справедливости, а ряд из них могут влечь тяжкие последствия, связанные с нарушением прав, законных интересов, вред здоровью и жизни участников дорожного движения.

Будучи типичными коррупционными преступлениями, они подрывают правопорядок, причиняют существенный ущерб правильному функционированию органов государственной власти, а равно авторитет этих органов. Сегодня в целях снижения уровня коррупции важно совершенствовать меры гражданского, административного, уголовно-правового воздействия[83], а также обеспечить неотвратимость ответственности за коррупционные преступления сотрудников ГИБДДД, чья деятельность не только подрывает имидж данной службы, но и непосредственно затрагивает жизненно важные интересы участников дорожного движения.

 

Заключение

Сегодня направление противодействия коррупции в ГИБДД особенно актуально и в связи с этим активно обсуждается представителями власти, в научных кругах, юристами-практиками, общественностью, а также в средствах массовой информации.

В современный период проблема противодействия коррупции в подразделениях ГИБДД стоит достаточно остро, привлекая внимание ученых и практических работников своей сложностью и неоднозначностью решения.

Повышенная общественная опасность коррупционной преступности обусловлена тем, что сотрудники ГИБДД, будучи одними из наиболее коррумпированных сотрудников органов внутренних дел, не только дискредитируют государственную власть, подрывают доверие населения, нанося серьезный вред авторитету полиции, но и снижают эффективность всей деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из наиболее «популярных» тем дискуссий в средствах массовой информации, институтах гражданского общества, а также в политических сферах государства является высокая степень криминализации и коррумпированности этой службы. На самом высоком государственном уровне звучат требования выработать научно-обоснованные предложения по эффективному противодействию данному негативному социальному явлению[130].

Коррупция в ГИБДД не только препятствует реализации задач Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 гг.», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2013 г. № 864, целью которой является сокращение смертности от дорожно-транспортных происшествий к 2020 году на 28,82 % по сравнению с 2012 годом, но и осложняет эффективность их деятельности по снижению дорожно-транспортной аварийности, противоречит сформулированным в программе задачам формирования у граждан негативного отношения к правонарушениям в сфере дорожного движения, повышения культуры на дорогах.

Проблемы установления особенностей объективных признаков коррупционных преступлений и специфики сотрудников ГИБДД как их субъектов не являются исчерпывающими в квалификации. Трудности вызывают доказательство умысла виновного на получение взятки в крупном размере при ее передачи по частям, квалификация ее получения в совокупности с хищениями, при наличии отягчающих обстоятельств и др.

Очевидно, что точное определение функций сотрудников ГИБДД как должностных лиц, является одним из важных аспектов квалификации коррупционных составов, позволяющих отграничить их от смежных корыстных посягательств, позволяет дать законную и справедливую оценку действиям виновного лица.

Противодействие расследованию выступает самостоятельным струк­турным элементом частной методики расследования преступ­лений коррупционной направленности, поскольку это явление сопутствует не только самому преступлению, но и процессу его расследования

Наличие знаний о формах, видах, приемах противодействия расследованию коррупционных преступлений и их субъектах необходимы для формирования рекомендаций по расследова­нию данных преступлений. С другой стороны, эти знания применительно к конкретным обстоятельствам дела, личности субъ­ектов противодействия позволяют разработать научно-методические реко­мендации по нейтрализации действий, направленных на воспрепятствование решению частных задач расследования и в целом производству всесторонне­го, полного и объективного расследования уголовных дел о коррупционных преступлениях.

 

 

Список использованных источников:

Нормативные правовые акты:

1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, № 20, ст. 2394.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ, 26.06.2006. № 26. ст. 2780.

3. Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене      8 ноября 1968 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, вып. XXXIII - М., 1979, ст. 385 - 435.

4. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с измен. от 28.12.2013 г.)// "Российская газета", № 266, 30.12.2008 г.

6. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 14.10. 2014 г.) // Собрание законодательства РФ", 11.12.1995, № 50, ст. 4873.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с измен. по сост. на 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

9. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. – 2009. – 22 июля.

10. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – 14 февраля.

11. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2011. – 7 декабря. – №5651.

12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

 

13. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 2. – ст. 170.

14. Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 04.04.2014 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета, № 116, 23.06.1998 г.

15. Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы» // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1729.

16. Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 04.04.2014 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета, № 116, 23.06.1998 г.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 52, ст. 6396; 2000, № 38, ст. 3805; 2001, № 48, ст. 4526; 2009, № 8, ст. 971.

18. Постановление Правительства РФ от 3.10.2013 г № 864 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» // СЗ, 14.10.2013, № 41, ст. 5183.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» // Бюлле­тень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 1.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 154 от 17 июля 2013 г.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. № 4 от 12.01.2008 г.

22. Приказ МВД России от 17 января 2006 года № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

23. Приказ МВД РФ №280 от 26 марта 2008 г. «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений».

24. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол № 21).

25. Нормативно-правовые акты в сфере противодействия коррупции: сборник нормативных актов, 2010. - 230 с.

26. Послание Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 13 декабря 2012 г. № 287.

 

Научная литература:

Астанин В.В. Противодействие коррупции и предупреждение коррупционных рисков в деятельности государственных служащих. - Европ. учеб. ин-т МГИМО (У) МИД РФ, 2011.

Бажанов СВ. Адвокат-защитник как субъект противодействия предварительному расследованию // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном су­допроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: Сб. науч. трудов. - М., 2007. С. 56.

Бабаева Э.У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодо­лении противодействия уголовному преследованию. - М. 2004.

Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы. - М., 2006.

Баев М.О. Противодействие как реализация принципа состязательности в уголовно-процессуальном исследовании преступлений // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2005. Вып.6. С. 6.

Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу // Воронежские криминалистические чте­ния. - Воронеж, 2005. Вып.6. С. 16.

Баранчикова М.В., Сумникова О.Г. Уголовная ответственность за коррупцию.- Орел: ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова, 2014. -67 с.

Борзов А. А. Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России. Дисс. … канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2008. 151 с.

Борков В.Н. Должностные преступления: квалификация, система и содержание уголовно-правовых запретов: монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2010. – 272 с.

Ванновская О.В. Личностные детерминанты коррупционного поведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. СПб., 2009. № 102. С. 323–328.

 Винницкий Л.В., Шинкевич Н.Е. К вопросу о противодействии расследованию // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: Сб. науч. трудов. — М.: Академия управ­ления МВД России, 2007. С. 86-88

Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности: Учебное пособие. – КЮИ МВД России, 2012.

Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности. Учебное издание / под общ. ред. М.Р. Гарафутдинова. - Казань: Казанский ЮИ МВД России, 2012.

Галяшина Е.И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы. Сб. науч. тр. Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. - Екатеринбург, 2013. С. 93-99.

Гармаев Ю.П. Неза­конная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. - М., 2005.

Гармаев Ю.П. Влияние адвоката-защитника на показания подозреваемого (обвиняемого): каковы его преде­лы? // Сибирский юридический вестник. 2003. №2;

Гончаренко Г.С. Понятие, сущность и виды коррупции современной России // Административное и муниципальное право, 2010. - С. 12-14

Гриб В.Г., Окс Л.Е. Противодействие коррупции: учебное пособие – М., 2011. – 192 с.

Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: монография. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. – 372 с.

Иванисов А.И. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками Госавтоинспекции МВД России, их причины и особенности предупреждения: по материалам Южного и Северо-Кавказского федеральных округов: автореферат дисс. … канд. юрид. наук – Ставрополь, 2010.

Использование видеозаписи при документировании расследования получения и дачи взятки: Методические рекомендации. – Восточно-сибирский институт МВД России, 2012.

Журавлев С. Ю. Расследование взяточничества и коррупции / С. Ю. Журавлев, А. Ф. Лубин. — Н. Новгород, 2011.

Качалов В.В. Общественная антикоррупционная экспертиза законодательства как элемент системы защиты прав граждан от коррупции // Безопасность бизнеса. 2012. № 3. С. 2-5.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации". Постатейный 4-е издание под ред. Г.А. Есакова. Проспект, 2012.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) 13-е издание, переработанное и дополненное. Отв. ред. В.М. Лебедев. "Юрайт", 2013.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. – М.: "КОНТРАКТ", 2013.

Криминалистика / под ред. И. Ф. Герасимова. - М., 2003.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и орга­нов предварительного расследования. Учебник / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М., 1997.

Криминология: учебное пособие для бакалавров / Г. И. Богуш, О. Н. Ведерникова, М. Н. Голоднюк; науч. ред. Н. Ф. Кузнецова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. – 496 с.

Криминология: учебник / Г.А. Аванесов Г.А. и др. / Под ред. Г.А. Аванесова. 6-е изд., перераб. и допол.- М., ЮНИТИ – ДАНА, 2013. – 576 с.

Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности. Дисс. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2011.

Лапшин В.Ф., Смелова С.В., Р.С. Ефремов Преступления против военной и правоохранительной службы: учебное пособие. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 128 с.

Лашко Н.И. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2011.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М.: ЛексЭст, 2005. – 408 с.

Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 528 с.

Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. - М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008.

Мальцева Т. В. Психологический подход к коррупционному поведению // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21 марта 2012, Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2012. С.101-105.

Маслакова Е.А. Коррупция в органах местного самоуправления: криминологические аспекты // Муниципальная служба правовые вопросы. 2013. № 4. С. 24-26.

Моисеев Н.А. Тактика предъявления лица для опознания в условиях противодействия расследованию. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: Сб. матер. 51-х криминалистических чтений: В 2-х ч.- М.: Академия управления МВД России, 2010.

Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М, 2010. С.591.

Никитин Е.В. Должностные преступления: общая уголовно-правовая характеристика и юридический анализ составов: учебное пособие – Екатеринбург: Уральский ЮИ МВД России, 2012.

Овчинников О. А. Научный подход к вопросам правовой организации статистического наблюдения за состоянием коррупционной преступности в России // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 32-37.

Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. - М., 2001.

Основы коррупционной политики: проект федерального закона // Актуальные проблемы антикоррупционной политики в Российской Федерации. М., 2001. С. 23 - 24.

Подольный Н.А. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдель­ных адвокатов // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Ма­териалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.-Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 78.

Полномочия подразделений органов внутренних дел (полиции) в противодействии коррупции: учебно-практич. пособие / О.Г. Карпович, И.Б. Малиновский, Ю.В. Трунцевский и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2011. – 245 с.

Порубов Н. И. Криминалистика. - Минск, 1997. - С. 236.

Противодействие коррупции в системе органов внутренних дел: научно-практическое пособие / сост. А. И. Бельский [и др.], 2012. - 90 с.

Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М., 2011.

Рахматуллин P.P. Криминалистические проблемы преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений. -Екатеринбург, 2007.

Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: Дисс. … канд. юрид. наук. – М, 2007.

Руководство по расследованию преступлений / Рук.авт. кол. А.В. Гриненко. - М, 2002.

Попов Ю.П. Криминалистическая экспертиза материалов и средств видео-звукозаписи. Киевский НИИ судебных экспертиз, http://expert.com.ua

Семашко Н. И. Предотвращение и раскрытие взяточничества. - Минск, 1992.

Скорченко П.Т. Кр