Экономико-правовые проблемы российского лизинга.

Необходимость развития лизинга в России обусловлена прежде всего неблагоприятным состоянием основных фондов. У нас значительна доля морально устаревшего оборудования, низкая эффективность его использования, нет обеспеченности запасными частями и т.д.

Большинство промышленных предприятий, особенно крупных, испытывают постоянный дефицит оборотных средств. Очень остро стоит вопрос инвестиций в эти предприятия.

Казалось бы, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» призван помочь в решении этих проблем. Но на практике все обстоит значительно сложнее.

Многие предприятия пошли по пути неконтролируемых зарубежных займов, что неизбежно приводит к росту внешнего долга России и может привести предприятия к неизбежной зависимости от иностранных кредиторов – со всеми вытекающими из этого экономико-правовыми последствиями.

Частично решить проблему роста внешнего долга коммерческих предприятий возможно посредством государственной поддержки правового института финансовой аренды (лизинга). Лизинг может стать наиболее прозрачной и контролируемой финансовой операцией. Однако серьезные недостатки ФЗ и недостаточное финансирование лизинговых компаний не позволяют широко внедрить этот правовой институт.

В России, конечно, существует необходимая законодательная база для совершения лизинговых операций банками. Но пока лишь немногие банки принимают участие в лизинговом процессе, поскольку им сегодня экономически невыгодно "замораживать" свои средства, вкладывая их в лизинг. Поэтому масштабы лизинговых операций несоизмеримы ни с имеющимися потенциальными возможностями банков, ни с потенциальными потребностями предприятий Российские коммерческие банки, будучи универсальными и достаточно молодыми кредитными учреждениями, часто сталкиваются с серьезными проблемами при принятии решения об участии в финансировании инвестиционных проектов. Увеличение доли долгосрочных кредитов в нашей стране сдерживается тем, что собственные средства банков относительно невелики, а привлекаемые - обычно краткосрочные. В мировой практике долгосрочные кредиты считаются самыми надежными и соответственно ставка процентов по ним ниже. В российских условиях, напротив, долгосрочные кредиты относятся к наиболее рисковым кредитам, а у коммерческих банков отсутствуют резервы, достаточные для покрытия возросших кредитных рисков

Отрицательно отражаются на развитии лизинга и недоработки самого Закона. Достаточно обратить внимание на правовую норму абз. 4 п 1 ст. 4 Закона, согласно которой продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. С позиций формального права данная правовая норма отличается рядом недостатков, к числу которых, в частности, относятся следующие;

прежде всего, юридически некорректна формулировка "в пределах одного лизингового правоотношения", поскольку лизинговое правоотношение является сложным, комплексным правоотношением, в состав которого входит ряд самостоятельных правоотношений или гражданско-правовых (коммерческих) договоров, включая договоры лизинга, купли-продажи, оказания услуг и др.;

Далее, рассматриваемая правовая норма вступает в серьезные противоречия с положениями ст. 670 ГК, закрепляющими ответственность продавца по договору лизинга. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 670 ГК в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (лизингодатель) выступают как солидарные кредиторы, которые вправе предъявить к должнику' (продавцу') солидарные требования. Норма абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона исключает возможность привлечения продавца (лизингополучателя) к ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи:

в предложенной законодателем конструкции лизингополучатель является субъектом договора лизинга, которому во владение и пользование передается имущество, приобретенное лизингодателем в собственность у продавца по договору купли-продажи. Продавец является третьим лицом по отношению к сторонам договора лизинга;

продавец является субъектом договора купли-продажи, заключенного лизингодателем в пользу третьего лица (лизингополучателя). По данному договору продавец (должник) обязан перед лизингодателем (кредитором) выполнить обязательство по передаче товара (предмета или объекта лизинга) лизингополучателю (третьему лицу).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона при осуществлении лизинга лизингополучатель (продавец, кредитор в договоре купли-продажи) вправе предъявить непосредственно продавцу (должнику в договоре ку пли-продажи) предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством и договором купли-продажи, заключенным между продавцом (лизингополучателем) и лизингодателем.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона при исполнении договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в обязательстве по передаче товара третьему лицу продавец (должник) и лизингополучатель (кредитор) совпадают в одном лице. Согласно ст. 413 ГК РФ гражданско-правовое (коммерческое) "обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице";

продавец, исполняя договор купли-продажи, обязан передать лизингодателю (покупателю) имущество в собственность, т.е. к покупателю переходят все три правомочия собственника - правомочия владения, пользования и распоряжения. Продавцу (лизингополучателю) от лизингодателя переходят два правомочия - правомочие владения и пользования. При этом продавец, передавая правомочия собственника, является субъектом не только договора купли-продажи, но и субъектом договора лизинга (лизингополучателем), что противоречит общеправовым нормам.

Представляется, что такая правовая конструкция не выдерживает критики. По сути, договор купли-продажи и, следовательно, договор лизинга при определенных условиях (например, при достижении договоренности с заинтересованным инвестором) могут оказаться фикцией. На практике такая конструкция используется, в частности, при получении предприятием кредитов на более выгодных (по сравнению с банковскими) условиях с предоставлением определенных льгот по налогообложению. Очевидно, что наличие данной нормы в Законе позволяет недобросовестным участникам гражданско-правового (коммерческого) оборота злоупотреблять правом.

В экономическом обороте применение рассматриваемой конструкции возможно в случае, когда, например, завод - изготовитель производственного оборудования (средства производства) заключает договор лизинга с инвестором на приобретение в собственное владение и пользование изготовленного им оборудования. В данном случае правовая норма абз. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона о лизинге может быть весьма полезной при соблюдении ряда условий:

- ее необходимо использовать в рамках срочных специальных государственных программ, направленных на решение проблемы обновления основных фондов крупных предприятий, которые сами в состоянии изготовить для себя эту продукцию;

- для обеспечения целевого использования бюджетных средств, подлежащих выделению в рамках специальных государственных программ, в Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" необходимо внести норму, согласно которой денежные средства, получаемые от продажи продукции в системе лизингового правоотношения, должны резервироваться на специальном счете для дальнейших расчетов с лизингодателем:

- предусмотреть статью расходов в бюджете для целевого финансирования лизинговых компаний.

Стимулирование и поддержку лизинговой деятельности необходимо проводить в первую очередь на государственном уровне посредством комплекса мер по созданию благоприятного экономического климата для развития инвестиционной деятельности.

Возможные меры государственной поддержки развития лизинга продекларированы в ст. 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Для реального развития лизинга, думается, вполне возможно воспользоваться средствами Стабилизационного фонда, поскольку средства, вложенные в обновление основных фондов отечественных предприятий, принесут значительно большую прибыль, чем те проценты, под которые российские нефтедоллары вложены в заграничные банки.

Если государство не примет срочные меры по обновлению морально и физически устаревших основных фондов крупных промышленных предприятий, то о конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках продукции, выпускаемой реальным сектором отечественной экономики, говорить нс придется.

Для хозяйствования в условиях России необходимость и роль развития внутреннего лизинга при активном участии в нем государства и банковских структур имеет большое стратегическое и практическое значение. Разностороннее и эффективное воздействие лизинга на экономику предопределяется тем, что он одновременно выступает в качестве:

-   условия и результата развития рынка:

-   фактора ускоренной инновационной деятельности;

-   весомого параметра совершенствования государственной финансовой системы, особенно укрепления ее собственной валюты и повышения доверия к ней;

-   мощного средства подъема производства и стимула взаимовыгодного партнерства, в том числе международного.

Отказ государства от эффективного использования механизма внутреннего лизинга в сфере промышленной политики в недалеком будущем может привести экономику России к крайне негативным последствиям.