Правила формулировки вопросов

Изобличить допрашиваемого возможно также правильной, своевременной и последовательной формулировкой вопросов о совершении преступного деяния, которые представляют собой тщательно подготовленную, логически завершающуюся систему.

Вопрос — это особая форма мысли. Под вопросом в логике понимается высказывание, требующее ответа, объяснения. Вопрос имеет направляющую функцию. Подобно ориентиру, он указыва­ет на области, в границах которых ведется допрос. Его цель — вос­полнение пробелов, допущенных в ходе свободного рассказа, уточ­нение и проверка показаний допрашиваемого.

В логике различают два основных типа вопросов. Первый вле­чет за собой односложный ответ утвердительного или отрицатель­ного характера. Например, вопрос обвиняемому «Признаете ли вы себя виновным в предъявленном вам обвинении?» предполагает два ответа. Вопросы подобного рода называют дихотомическими. В вопросах второго типа намечена лишь схема ответов, которых может быть несколько. Примером вопросов этого типа может быть: «Что вам известно о совершенной краже?» Этот вопрос побужда­ет допрашиваемого к свободному рассказу об обстоятельствах дела.

Правильность и полнота ответов зависят от того, как постав­лен вопрос. Они могут быть полными и частичными, исчерпываю­щими и не исчерпывающими, непосредственными и опосредован­ными. Если вопрос исходит из ложной предпосылки, то на него нельзя дать ни одного истинного ответа.

Словесно вопрос имеет форму вопросительного предложения, например: «Сколько совершено вами преступлений?» Структур­но он состоит из двух элементов:

1) то, что известно (в нашем примере — знание того, что данное лицо совершило несколько преступлений);

2)  то, что требуется выяснить (сколько именно преступлений совершило это лицо).

Первая часть вопроса, содержащая скрытое (имплицитное) суждение, является основой вопроса, аргументирующей его частью, вторая — запрашивающей. Поэтому понятие «вопрос» можно определить как такую форму мысли, в которой подчерки­вается и знание о предмете, и незнание каких-либо его сторон или связей с другими объектами. В вопросе часть, содержащая какие-либо сведения, находится на втором плане и в то же время ярко выражается, подчеркивается момент неполноты знания. Первая часть вопроса несет в себе сообщение, вторая направлена на его востребование. Таким образом, можно сказать, что вопрос пере­дает другому лицу информацию, так как спросить можно лишь о том, что знаешь сам.

Это положение имеет исключительно важное значение для практики допроса. Надо ставить вопросы так, чтобы допрашивае­мый извлек из них для себя как можно меньше информации о том, что известно следователю, чтобы вопросы не подсказывали допрашиваемому ответ. По объему информированности допрашиваемый всегда в более выгодном положении, чем следователь. Он знает, что его изобличает, и вопросы служат ориентиром определения степени информированности следователя. Вопрос должен обла­дать определенными логическими свойствами.

Во-первых, предполагается его предметность, т.е. в нем необ­ходимо присутствие объекта, мысли, должно быть понятно, о чем спрашивается и для чего.

Во-вторых, вопрос должен быть правильно сформулирован и правомерно поставлен. Правильность вопроса определяется истин­ностью знаний и суждений, заложенных в его обосновывающей части. От того, насколько правильно поставлен вопрос, зависит правильность ответа. Если существование факта не обосновано, а вопросы ставятся исходя из его доказанности, то они неправомер­ны. Так, неправомерен вопрос «Где спрятаны вещи?», если еще не установлено, что данное лицо совершило кражу. Такое «переска­кивание» вопросов через логическую ступень возможно лишь в том случае, если следователь твердо уверен в существовании факта, который предполагается в вопросе. На этом основано использо­вание фактора внезапности.

В-третьих, вопрос должен иметь ясную логическую структу­ру. Это означает, что он должен быть определенным, понятным адресату, иметь выраженный объем. По объему вопрос может быть общим, когда он поставлен для выяснения ряда обстоятельств, и частным, если в нем спрашивается о конкретном обстоятельстве.

В-четвертых, вопрос должен быть нейтральным, т.е. не ско­вывать свободу и самостоятельность ответа, не внушать и не пред­восхищать конкретное его содержание. Личное мнение задающе­го вопрос должно быть скрыто за нейтральной формой вопроса. Элемент внушения имеется в каждом вопросе, однако есть града­ции этого качества, то удаляющие, то приближающие вопрос к прямому суждению.

По степени внушения вопросы можно разделить на следующие группы:

1) нейтральные вопросы, начинающиеся словами: где, кто, почему и т. д. В этом случае формулировка ответа всецело зависит от допрашивае­мого;

2) дихотомические вопросы — допрашиваемому предоставляется выбор между двумя ответами: «да» или «нет». Здесь прослеживается элемент внушения: спрашивающий предполагает факт, которого в действитель­ности могло и не быть;

3) разделительные вопросы типа «или-или». Тут внушение усилено, умень­шена свобода выбора, третье исключено;

4) вопросы, предполагающие выбор между двумя ответами, но внушаю­щие предпочтительность одного из них, например, «Не в белом ли платье была женщина?» или «Ведь женщина была в белом платье?»;

5) вопросы прямого внушения: «Разорвана ли была куртка мальчика?» (в то время как на нем вовсе не было куртки). В этом случае наиболее сильно проявляется влияние внушения, что очень опасно, так как лож­ное содержание вопроса создает ловушку для допрашиваемого, кото­рый легко попадается в нее и запутывается в ответах.

Наводящие вопросы — это средство получения ошибочных показаний; они представляют большую опасность для правосудия. Нарушение запрета Уголовно-процессуального кодекса о недопус­тимости наводящих вопросов может привести к судебным ошиб­кам. Так, обвиняемый Е., желая взять всю вину на себя, вначале утверждал, что преступление совершил он один: ударил кастетом и ножом потерпевшего С. Но на суде он рассказал: «Следователь спрашивал у меня, в какое место я ударил ножом потерпевшего. Я ответил, что в живот. Я знал, что К. ударил С. в живот, поэтому на вопрос следователя я так и ответил. Следователь затем спросил: «В левую часть живота?» Я случайно ответил: «Да, в левую», хотя этого я уже точно не знал. Но меня так спросил следователь».

Исключить из допроса наводящие вопросы, чтобы избежать внушения, явно недостаточно. В каждом вопросе может быть за­ложен элемент внушения. Речь должна идти лишь о нейтрализа­ции этого внушающего воздействия, о сведении к минимуму ин­формации, содержащейся в вопросе, из которой допрашиваемый сделал бы вывод, какой ответ для следователя более предпочтите­лен. Логическое ударение в вопросе также может оказать внуша­ющее воздействие в зависимости от того, сделано ли оно на его обосновывающей части или на запрашивающей. Внушающая сила вопроса зависит и от выражения в нем момента сомнения. Отме­чена закономерность: чем неувереннее поставлен вопрос, тем бо­лее вероятности получить на него ошибочный ответ. Внушающее воздействие вопроса во многом зависит от применяемых для его выражения языковых средств. Вопросительным предложением можно передать не только вопрос, но и просьбу, призыв, запреще­ние, побуждение, утверждение и т.д.

Допрос — это серия логически увязанных между собой вопро­сов, поставленных в определенной последовательности: хроноло­гической, логической, тактической, обратной, психологической. При хронологической последовательности события выясняются в том порядке, в котором они происходили во времени. Логическая последовательность способствует оживлению воспоминаний до­прашиваемого, так как важные для дела обстоятельства выясня­ются от причин к вытекающим из них следствиям. При тактичес­кой последовательности вначале выясняются те обстоятельства, о которых допрашиваемый рассказывает более охотно.

Иногда при допросе внешне не прослеживается логическая связь между вопросами, создается впечатление, что отсутствует какая бы то ни была последовательность в их постановке. Однако кажущееся отсутствие логики при допросе есть тоже своеобраз­ная логика. Этим определяется тактика допроса, его искусство. Важно выбрать момент для вопроса и правильно определить его место среди других, с тем чтобы допрашиваемый не угадал логи­ческой связи этого вопроса с предыдущим и, что еще важнее, с последующим. На этом основаны все тактические приемы, исполь­зующие элемент внезапности.

Вопросы должны быть заданы в определенной логической по­следовательности: после основного вопроса — дополняющие, за­тем уточняющие и напоминающие и для проверки показания — контрольные. Варианты последовательности задаваемых вопро­сов различны.

1. Вопросы от общего к частному

Это такая последовательность, в основе которой лежит метод дедукции. Допрашиваемый не может определить, какой информа­цией располагает следователь, и в зависимости от этого наметить тактику своего поведения. Именно в такой логической последова­тельности ведется допрос подозреваемого. В начале допроса ему задаются самые общие вопросы, касающиеся причины задержа­ния, и в такой форме, чтобы он не догадался раньше времени об объеме доказательств, известных следователю.

Этот вариант оправдывает себя и при допросе свидетелей по отдельным требованиям, когда следователь не располагает всеми материалами уголовного дела, а имеет в своем распоряжении лишь краткое описание фактической стороны события, по которому и предполагается допросить указанных лиц.

2. Вопросы от причины к следствию

Здесь они ставятся в такой последовательности, чтобы допра­шиваемый мог вспомнить сначала предыдущие факты, а затем по­следующие, вплоть до факта, интересующего следователя. Возмо­жен и обратный логический порядок, при котором выясняются вначале обстоятельства следствия, а затем устанавливается их при­чина. Умелая формулировка вопросов в этом случае будет надеж­ным средством оказания помощи допрашиваемому в припомина­нии фактов, причинно связанных между собой.

Вопросы, рассчитанные на эффект внезапности

Такие вопросы лишают допрашиваемого возможности приду­мать ложное объяснение, сделать выводы о доказательствах, кото­рыми располагает следователь. Если из серии выводов, в которой каждый последующий вывод вытекает из предыдущего, удалить все средние звенья и сообщить допрашиваемому только первое и последнее звенья, они произведут на него большое впечатление, так как одни следствия без указания на причины действуют на во­ображение гораздо сильнее. Следователь умышленно перескаки­вает через несколько логических ступеней, закладывает в вопрос очень много информации, непонятной допрашиваемому.

Вопросы в порядке возрастания их значения

Вначале задают вопросы о незначительных событиях и част­ных обстоятельствах дела, уже установленных следствием и не име­ющих существенного значения для допрашиваемого, а затем о все более и более значительных фактах. Этот прием рассчитан на по­стоянную передачу информации допрашиваемому и его подготовку к даче правильного ответа на основной вопрос, интересующий сле­дователя. Так как вопросом можно передать лишние сведения, он должен быть сформулирован так, чтобы свидетель не мог извлечь из него никакой информации для себя и вынужден был излагать только то, что ему известно. Сведения об обстоятельствах дела должен получать следователь, а не допрашиваемый.

Глава 4. Организация допроса на предварительном

Следствии