ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего №101

Судом принято к рассмотрению абсолютно необоснованное исковое заявление от ………., в котором предмет сводится ко взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги

Принятием к рассмотрению иска О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ совершена судебная ошибка в виде прямого нарушения требований норм процессуального законодательства – конкретно: требования, содержащегося в ст.122 ГПК РФ, в котором понятным русским языком прописано рассматривать заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исключительно в порядке приказного производства. Действующим законодательством не предусмотрено альтернативы: если заявляется требование о взыскании задолженности по оплате жилищных и(или) коммунальных услуг, то такие требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства - в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах …" постановлено:

….. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Особо отмечено, что использование законодателем ограничительного наречия "ТОЛЬКО" полностью исключает иные варианты разбирательства дела, кроме как в порядке приказного производства. Неряшливое употребление русского государственного языка стало настолько опасным для государства, что Президентом РФ предложено внести поправки га этот счет даже в Конституцию!

Если следовать нормам русского государственного языка (ст. 68 Конституции РФ), то придется согласиться, что на стадии принятия искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг у судьи нет других вариантов, кроме возврата заявления - согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу.

Для тех, кто уважает закон и следит за изменением законодательства, не прошло незамеченным появление пункта 1.1. в ч.1 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления "если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства".

Почему Федеральный судья пошел на прямое нарушение процессуальных норм и принял к своему производству иск, который вправе рассматривать исключительно мировой судья?

Есть основание полагать, потому что заявление о вынесении Судебного приказа принимается по бесспорному материалу, в котором должен быть Договор об оказании услуг, подписанный с двух сторон. Но организация, которая позиционирует себя в качестве управляющей, отказались следовать закону и уклонилась от такой несложной процедуры как заключение договора, а потому по собственной воле утратила возможность в судебном порядке компенсировать свои убытки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, если она в реальности их оказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Поскольку истец не представил доказательств своего права на управление домом и не сослался на пункт Договора управления якобы нарушенного ответчиками, у него не возникло право заявлять требования об оплате услуг и работ до устранения нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ "Собственник может требовать устранения ВСЯКИХ нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

При изложенных обстоятельствах объяснение процессуальных действий судьи, связанных с принятием заведомо не подлежащего принятию заявления возможно только с позиций установления коррупционной составляющей в процессуальных действиях Федерального судьи

В соответствие с п.”б” ч.1 ст.1 закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица, признается коррупционным правонарушением. Из п. ”а” ч.1 ст.1 указанного закона следует, что если злоупотребление служебным положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией.

Из определения коррупции, указанного в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м Пленарном заседании 58-й  сессии Генеральной Ассамблеи ООН, следует:

«злоупотребление властью с целью получения личной выгоды».

В состав личных выгод может быть включены выгоды, связанные с сохранением места работы (своеобразные по условиям российской действительности карьеристские устремления). Карьеризм назван в качестве одного из возможных мотивов при злоупотреблении служебным положением в Постановлении Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)

Процессуальное поведение судьи создает конфликт интересов. В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции» (273-ФЗ)

«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

При таких обстоятельствах Ответчик вынужден заявить решительное ВОЗРАЖЕНИЕ против принятия к рассмотрению искового заявления с явными и грубыми нарушениями требований к форме и содержанию. Принятие не подлежащего принятию иска подан сигнал нарушителям закона: ваши интересы находятся под защитой суда!

Такая ситуация исключает возможность состязаться на равных в независимом суде.

ПРОШУ предоставить разъяснения по описанным действиям председательствующего 

Ответчик                                    

Дата

МАКЕТ #102