Очень краткое наставление для не очень искушенного в сутяжных делах ответчика

БЕСЕДА

Такое наименование сделано исключительно в целях сохранения стиля нашего цикла методических пособий. На самом деле этом пособии речь пойдет о том, как настроиться на непростую борьбу с мошенниками ЖКХ на стадии ПОДГОТОВКИ

ОЧЕНЬ КРАТКОЕ НАСТАВЛЕНИЕ для не очень искушенного в сутяжных делах ответчика

 

ПЛАН

1. Правила поведения, которые надо вбить в голову

2. Сериал возражений на действия судьи

3. Сериал ходатайств о прекращении дела

 

 

1. Правила поведения, которые надо вбить себе в голову

ПРАВИЛО ПЕРВОЕ

На этой стадии у нас есть право получить разъяснение истца по основным позициям искового заявления, а потому мы упорно будем заниматься задаванием вопросов

 

НАМ НЕЯСНО, на каком основании истец считает себя управляющей организацией?

НАМ НЕЯСНО, на каком праве заявлен иск?

НАМ НЕЯСНО, как могла образоваться задолженность, если истец никогда не предъявлял платежных документов?

ХОТЕЛОСЬ бы УТОЧНИТЬ, откуда взялись объемы потребленных услуг (где акты принятия?)

НЕПОНЯТНО, какой состав общего общества обслуживался?

Из ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕЯСНО, откуда взялись права на использование в расчетах того или иного размера платы? По произволу?

НАМ НЕЯСНО, кто конкретно и на основании каких документов производит начисления

ОДНА из ЗАДАЧ ПОДГОТОВКИ -  УТОЧНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для правильного разрешения дела. ВОТ и ХОТЕЛОСЬ бы все это УТОЧНИТЬ

 

ПРАВИЛО ВТОРОЕ

Отказываем суду в предоставлении Возражений на искоыве требование.- на этой стадии судья попытается выяснить нашу правовую позицию, однако мы упрямо гнем свое: МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО СФОРМУЛИРУЕМ НАШИ ВОЗРАЖЕНИЯ, но после того, как получим хоть какое-то представление об исковых требованиях; пока нам ясно одно - на листке бумаги истец рисует счет; пишет туда все, что пожелает - и этот произвол вдруг принят в качестве основания иска

 

ПРАВИЛО ТРЕТЬЕ

Надо быть готовым к тому, что судья начнет активно ставить помехи нашим усилиям. Но на предварительном заседании ничего не сможет поделать - ни предупреждения вынести, ни прогнать.  Поэтому надо вести себя жестко, а значит ПРОСТО НЕ ОТВЕЧАЕМ на ПРЯМЫЕ ВОПРОСЫ СУДА ВООБЩЕ.

Мы можем заявить, ВЫ ПРИЗНАЛИ МЕНЯ ОТВЕТЧИКОМ УЖЕ – при полном отсутствию оснований. Мы с Вами воспринимаем реальность по разному – БЕЛОЕ – ЧЕРНЫМ; ЧЕРНОЕ – БЕЛЫМ. Я опасаюсь, что каждое мое слово будет воспринято прямо в обратном смысле.

Поскольку предварительное заседание считается «беседой», можно РАЗГОВАРИВАТЬ и ничего не доказывать.

 

ПРАВИЛО ЧЕТВЕРТОЕ - стараемся по максимуму разговорить нашего процессуального противника. Для чего делаем миролюбивое, даже глуповатое, выражение лица и задаем истцу обязательные вопросы

- по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- выясняем у истца, что лежит в основании исковых требований;

- просим пояснить, какие правоотношения между сторонами установлены

Например, можно начать с традиционной темы:

- Я из искового заявления не увидел, на каком праве оно основано. Если можно, я хотел бы услышать, какие права истца нарушены

- Согласно ст. 153 ЖК вы обязаны…

- Простите, за свои обязанности я отчитаюсь. Вас мои обязанности не касаются. Главное – ваши права не нарушены, я правильно понимаю?

- Бла-бла-бла

- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд, поскольку он не в состоянии назвать, какие права его нарушены, как суд сможет восстановить их, если истец не указывает на нарушенные права

- И еще непонятно, на каком основании истец считает себя управляющей организацией.

- Бла-бла-бла

- Вам, наверное, известно, что сбор денег входит в деятельность по управлению. Но деньги может собирать, кто угодно, мошенники, например. Чем отличается настоящая управляющая организация от мошеннической структуры? Подсказать? - Правильно, мошенник просто кидает в почтовые ящики квитанции и получает от обманутых жителей реальные деньги. А настоящие управляющие организации на основании договора выставляют платежные документы для получения денежной платы по закону. Раз договора управления нет, нет никаких оснований для обращения в суд. Вы согласны?

- Бла-бла-бла

- Вот видим – никаких возражений по существу (Внимание! Мы все время стараемся подавать реплики такого типа: «Значит, согласны со мной!»)

- Сослаться на закон не в состоянии (а «распальцовка» в качестве доказательства применяется, конечно, но не в суде)

А можно затеять разговор на более серьезную тему:

- Всем известно, что исковое заявление о взыскании задолженности по услугам ЖКХ законом не предусмотрены – взыскание допускается исключительно в приказном порядке. Хотел бы услышать, откуда право на подачу иска

- Так ведь согласно ст. 129 ГПК РФ можно ранее предъявляемые в приказном порядке требования еще раз заявить в исковом…

- Но в ст. 129 ГПК РФ не сказано, что по тем же основаниям. И в этой статье не сказано – «тем же способом». Получается, что кто-то кустарным способом дополнил закон - я правильно понимаю?

- Бла-бла-бла

- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд с исковым заявлением о взысканием задолженности, потому что взыскание возможно исключительно по бесспорным основаниям. Но пока вообще не проглядывается никаких оснований. Просто хочется денег

- Ну вы же обязаны платить за потребленные коммунальные услуги

- Конечно. Только в рамках закона. Если ставится вопрос о взыскании – то извольте сослаться на доказательство бесспорности. А их нет, не было и не будет никогда! А если у нас нет признака бесспорности – то будьте так любезны, - покажите пункт договора который нами нарушен, и акты приемки исполнения

Наконец, всегда выигрышно мы выглядим, когда просим уточнить, откуда у нашего противника право на управление домом вообще

- В исковом заявлении истец назвал себя управляющей организацией. А в приложении мы не видим Протокола собрания собственников, на котором якобы состоялось избрание в качестве управляющей организации такой организации. Зато видим странный договор, подписанный между различными структурами местной власти – неким ДЕЗом и Департаментом жилищных отношений, действующим в интересах нанимателей социального жилья. Хотел(а) бы уточнить, вы признаете что управление домом захвачено рейдерским путем?

- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд с исковым заявлением о взысканием задолженности, потому что взыскание возможно исключительно по бесспорным основаниям. Но пока вообще не проглядывается никаких оснований. Просто хочется денег

- Ну вы же обязаны платить за потребленные коммунальные услуги

- Конечно. Только в рамках закона. Если ставится вопрос о взыскании – то извольте сослаться на доказательство бесспорности. А их нет, не было и не будет никогда! А если у нас нет признака бесспорности – то будьте так любезны, - покажите пункт договора который нами нарушен, и акты приемки как бы

Ответчик:

Мировому судье

От Ответчика ……………………

МАКЕТ #101

В районный суд г. Москвы

Федеральному судье

Ответчиков

                      Дело № 2-2…/2020

МАКЕТ #102

Федеральному судье

Ответчика Бвой О.Б..

                                         Дело №

 

МАКЕТ #103

Федеральному судье

Ответчика О.Б..

                                         Дело № ВОЗРАЖЕНИЯ на действия председательствующего №103

В нарушение требований, указанных в п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в "шапке" искового заявления не указано ни наименования представителя, ни его адреса, хотя заявление подано именно представителем.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 N62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Ни один суд не вправе корректировать закон или давать ему истолкование, выгодное для стороны, нарушившей установленные требования,

Указание в исковом заявлении адреса организации не может отменить требование закона об обязательном указании адреса представителя, если исковое заявление подписано представителем.

Поскольку исковое заявление подано в суд представителем без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, то должно быть вынесено определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ). Требуемого определения вынесено не было,

Но судьи обязаны не просто следовать закону, а подчиняться ему (п. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»:

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права …

Вместе с тем «точное соблюдение норм процессуального права» при подчинении судьи закону исключает рассмотрение заявления, в котором нарушена форма; исключает рассмотрение заявления, не имеющего адреса лица, подписавшего заявление; исключает рассмотрение заявления без приложения к нему доверенности в подлиннике.

 

Направленный в наш адрес исковой материал свидетельствует о нарушении требования ст. 132 ГПК РФ в части обязательного приложения доверенности. Как бы в издевку над законом в исковом заявлении непосредственно указано, что прилагается "копия доверенности" - так что нарушение процессуального требования исполнено в явной, демонстративной форме.

 

Как можно принять к рассмотрению иск, в котором нет доказательств полномочий лица, подписавшего заявление? Исковое заявление, представленное в суд представителем организации на основании не надлежаще оформленной доверенности, считается не подписанным. Рассмотрение такого заявления приведет к бросовым затратам времени и средств, ввиду обязательной отмены любого решения суда по апелляционной жалобе любого участника.

Заявляю РЕШИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ против втягивания в рассмотрение дела, которое рассмотрению не подлежит из-за отсутствие подписанного искового заявления.

ПРОШУ предоставить разъяснение в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 156 ГПК РФ

 

3. СЕРИАЛ ХОДАТАЙСТВ о ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

Подать столько – сколько удасться

Макет #1

Мировому судье судебного участка № 257

Химкинского судебного района Московской обл.

      141411, М.О, г. Химки, ул. Зеленая, д.13

 

     Ответчик:

141411, МО, г. Химки, ул.Зеленая, д. 7, кв.

 

дело №2-75/2021

                                      

ХОДАТАЙСТВО о прекращении дела производством

В производстве мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района МО, находится гражданское дело №2-75/2021 по исковому заявлению ООО «Юнисервис» к А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В исковом материале, не представлено вообще никаких правовых или фактических оснований в подтверждение возникновения задолженности, а сам факт принятия обозначенного иска указывает на судебную ошибку.

Во-первых, нарушено требование, содержащееся в ст.122 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматривается в порядке приказного производства.Действующим законодательством не предусмотрено альтернативы: если заявляется требование о взыскании задолженности по оплате жилищных и(или) коммунальных услуг, то такие требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства - в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах …" указано:

… .. Указанные требования рассматриваются только в порядке

Части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 68 Конституции РФ русский язык признан государственным. По правилам русского языка использование в приведенном Постановлении наречия "ТОЛЬКО" полностью исключает иные варианты разбирательства дела, кроме как в порядке приказного производства.

Отсюда следует, что на стадии принятия искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, у судьи нет других вариантов, кроме возврата заявления - согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу.

Во-вторых, суд не вправе рассматривать исковое заявление, тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому уже состоялось судебное решение, вошедшее в законную силу. По закону на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Сверх того, на основании ч.3 указанной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, повторное обращение в суд по заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением, не допускается.

В-третьих, существо процедуры взыскания задолженности исключает саму возможность спора о существовании задолженности и о размере задолженности, что вытекает из следующих положений закона:

а) согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ:

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей…7

б) согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ:

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений…

Так как, в исковом материале, между истцом и ответчиком нет заключенного договора, правоотношения не урегулированы в соответствии с нормами жилищного законодательства, а потому не могут быть использованы в качестве оснований ссылки на статьи 153 и 155 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах продолжение рассмотрения дела недопустимо. В соответствии со ст.220 и в порядке ст.221 ГК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающий отказ в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела:

МАКЕТ #3

МАКЕТ #4

МАКЕТ #5

БЕСЕДА

Такое наименование сделано исключительно в целях сохранения стиля нашего цикла методических пособий. На самом деле этом пособии речь пойдет о том, как настроиться на непростую борьбу с мошенниками ЖКХ на стадии ПОДГОТОВКИ

ОЧЕНЬ КРАТКОЕ НАСТАВЛЕНИЕ для не очень искушенного в сутяжных делах ответчика

 

ПЛАН

1. Правила поведения, которые надо вбить в голову

2. Сериал возражений на действия судьи

3. Сериал ходатайств о прекращении дела

 

 

1. Правила поведения, которые надо вбить себе в голову

ПРАВИЛО ПЕРВОЕ

На этой стадии у нас есть право получить разъяснение истца по основным позициям искового заявления, а потому мы упорно будем заниматься задаванием вопросов

 

НАМ НЕЯСНО, на каком основании истец считает себя управляющей организацией?

НАМ НЕЯСНО, на каком праве заявлен иск?

НАМ НЕЯСНО, как могла образоваться задолженность, если истец никогда не предъявлял платежных документов?

ХОТЕЛОСЬ бы УТОЧНИТЬ, откуда взялись объемы потребленных услуг (где акты принятия?)

НЕПОНЯТНО, какой состав общего общества обслуживался?

Из ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕЯСНО, откуда взялись права на использование в расчетах того или иного размера платы? По произволу?

НАМ НЕЯСНО, кто конкретно и на основании каких документов производит начисления

ОДНА из ЗАДАЧ ПОДГОТОВКИ -  УТОЧНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для правильного разрешения дела. ВОТ и ХОТЕЛОСЬ бы все это УТОЧНИТЬ

 

ПРАВИЛО ВТОРОЕ

Отказываем суду в предоставлении Возражений на искоыве требование.- на этой стадии судья попытается выяснить нашу правовую позицию, однако мы упрямо гнем свое: МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО СФОРМУЛИРУЕМ НАШИ ВОЗРАЖЕНИЯ, но после того, как получим хоть какое-то представление об исковых требованиях; пока нам ясно одно - на листке бумаги истец рисует счет; пишет туда все, что пожелает - и этот произвол вдруг принят в качестве основания иска

 

ПРАВИЛО ТРЕТЬЕ

Надо быть готовым к тому, что судья начнет активно ставить помехи нашим усилиям. Но на предварительном заседании ничего не сможет поделать - ни предупреждения вынести, ни прогнать.  Поэтому надо вести себя жестко, а значит ПРОСТО НЕ ОТВЕЧАЕМ на ПРЯМЫЕ ВОПРОСЫ СУДА ВООБЩЕ.

Мы можем заявить, ВЫ ПРИЗНАЛИ МЕНЯ ОТВЕТЧИКОМ УЖЕ – при полном отсутствию оснований. Мы с Вами воспринимаем реальность по разному – БЕЛОЕ – ЧЕРНЫМ; ЧЕРНОЕ – БЕЛЫМ. Я опасаюсь, что каждое мое слово будет воспринято прямо в обратном смысле.

Поскольку предварительное заседание считается «беседой», можно РАЗГОВАРИВАТЬ и ничего не доказывать.

 

ПРАВИЛО ЧЕТВЕРТОЕ - стараемся по максимуму разговорить нашего процессуального противника. Для чего делаем миролюбивое, даже глуповатое, выражение лица и задаем истцу обязательные вопросы

- по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- выясняем у истца, что лежит в основании исковых требований;

- просим пояснить, какие правоотношения между сторонами установлены

Например, можно начать с традиционной темы:

- Я из искового заявления не увидел, на каком праве оно основано. Если можно, я хотел бы услышать, какие права истца нарушены

- Согласно ст. 153 ЖК вы обязаны…

- Простите, за свои обязанности я отчитаюсь. Вас мои обязанности не касаются. Главное – ваши права не нарушены, я правильно понимаю?

- Бла-бла-бла

- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд, поскольку он не в состоянии назвать, какие права его нарушены, как суд сможет восстановить их, если истец не указывает на нарушенные права

- И еще непонятно, на каком основании истец считает себя управляющей организацией.

- Бла-бла-бла

- Вам, наверное, известно, что сбор денег входит в деятельность по управлению. Но деньги может собирать, кто угодно, мошенники, например. Чем отличается настоящая управляющая организация от мошеннической структуры? Подсказать? - Правильно, мошенник просто кидает в почтовые ящики квитанции и получает от обманутых жителей реальные деньги. А настоящие управляющие организации на основании договора выставляют платежные документы для получения денежной платы по закону. Раз договора управления нет, нет никаких оснований для обращения в суд. Вы согласны?

- Бла-бла-бла

- Вот видим – никаких возражений по существу (Внимание! Мы все время стараемся подавать реплики такого типа: «Значит, согласны со мной!»)

- Сослаться на закон не в состоянии (а «распальцовка» в качестве доказательства применяется, конечно, но не в суде)

А можно затеять разговор на более серьезную тему:

- Всем известно, что исковое заявление о взыскании задолженности по услугам ЖКХ законом не предусмотрены – взыскание допускается исключительно в приказном порядке. Хотел бы услышать, откуда право на подачу иска

- Так ведь согласно ст. 129 ГПК РФ можно ранее предъявляемые в приказном порядке требования еще раз заявить в исковом…

- Но в ст. 129 ГПК РФ не сказано, что по тем же основаниям. И в этой статье не сказано – «тем же способом». Получается, что кто-то кустарным способом дополнил закон - я правильно понимаю?

- Бла-бла-бла

- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд с исковым заявлением о взысканием задолженности, потому что взыскание возможно исключительно по бесспорным основаниям. Но пока вообще не проглядывается никаких оснований. Просто хочется денег

- Ну вы же обязаны платить за потребленные коммунальные услуги

- Конечно. Только в рамках закона. Если ставится вопрос о взыскании – то извольте сослаться на доказательство бесспорности. А их нет, не было и не будет никогда! А если у нас нет признака бесспорности – то будьте так любезны, - покажите пункт договора который нами нарушен, и акты приемки исполнения

Наконец, всегда выигрышно мы выглядим, когда просим уточнить, откуда у нашего противника право на управление домом вообще

- В исковом заявлении истец назвал себя управляющей организацией. А в приложении мы не видим Протокола собрания собственников, на котором якобы состоялось избрание в качестве управляющей организации такой организации. Зато видим странный договор, подписанный между различными структурами местной власти – неким ДЕЗом и Департаментом жилищных отношений, действующим в интересах нанимателей социального жилья. Хотел(а) бы уточнить, вы признаете что управление домом захвачено рейдерским путем?

- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд с исковым заявлением о взысканием задолженности, потому что взыскание возможно исключительно по бесспорным основаниям. Но пока вообще не проглядывается никаких оснований. Просто хочется денег

- Ну вы же обязаны платить за потребленные коммунальные услуги

- Конечно. Только в рамках закона. Если ставится вопрос о взыскании – то извольте сослаться на доказательство бесспорности. А их нет, не было и не будет никогда! А если у нас нет признака бесспорности – то будьте так любезны, - покажите пункт договора который нами нарушен, и акты приемки как бы