Кстати, не приведенным ли мной документом пользовались авторы при рассказе о мельнице Егоровых?

Чем она нам интересна применительно к Студенцу? На берегу построена. И легендами. Зерно подвозили на лодках и баржах к пристани! Единственный вопрос: а где эти плавсредства свой путь начинали? Старая технология помола с предварительным увлажнением зерна? Но почему же старая (известна с конца 18 века), до сих пор отволаживание применяется. В Студенец по подземной галерее стекали воды после промывки зерна? Ну да, река всегда выполняла функцию бесплатной канализации. Но использование воды из нее, как утверждают некоторые, для смачивания уже перебор!

«Лирическое» отступление. Как этикетка сохранилась до наших дней!?

 

Кроме мельничной существовали и просто плотины на Студенце.

На карте 1832 г. мы видим плотину, и, судя по рисунку, она была проезжей, на Базарной. Причем основания были каменные, а в середине деревянная конструкция. Вопрос: а какова конструкция затвора? Может по типу водоспуска ниже?

    Интересный факт от М. Климковой: «В 1849 году был сделан проект устройства основательного водоспуска в нем (Студенце. Ред.), чтобы регулировать паводковый уровень воды (проект был воплощен в жизнь)». К сожалению, она не знает где. Из дальнейшего повествования можно предположить, что в р-не Екатерининского института (сейчас на этом месте лицей №29 на К. Маркса).

1876 г. «Журнал Тамбовской Городской Думы». Высочайше утвержденное Тамбовское Общество Любителей Конского Бега просит у Городской Думы дозволения устроить на реке Студенце, по левую сторону Чугунного моста (на Базарной. Ред.), - зимний бег, для чего дозволить Обществу устроить шлюз (плотину. Ред.).В качестве аргумента говорят, что это принесет пользу для жителей, снабдив их в достаточном количестве водою. Ему, обществу (для понимания в переводе на сегодня – юридическому лицу), отказали, сославшись на вред мосту и на то, что желание выражено только одним «лицом». Тем не менее его опоры все же пострадали в 1881 г. в половодье, правда из-за отсутствия плотины ниже по течению!

В том же документе коннозаводчики и охотники просят дозволения устроить уже по правую сторону моста зимой беговой ипподром, причем утверждают, что вода там уже есть! Посему постановлено: разрешить. Конечно, вода (пруд) имеется, потому что там плотина у Екатерининского института.

1878 г. «Отчет Тамбовской городской управы». «Для задержания воды сделана новая временная плотина у Екатерининского института, кроме того с той же целью построили две небольшие плотины, одна против кузниц (предположу, что в р-не Пролетарской) и одна к Девичьему монастырю». Т.е. мельницы с необходимой для нее по размеру плотиной у монастыря уже не было!

1879 г. «Журнал Тамбовской Городской Думы». На заседании рассматривается вопрос о выделении денег на ремонт плотины, которая годом ранее разрушена паводком. Постановили «капитальную» (помните водоспуск 1849-ого, может это он?) больше не строить, ведь смета 7500 руб. - немалые по тем временам деньги, когда весь бюджет города 170 000, а ограничиться временной запрудой, как в прошлом году. А вместо плотины «устроить проездной мост», который в 5 раз дешевле и бюджета на него хватает.

1880 г. «Журнал Тамбовской городской думы». Заседание от 2 декабря. Просьба разрешить устройство катка, видимо богатым коннозаводчикам это место уже было не нужно. Несмотря на «соседство Базарной площади, заражающей вредными испарениями», Студенец между ул. Базарной и К.Маркса все еще был востребован, как тогда говорили, для увеселений.

Я ведь не просто так указал полную дату. Тот год был очень сложным для крестьян: «в половине мая дожди и холода, в начале июня морозы, потом засуха почти до уборки хлебов, во время снятия их дожди, появление гессенской мухи, причинившей ощутительный вред хлебам». В результате дорогой хлеб. Поэтому на том же заседании рассматривался вопрос о выпечке хлеба для бедных жителей и продаже по удешевленной цене. Как-то вот так: кто-то не мог купить хлеб, а кому-то требовались зрелища... Хотя дело было вовсе не в урожае, а в банальной спекуляции на основе слухов. Своеобразный привет из прошлого сегодняшней морковке и свекле!

В документах 1879 г. для меня пока последнее упоминание о плотине у Девичьего монастыря, ее собирались ремонтировать в 1880 г.

А в 1883 г. ввели в эксплуатацию водопровод. Он быстро расширялся по городу, поэтому постепенно отпала необходимость в воде для питья, хозяйственных нужд и в большой мере для тушения пожаров.

По случаю рекомендую! Одна из немногих книг по истории в свободном доступе и с огромным массивом цитирования. А.С. Чернов «Глоток чистейшей воды». Очерки к 120-летию тамбовского водопровода. 2002 г. Очень интересно и познавательно, и не только про водопровод.

Но от плотин совсем не отказались.

1883 г. «Отчет Тамбовской городской управы». Ремонт плотин у ярмарки (у монастыря или речь о Ярмарочной площади за ул. Пролетарской?), Екатерининского института и кузниц.

Следующие отчеты Тамбовской городской управы мне по месту идентифицировать не по силам… Могу предположить, что это рядом с Заводом подшипников скольжения.

1891 г. «У конского бега на Студенце и против кузниц у плотин разобраны лотки». «На ярмарке к бегу и около кузниц построена плотина».

1897 г. «Разобраны деревянные части плотины близ бега на Студенце на время половодья». «Запружена два раза ярмарочная плотина на Студенце».

1900 г. «Запружена плотина на Студенце за ярмарочной площадью».

1907 г. «Под военными лагерями на Студенецкой плотине разобраны скрыни и уравнена земля, а так же исправлены деревянные части ея». Для понимания, скрыня это рабочий водоспуск у мельницы. Тут похоже чиновники спутали скрыни с вешняком, холостым водоспуском.

1912 г. «У креплена плотина за Царскими конюшнями».

Надеюсь, всем понятно, какую роль играли плотины в «жизни» самого Студенца? Правильно, задерживали и отстаивали ил и песок с верховий, грязь и мусор с улиц, навоз и человеческие отходы. И только прорывая искуственные преграды, он очищался. Но со временем не стало и половодий. Вне всякого сомнения, что немалую роль сыграл человеческий фактор. В наше время его влияние многократно увеличилось…

Если брать шире, то власть похоже не понимала, что делать со Студенцом. Нужна вода – строили плотины. Они заиливались, вонь и болезни из-за стоячей воды – плохо. Разрушились, опять строить – плохо. Нет плотин, русло размывает, тушить пожары нечем - плохо. Народ сбрасывает мусор в Гаврюшку – засыпем ее, чтобы соблазна не было. Нужен стадион – построим на берегу, надо его расширить – спрячем Студенец в коллектор. И т.д. и т.п. Все решения принимались по случаю и, как правило, позже приходилось устранять последствия своих же действий.

Может сейчас и есть понимание. Но золотой телец, как мы видим, берет верх. Можно еще с большой натяжкой как-то оправдать бизнесменов, использующих свои возможности для захвата берегов Студенца под строительство - «бизнес – ничего личного». Но как понять аффилированных с ними чиновников, по должности обязанных защищать вне всякого сомнения общенародное достояние? А рядовых граждан, которые гадят там, где живут? Не власть же заваливает мусором и отходами Студенец. Не власть сливает нечистоты с частных домовладений. Да, она обязана контролировать, проверять, расследовать и наказывать. Но не поставишь караул к каждой свинье, не считающей зазорным бросить ту же пластиковую бутылку в реку. А ведь бросают все подряд, о чем будет в конце статьи. Кто-то и сам видел, кто-то полагает, что так может быть, а кто-то сильно удивится. К сожалению, это традиция горожан с момента основания Тамбова, в чем вы могли убедиться всего лишь в одной цитате. Поверьте, это было обычным явлением и считалось нормальным.

Часть пятая. Мосты.

Старый Тамбов можно с полным основанием назвать городом мостов и мостков. Что неудивительно, ведь построенный на «высоких берегах» Цны и Студенца, город тонул в болотах. Почему не основать его на Липовице как планировалось? Там топкое и неудобное место, как утверждается. А как понимать жалобу строителей Мичуринска Спешнева и Биркина царю, где они обвиняют Бабарыкина в бессмысленности крепости на новом месте с точки зрения защиты от набегов и в личных интересах переноса? Ну что ж, получилось то, что получилось.

В границах М. Горького, ЖД, Астраханской, К. Маркса, южнее Красноармейской – фактически болото!

 Ул. Пролетарская ранее не зря называлась Обводной. По всей улице была прокопана канава от Студенца до слияния с р. Ржавец (Ржавчик). Она, как и Ржавец, Жигалка, Студенец, Чумарса с момента основания Тамбова играли роль канализации для отвода верховодки (болот), дождевых и весенних снеговых вод. Да и знаменитый крепостной ров именно поэтому дожил до конца 19 века. Весь город вдоль и поперек улиц был изрыт канавами для стока. Соответственно для прохода и проезда требовались мосты и мостки. В подавляющем большинстве они были деревянными, поэтому требовали постоянного ремонта. Как и мосты на интересующем нас Студенце. Но с учетом насыпей их размеры, конечно, были куда как больше остальных. И они не только гнили, но и Студенец разрушал их регулярно. К тому же город рос, движение по мостам увеличивалось - в начале 19 века в Тамбове проживало около 12000 человек, а к его концу уже 48000. И надо учитывать еще приезжих на базары и т.п. Поэтому и появилась необходимость в каменных мостах. И если Державинский строился, потому что Гудович захотел, то остальные уже по необходимости и исходя из наличия средств.  

Державинский (Никольский) мост.

Закономерно начинаем с него, т.к. это первый и самый старый сохранившийся каменный мост в Тамбове. И самый изученный с некоторых пор (страшно подумать, но еще в 1999 г. в «Справочнике-путеводителе» Горелова А.А и Щукина Ю.К. утверждалось, что он построен в 30-ых годах 19 века). И признан объектом культурного наследия регионального значения.

Нет смысла пересказывать М. Климкову и еще множество материалов в ее Журнале. Поэтому коротко.

Каменных мостов, возведённых в городах России в XVIII столетии, за исключением столицы (Петербурга), и её окрестносте й, сегодня сохранились единицы.

В декабре 1785 года правителем Тамбовского наместничества был назначен действительный статский советник Г.Р. Державин, который подчинялся рязанскому и тамбовскому генерал-губернатору И.В. Гудовичу. П о плану 1781 года нового каменного строения на этом месте возводить не предполагалось. Основной казённый мост намечалось делать выше по течению реки, напротив Сенной площади (Базарная). Однако Гудович решил, что мостовому сооружению выгоднее стоять на пересечении Студенца с главной улицей – Астраханской-Большой, чтобы он вёл к главной площади, где должны были строиться дом генерал-губернатора и присутственные места.

Мост строился с 1786 по 1788 г. на месте деревянного при непосредственном участии Державина. До революции в документах проходил как Никольский, ранее Галкинский, а после вообще никак. Название Никольский получил по одноименной церкви (правильнее Святой Живоначальной Троицы), которая стояла на месте «Танка».

А это реконструкция. Кто-то для себя откроет, что он был трехарочным

Почему таким решено было строить? Русло достаточно широкое - длина моста получилась 110,51 м, ширина - 9,24 м, а высота 7,82 м (помните инфографику 1939 г. с?). Грандиозное сооружение для провинциального Тамбова того времени! Хотя немногим позже построен мост через Ржавец на Астраханской дороге - те же 53 сажени длиной, только на сажень уже. Неизвестно, что он из себя представлял, но затраты на их содержание были одинаковые.

Отсыпать и укрепить дамбы на берегах, и т.о. сузить русло и ограничиться одной аркой строители не могли, - им хорошо было известно о «свирепом» весеннем половодье. Да и не позволяли сделать ее больше глубина русла, грунты с маленькой несущей способностью и отсутствие нужных строительных материалов (читайте М.Климкову).

Тогда почему впоследствии две арки засыпали (и вопрос когда)? Необходимости уже не было? Очень похоже. Для уменьшения ремонтов и сохранности кладки (ниже есть информация о такой проблеме)? «Поплыли» опоры? Неужели только из-за того, что земля на берегу понадобилась?

Кстати, еще до строительства ТРЦ в 2012 г. была идея вскрытия арок и организации в них пешеходного перехода с исторической экспозицией. Наверное получилось бы неплохо вкупе с зоной отдыха ниже по течению. Но сейчас мы понимаем, почему все «благополучно» забыто.

Любопытный факт от М. Климковой. К 1838 г. о времени постройки моста забыли: «Галкинский Студенецкий мост выстроен от тамбовского Приказа общественного призрения, а когда – по думе не видно...». Зато далее перечислялись ремонтные работы, проводившиеся с 1823 года (года передачи его в ведение Градской думы) по 1837 год: исправление ледорезов и шлюзов, штукатурка и побелка, "подделка каменных стен", изготовление перил и др.

От себя добавлю, что и к 1851 г. не вспомнили. «Военно-статистическое обозрение Российской империи. Тамбовская губерния, 1851 г.»

Мнеодному показалось, что обозрение 1851 г. «содрано» с рапорта 1838 г.?

 

Впрочем, с памятью и сейчас не лучше. Недавнее сопротивление градозащитников и просто неравнодушных горожан строительству ТРЦ у моста, несмотря на его признание в 2015 г. памятником регионального наследия, закончилось победой строителей.   Да и Державин проиграл в борьбе с коррупцией в среде местных чиновников и, построив мост, выехал по нему из Тамбова в Москву, на суд. Впрочем, это отдельная история, требующая более подробного описания…

Просто «небольшой» штришок.

Человек, совсем недавно говоривший, что «с ейчас (2014 г.) говорят, что мост, который на Советской через Студенец, – это «державинский» мост. Д а это неправда всё. Если бы он был бы, он вошел в историю как памятник, и на нем должна была висеть табличка «Охраняется государством», но сегодня этого не сделано, и высказывание многих людей – это одно из предположений, одна из догадок», поставил себе обелиск.

 

Но память занятная штука. Державин остался, а лауреат премии нет...

 

Небольшой экскурс в прошлое в тему. «Журналы Тамбовской городской думы с февраля 1875 г. по январь 1876 г.» Берега Студенца до поры до времени не нужны были никому. Но как только он умерил свой нрав, желающие нашлись. Наверное, по-другому у нас никак, но интерес проявил заявитель из известного рода купцов Толмачевых. И как водится из благих соображений. А позже там добавится место выше по течению для церковно-приходской школы, здание которой сохранилось до наших дней...

 Тогда же у бывшего Кадетского корпуса (сейчас там стоянка и гаражи стадиона) просили место под сад. И получили, правда, на переторжке (конкурсе), т.е. честно. Вот тут непонятно, ведь сад уже есть на карте 1856 г. А позже он будет почему-то принадлежать Учительскому институту.