На снимке 2004 г.еще видны остатки русла реки.

Студенец

А. Ермаков                                                                                                                                     2021 г.

Традиционное предисловие. Я не краевед, не писатель и даже не журналист (не стреляйте в пианиста, это лучшее из того, на что он способен). Почти весь материал из интернета. Сначала было интересно самому больше узнать о Студенце и его окрестностях применительно к истории. Оказалось, что не все так просто в поиске и однозначно по результату, но при желании и правильном подходе можно найти много интересного. Ну а потом, раз уж удовлетворил свое желание, подумал, а почему бы не объединить разрозненную информацию в одном месте и предоставить на суд публики?

Статья со временем точно будет пополняться новыми материалами, т.к. тема оказалась, не в пример Студенцу, очень глубокая.

Не претендую на абсолютную истину, более того, не скрываю, что зачастую это именно мое видение фактов, пусть и предвзятое.

Часть первая. География.

Для начала «немного» физической географии. На карте исток Студенца находится недалеко от пересечения Мичуринской и Магистральной, и большинство жителей Тамбова с этим согласятся.

Да и на местности. Как вам картина? Стыд, досада, недоумение. И злость…

 

На самом деле «немного» не так. Жители р-на помнят, что русло с характерной растительностью тянулось от ул. Сабуровской и Питомника Зеленхоза. Некоторые говорят, что еще застали пруд между Сабуровской и Селезневской.

А вот что написала моя подписчица. «Живу на Сабуровской, д. … с 1992 г., прямо рядом со старым руслом, заливает периодически и помню, что и родники тут ещё были - два по тому месту, где сейчас ул. Бабарыкина и самый большой, даже облагороженный - там, где сейчас подстанция на пересечении Бабарыкина и Селезнёвской.

У меня даже обязанность обеспечить пропуск паводковых вод была прописана. Когда русло было, это трудностей не вызывало, течёт рядом и все. Но теперь по Лозовой продали участок прямо по руслу, собственники его отсыпали, подняли и у меня возникли проблемы, - течь воде некуда, и она стоит, пока не просохнет.

Просто когда участки нарезал и в начале 90-х комитет архитектуры (Чеснокова тогда командовала) писал и обещал, что русло застраиваться не будет, мне эти дополнительные 2,5 сотки даже выкупить не разрешили - водоохранная зона. Но потом пришли новые люди и всё поменялось».

Могу предположить, что питомник появился в свое время на этом месте в т.ч. из-за наличия дармовой воды.

Карта 1988 г.

Отметки А. Мишукова.

Практически горная река, можно было бы рафтинг устраивать, будь она полноводнее! «В сей части течения реки не имеется, а имеется речка Студенец, которая во время полой воды, по быстрине и свирепости своей, причиняет великий вред, смешанный с песком, который протекающую под городом Тамбовом реку Цну из давних лет всю засыпал, и ныне оная течение не имеет». Вне всякого сомнения, эта фраза губернского землемера Нестерова из 1789 г. знакома многим. Но Нестеров прав только отчасти. Конечно, Студенец помог «засыпать» Цну, но все же главным был негативный для горожан, но естественный для природы процесс формирования поймы и русла реки. Но об этом в другой раз.

И позднее Студенец проявлял свой буйный нрав. Но обратите внимание, известные мне примеры связаны с плотинами...

 В «Историко-статистическом описании Тамбовского Вознесенского монастыря» автор по каким-то причинам счел необходимым в 120 страницах уделить несколько строк случаю, когда Студенец смыл берег у святых ворот. «Гора эта обрушена в 1807 году прорвавшейся тогда мельницей, которая выстроена была на том месте в позднейшие времена, сравнительно с основанием обители (1690 г.)». Стоя на Замятинском мосту сложно представить эту «гору». А вот на немногочисленных старых фотографиях Студенца вполне возможно.

«Безобразия» Студенца в 1878 и 1879 г. объединяют между собой плотина у Екатерининского института (К.Маркса). В 78-ом году наводнение разрушило эту плотину, и речка затянула илом Цну (канал) перед мельницей более чем на 200 сажень. И как тут не вспомнить Нестерова?!

А годом позже, как «заметили» Управа с гласными Думы, вода, не имея задержки, размыла русло Студенца - оно стало шире почти в 4 раза и глубже на 2 аршина (1,42 м). Вот такая вот диалектика.

Опорам Чугунного моста тоже досталось от Студенца в 1881 г.

В повреждении шпунтов виновата та же плотина! Каким образом? Своим отсутствием. «Капитальная» плотина при разнице высотных отметок русла между К. Маркса и Базарной всего лишь в один метр создавала большой объем практически стоячей воды (подтоп) у моста, поэтому Студенец не мог в половодье «разогнаться» до разрушающей силы. А временная была явно ниже, поэтому образованный ею пруд до моста не доходил, и река свободно подмывала его арку. Конечно, это всего лишь моя версия. Но она косвенно подтверждается разрешением устроить здесь каток в 1880 г. Ранее это место использовалось коннозаводчиками для проведения «зимнего бега». По-видимому,  маленький пруд их уже не устраивал.

По разным классификаторам Студенец относится к незначительным (обидно…) либо очень малым рекам. Его протяженность от нынешнего «истока» до устья у Рассказовского шоссе примерно 7,6 км. А вот в былые времена увеличивалась до 10 км, а потом уменьшалась. Интересное изменения? Про первое урезание на 1 км у истока сказали. А вот второе происходило на протяжении примерно 250 лет после основания Тамбова от Вознесенского монастыря и до впадения в Цну (Ерик). Может корректнее это назвать изменением русла?

Попробуем разобраться с помощью карт и планов в хронологической последовательности, но сначала определимся с названиями. Протоку, текущую у восточной стороны города, а изначально и вдоль нынешней ул. Московской прямо под склоном, в разные времена в официальных документах называли и Ериком, и Цной, и лишь относительно недавно остановились на «Канале реки Цны». Стоит заметить, что по Далю «ЕРИК, старица, часть покинутого русла реки, куда по весне заливается вода и остается в долгих яминах; глухой, непроточный рукав реки, образовавшийся из старицы».

 Та же история с рукавом в Пригородном лесу: Коренная (но в документах и на картах пока не встречал такого наименования), Старая Цна, Цна.

   Карта для понимания рельефа нижнего течения Студенца.

В границах Рассказовского шоссе, ул. Московской и Колодезного переулка низменная, местами заболоченная, равнина. Т.е. Ерику, его притокам Студенцу и Чумарсе всегда было место, где разгуляться, новое русло себе пробить, зарасти и заболотиться, что на протяжении тысяч лет видимо происходило неоднократно. Но в исторически нам известный короткий промежуток времени без вмешательства человека подобные  метаморфозы не произошли бы.

1710-1720 г. План тамбовской крепости, хранящийся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА. ф. 349. Оп. 59. д. 179). Можно предположить, что человеку, носящему звание кондуктор и чертившему этот план, было не до картографической точности. Это скорее всего приложение к отчету перед столичным начальством, вполне подробное. Например, «за речкой Чумарсой строена была Успенская церковь, а при ней 20 дворов однодворцев» … Думается, описание крепости от 1662 г. вполне соответствует плану. Мы видим, что Ерик свободно несет свои воды вдоль крепости и слобод с притоками Студенцом и Чумарсой, а ниже сливается с Коренной Цной.

1780 г. А это уже карты, т.е. по определению точнее. Но по существу ничего не изменилось.

 1780 г. Год тот же, а ситуация несколько иная! Что это за «обрубок» Ерика? Иллюстрация Нестеровского засыпал? Получается, что Студенец течет по старому руслу Ерика.

1790-ые и 1803 г. Ерик внезапно прочистился? Едва ли. В те времена многие карты зачастую рисовались на основе предыдущих, особенно с реками не церемонились. Здесь и канала нет, хотя, как увидите ниже, должен уже быть.

Естественно, возвращаемся к Нестерову из 1789 г. и к роли канала в судьбе нижнего течения Студенца.  Надо понимать, что заиливание реки у ее притока происходит постепенно, но в основном все же весной, когда в нашем случае Студенец выносил в Ерик огромные массы ила, грязи, песка, мусора и навоза. А благодаря низменной местности все это распределялось от монастыря до нынешнего устья Чумарсы, со временем практически полностью перекрыв течение. А куда девалась вода Ерика в этом случае? Да в основном в Коренную Цну через множество проток на месте нынешних парка Дружбы и СНТ. Их видно на старых картах, да и сейчас остатки известны или угадываются на спутниковых снимках. Вот почему Ерик не мог самоочиститься, пока  человек не помог вполне из корыстных побуждений: городу была нужна чистая питьевая вода. Решение лежало на поверхности: «урегулировать», т.е. объединить 2 русла в одно, перегородив Цну у Широкого пролива, построить дамбу вдоль Ерика, прочистить его вдоль Московской  или соединить каналом с Цной ниже по течению от Рассказовского моста.

Дубасов И.И. «Очерки из истории Тамбовского края». Вот про какое быстрое течение пишет Дубасов при наличии мельницы?!

 

Требуются пояснения. Купец Суханов построил мельницу в 1801 г.  на канале примерно на месте нынешней Гидры, если принять за истину описание в  «Военно-статистическом обозрении Российской империи. Тамбовская губерния. 1851».

Чернов А.С. в «Глотке чистейшей воды» про историю водопровода в Тамбове пишет о 1781 г. как о начале очистки «Цны». Но что полицмейстер называет Цной, а что Ериком?

К чему это я все описываю? Потому что после всех этих работ и сооружения плотины с мельницей начинается новая жизнь нижнего течения Студенца. Непонятно, чем руководствовалась городская власть, разрешив построить мельницу на канале. А потом сетовала на его «засорение», не задумываясь над тем, что плотина уменьшила скорость течения, тем самым замедлив оборот воды в канале. Главное уровень воды поднялся, «надлежащее количество воды» появилось. Но в дальнейшем вода с завидной регулярностью была не пригодной не то что для питья, но и для хозяйственных нужд.

А сейчас на состояние воды в канале пагубное воздействие оказывают Гидра и плотина в Пригородном лесу. Впрочем, изменить что-либо уже невозможно…

1832 г. Первая (мне доступная) карта с каналом. Студенец течет по старому руслу Ерика.

1856 г. Студенец после впадения в него Чумарсы разветвляется на несколько рукавов, один из которых впадает в канал выше мельницы. Теперь он во время половодья и сильных дождей засыпает канал перед мельницей, что очень сильно мешает ее работе.

Еще один рукав отходит от монастыря (на карте Менде он тоже есть). Позже он на время станет основным руслом Студенца.

Присмотритесь, на двух предыдущих картах еще обозначены «остатки» Ерика между началом канала и Студенцом.

1862 г. Карта Менде. За 6 лет фактически ничего не изменилось. В т.ч. рукав от монастыря к основному руслу.

    1888 г. Чумарса сама отделилась от Студенца или человек помог? Зачем? А рукав от монастыря стал основным руслом тоже сам? Мельницы на канале скорее всего уже не было, но плотина осталась. Ведь горожане уже привыкли к «большой» воде. Для питья она уже практически не использовалась, а вот канал для «увеселения» был очень даже востребован. Даже паровые катера появились.

Э.Х. Икавитц в 1887 г. в «Описании Тамбовской губернской земской больницы и ее внутреннего устройства» пишет про канаву, бывшее русло Студенца. Где правда: на карте или у Икавитца? Ведь на карте оно вполне действующее.

При этом врач очень точно дает расстояния!

1913 г. И вот практически наше время. На месте плотины мельницы построена ГЭС, в обиходе сейчас Гидра. Устье Студенца кардинально отдалено от плотины. Кто это сделал и почему? Надо было решить всю ту же проблему с «засыпанием»?

Но ничего не получилось. Позже умные люди все же хотели исправить ситуацию и знали, как это сделать. Есть «Обращение Губернского Общества Краеведения в Губ. Плановую Комиссию и в Тамбовский Горсвет по вопросу о постройке постоянного водоспуска на р. Цне» от 6.03.1927 г. В Обращении речь идет о строительстве водоспускной плотины у Широкого пролива (как сейчас в Пригородном лесу) и, между прочим, предложении спрямить русло Студенца. Тогда же в «Тамбовской правде» вышла статья П.Н. Черменского «Прорывать ли ежегодно плотину или устроить водоспуск?», т.е. вопрос попал в публичную сферу.

Неужели Черменский не знал о прежнем русле (руслах)? Думаю, знал. И, наверное, недоумевал от ошибочности прошлых решений. Как бы там не было, но предложения не реализованы. А Петр Николаевич с 1931 г. 8 лет Гулагу отдал - не туда деятельность направлял...

К изменению русла можно отнести его заключение реки в коллектор. Первое произошло в 1970-ые годы. Мешал Студенец развитию инфраструктуры нового стадиона, построенного в конце 40 - начале 50-х вместо «Локомотива». В 2019 г. воронежскими специалистами проведено обследование коллектора, которое однозначно заявило, что сейчас он находится в плачевном состоянии. Может в т.ч. и поэтому реконструкция стадиона для игр в РПЛ так «затянулась», ведь она касается как раз северной трибуны?

Г.

Г.

А последнее «заключение» произошло на наших глазах, когда перспективное место для отдыха горожан заняли эти помпезные здания. Ни протесты немногочисленных общественников, которые объединились, невзирая на партийную принадлежность, вероисповедание, образование и т.п., ни суды, ни письма в высокие инстанции не остановили строительство…

1874 г. «Журналы Тамбовской городской думы за 1874 год». Текст заслуживает полного цитирования. Речь о благоустройстве русла между Базарной и К. Маркса. Светлые головы предлагали и обсуждали в Думе в нашем понимании немыслимые вещи – скверы на Студенце!

Эх, жалко, что «более благоприятного времени» так и не наступило….

 

Фотография до 1890 г.

А вот глубина и ширина русла точно менялись. Фото из семейного альбома Вернера. Тамбов 1939-1940 гг. Полноводность в эти годы вполне соответствует фотографиям начала 20 века.

*По описанию 1789 г. высота моста 7,82 м.

Часть третья. Притоки.

Так получилось, что про притоки Чумарсу и Успенские родники уже написал. Про Чумарсу можно разве что добавить, что после принятия конфирмованного плана р-он за ней не попал в черту города и захирел, даже церковь Успенскую разобрали. Впрочем, читайте М.Климкову.

Про утраченные притоки Студенца (см. 2, 4, 5 ниже) написано в книге «Тамбов – город на Цне», С. В. Белов, В. И. Торговченков, Ю. И. Попов, А. Г. Юрин, да простят они меня за ее использование. К сожалению, только «вживую», хотя купить ее практически невозможно, - не любят авторы инета. Желтым я Студенец дорисовал. Некоторые ручьи и сейчас можно проследить на спутниковых снимках и на карте рельефа (Гремянку, например).

Река Гаврюшка – левый приток Студенца. Нашел материал только у М. Климковой (остальное пересказы). Поэтому копировать не буду – читайте по ссылкам здесь и здесь.

М. Климкова. В 1930-е годы русло Гаврюшки, из-за насыпи на улице Московской, наполнялось водой, образовывая пруд, в который местные жители сыпали мусор. В 1950-е годы газета «Тамбовская правда» публиковала критические статьи с призывом засыпать гаврюшенский овраг, чтобы покончить с нечистотами.

А проблема абсолютно не нова! «Заседание Городской думы 17 июня 1876 г.» Кстати, речку и тогда оврагом называли.

 

В 1960-е годы гаврюшенский овраг был засыпан с предварительной укладкой в нем труб и устройством на его месте ливневой канализации. И начали застраивать берега. Первые «хрущевки» сданы в 1968 г.

Часть четвертая. Плотины.

Первым строением на реке после крепости была плотина с мельницей. Студенец уже сам по себе создавал дополнительную преграду «воинским людям». Но без подъема воды крепостные рвы было не заполнить. Да и для питья и тушения пожаров запас воды был просто необходим. Ну вроде полноводная река-то течет, пей и туши не хочу. Увы, как вы уже читали, пересыхала…

Ну и как же гарнизон без хлеба? Муку издалека возить ну совсем не с руки, да и хранится плохо. С зерном проще и скорее всего оно уже было местное.

«Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Материалы из истории города Тамбова».  

 

Если судить по этому тексту, а он относится к 1662 г., и схеме в начале статьи, то плотина находилась в районе Вознесенского монастыря, ниже устья Гаврюшки. Там как раз Студенец «расправлял плечи», выходя на простор низменности.

В 1681 г. мельница была передана Казанскому монастырю. Дубасов И.И. «Очерки из истории Тамбовского края. Древняя тамбовская летопись».

 

Следующее упоминание о мельнице (и опять Казанского монастыря) находим при епископе Пахомии 1758 - 1766 г. «Известия Тамбовской Губернской Ученой Архивной Комиссии». Но обратите внимание - выстроил.

 

На карте 1780 г. возможно именно она, но расположена уже между Советской и Володарского. Почему выше по течению построили? Это вторая мельница на Студенце? А где тогда первая у монастыря?

1785 г. «Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. 1897 г.». Опись делам, отобранным для хранения в историческом архиве А.А. Курбатовым.

Тут надо понимать, что опись 1785 г. сопровождается поздними комментариями. В частности это упоминание об «истреблении мельницы» в 1802 г. От себя замечу: вот это бюрократия, 17 лет передавать! Из текста можно заключить, что речь идет о монастырской, т.е. казенной по терминологии и законам тех лет.

А в 1788 г. построили Державинский мост. Строительство едва ли предполагало наличие акватории пруда на его месте.  Судя по приведенному документу действующей плотины на этот момент практически и не было.

1790-ые годы.

1803 г.

 

Возникает вопрос: когда мельница на предыдущих картах была построена? Ведь по тексту ниже получается, что ее не было во время пожара 1804 г.? И.И. Дубасов «Очерки из истории Тамбовского края».

 

 

Впрочем, проработала она до 1807 г. Как видели выше, снесло мельницу вместе с горой у монастыря.

Новая мельница: «Военно-статистическое обозрение Российской империи. Тамбовская губерния. 1851». А в описании монастыря она построена в 1818 г. и принадлежит думе... Вот так расходятся данные во вполне официальных документах...

 

Мельница на картах 1832 и 1856 г. Обратите внимание на канал, отходящий от плотины вправо. На предыдущих картах такого нет. Это сброс воды с рабочего колеса. Характеристик мельницы в свободном доступе не найти. Верхнего или нижнего боя была? Первый – это вода льется на колесо сверху, второй – вода поступает снизу. Для верхнего нужен подпор на величину колеса и узкое русло с высокими берегами. Потому что это не менее 1,5-3 метров, иначе скорость и объем помола будут небольшими. Для нижнего вполне хватает 0,5-1,0 метра. Можно предположить, что наша была нижнего. И не из-за высоты плотины (тоже ничего не знаем). Студенец пересыхал, как мы читали, или уменьшался до минимума, и мельница какое-то время работала только за счет уменьшения пруда, что с нижним боем было возможно.

Есть еще один тип мельниц с нижним боем, когда плотину вообще не строили, просто свободное течение колесо крутило рядом с берегом. В наших местах такие если и были, то единицы - реки не отличались полноводностью, летом существенно мелели, а зимой замерзали. Невыгодно…

Мне не понятно, откуда появилась информация о существовании до 9 мельниц на обоих берегах Студенца. Предвижу ответ: вы в архивах посмотрите. Что ж, укажите архив, фонд, опись, дело, лист? Увы…

Можно и попроще вопрос задать: где конкретно располагались и какого типа были мельницы?

Про дальнейшую судьбу мельницы информацию не нашел. Да и безвозвратно проходил «водяной» век даже в провинциальной Тамбовской губернии.

Первую паровую мельницу вознамерилась открыть в 1880 г. в 38 квартале второй части на берегу Студенца купчиха А.А. Григорьева. Это между Красной и Базарной. Но что-то не сложилось, хотя разрешение и было получено. «Журналы Тамбовской городской думы за 1880 год».

Но прогресс на месте не стоял. Наследники купца Ф.Е. Егорова в 1890 г. получили разрешение на строительство мельницы между Носовской и К.Маркса. Как пишут, жители сопротивлялись из-за боязни пожара. Но из выше приведенного фрагмента видно, что согласия соседей не требовалось, и было вне компетенции городских чиновников. Просто бюрократы всегда и всего боялись независимо от времен.

Часть пятая. Мосты.

Старый Тамбов можно с полным основанием назвать городом мостов и мостков. Что неудивительно, ведь построенный на «высоких берегах» Цны и Студенца, город тонул в болотах. Почему не основать его на Липовице как планировалось? Там топкое и неудобное место, как утверждается. А как понимать жалобу строителей Мичуринска Спешнева и Биркина царю, где они обвиняют Бабарыкина в бессмысленности крепости на новом месте с точки зрения защиты от набегов и в личных интересах переноса? Ну что ж, получилось то, что получилось.

В границах М. Горького, ЖД, Астраханской, К. Маркса, южнее Красноармейской – фактически болото!

 Ул. Пролетарская ранее не зря называлась Обводной. По всей улице была прокопана канава от Студенца до слияния с р. Ржавец (Ржавчик). Она, как и Ржавец, Жигалка, Студенец, Чумарса с момента основания Тамбова играли роль канализации для отвода верховодки (болот), дождевых и весенних снеговых вод. Да и знаменитый крепостной ров именно поэтому дожил до конца 19 века. Весь город вдоль и поперек улиц был изрыт канавами для стока. Соответственно для прохода и проезда требовались мосты и мостки. В подавляющем большинстве они были деревянными, поэтому требовали постоянного ремонта. Как и мосты на интересующем нас Студенце. Но с учетом насыпей их размеры, конечно, были куда как больше остальных. И они не только гнили, но и Студенец разрушал их регулярно. К тому же город рос, движение по мостам увеличивалось - в начале 19 века в Тамбове проживало около 12000 человек, а к его концу уже 48000. И надо учитывать еще приезжих на базары и т.п. Поэтому и появилась необходимость в каменных мостах. И если Державинский строился, потому что Гудович захотел, то остальные уже по необходимости и исходя из наличия средств.  

Державинский (Никольский) мост.

Закономерно начинаем с него, т.к. это первый и самый старый сохранившийся каменный мост в Тамбове. И самый изученный с некоторых пор (страшно подумать, но еще в 1999 г. в «Справочнике-путеводителе» Горелова А.А и Щукина Ю.К. утверждалось, что он построен в 30-ых годах 19 века). И признан объектом культурного наследия регионального значения.

Нет смысла пересказывать М. Климкову и еще множество материалов в ее Журнале. Поэтому коротко.

Каменных мостов, возведённых в городах России в XVIII столетии, за исключением столицы (Петербурга), и её окрестносте й, сегодня сохранились единицы.

В декабре 1785 года правителем Тамбовского наместничества был назначен действительный статский советник Г.Р. Державин, который подчинялся рязанскому и тамбовскому генерал-губернатору И.В. Гудовичу. П о плану 1781 года нового каменного строения на этом месте возводить не предполагалось. Основной казённый мост намечалось делать выше по течению реки, напротив Сенной площади (Базарная). Однако Гудович решил, что мостовому сооружению выгоднее стоять на пересечении Студенца с главной улицей – Астраханской-Большой, чтобы он вёл к главной площади, где должны были строиться дом генерал-губернатора и присутственные места.

Мост строился с 1786 по 1788 г. на месте деревянного при непосредственном участии Державина. До революции в документах проходил как Никольский, ранее Галкинский, а после вообще никак. Название Никольский получил по одноименной церкви (правильнее Святой Живоначальной Троицы), которая стояла на месте «Танка».

А это реконструкция. Кто-то для себя откроет, что он был трехарочным

Почему таким решено было строить? Русло достаточно широкое - длина моста получилась 110,51 м, ширина - 9,24 м, а высота 7,82 м (помните инфографику 1939 г. с?). Грандиозное сооружение для провинциального Тамбова того времени! Хотя немногим позже построен мост через Ржавец на Астраханской дороге - те же 53 сажени длиной, только на сажень уже. Неизвестно, что он из себя представлял, но затраты на их содержание были одинаковые.

Отсыпать и укрепить дамбы на берегах, и т.о. сузить русло и ограничиться одной аркой строители не могли, - им хорошо было известно о «свирепом» весеннем половодье. Да и не позволяли сделать ее больше глубина русла, грунты с маленькой несущей способностью и отсутствие нужных строительных материалов (читайте М.Климкову).

Тогда почему впоследствии две арки засыпали (и вопрос когда)? Необходимости уже не было? Очень похоже. Для уменьшения ремонтов и сохранности кладки (ниже есть информация о такой проблеме)? «Поплыли» опоры? Неужели только из-за того, что земля на берегу понадобилась?

Кстати, еще до строительства ТРЦ в 2012 г. была идея вскрытия арок и организации в них пешеходного перехода с исторической экспозицией. Наверное получилось бы неплохо вкупе с зоной отдыха ниже по течению. Но сейчас мы понимаем, почему все «благополучно» забыто.

Любопытный факт от М. Климковой. К 1838 г. о времени постройки моста забыли: «Галкинский Студенецкий мост выстроен от тамбовского Приказа общественного призрения, а когда – по думе не видно...». Зато далее перечислялись ремонтные работы, проводившиеся с 1823 года (года передачи его в ведение Градской думы) по 1837 год: исправление ледорезов и шлюзов, штукатурка и побелка, "подделка каменных стен", изготовление перил и др.

От себя добавлю, что и к 1851 г. не вспомнили. «Военно-статистическое обозрение Российской империи. Тамбовская губерния, 1851 г.»

Мнеодному показалось, что обозрение 1851 г. «содрано» с рапорта 1838 г.?

 

Впрочем, с памятью и сейчас не лучше. Недавнее сопротивление градозащитников и просто неравнодушных горожан строительству ТРЦ у моста, несмотря на его признание в 2015 г. памятником регионального наследия, закончилось победой строителей.   Да и Державин проиграл в борьбе с коррупцией в среде местных чиновников и, построив мост, выехал по нему из Тамбова в Москву, на суд. Впрочем, это отдельная история, требующая более подробного описания…

Просто «небольшой» штришок.

Человек, совсем недавно говоривший, что «с ейчас (2014 г.) говорят, что мост, который на Советской через Студенец, – это «державинский» мост. Д а это неправда всё. Если бы он был бы, он вошел в историю как памятник, и на нем должна была висеть табличка «Охраняется государством», но сегодня этого не сделано, и высказывание многих людей – это одно из предположений, одна из догадок», поставил себе обелиск.

 

Но память занятная штука. Державин остался, а лауреат премии нет...

 

Небольшой экскурс в прошлое в тему. «Журналы Тамбовской городской думы с февраля 1875 г. по январь 1876 г.» Берега Студенца до поры до времени не нужны были никому. Но как только он умерил свой нрав, желающие нашлись. Наверное, по-другому у нас никак, но интерес проявил заявитель из известного рода купцов Толмачевых. И как водится из благих соображений. А позже там добавится место выше по течению для церковно-приходской школы, здание которой сохранилось до наших дней...

 Тогда же у бывшего Кадетского корпуса (сейчас там стоянка и гаражи стадиона) просили место под сад. И получили, правда, на переторжке (конкурсе), т.е. честно. Вот тут непонятно, ведь сад уже есть на карте 1856 г. А позже он будет почему-то принадлежать Учительскому институту.

Г.

Осень 2020 г.

 

  Замятинский мост.

  

Замятинским его назвали не в наше время на волне интереса к истории и зуда переименования, как некоторые могут думать, таковым он именовался в документах сразу после строительства: «Тамбовская городская управа. Финансовый отчет Тамбовской городской управы за 1912 год».

А до бетонного городу исправно служили деревянные. По ним перемещались кратчайшим путем от собора к монастырю, земской больнице, казармам, огородам и т.п. К тому же объездная дорога вокруг монастыря с южной стороны появилась только после 1870 г.

Два последних деревянных.

1876 г. «Отчет Тамбовской городской управы за 1876 год». «С обоих сторон моста сделаны земляные насыпи вышиной около моста до 6 аршин (4,3 м). Ассигновано 1185 руб. Потрачено 812 руб. 94 коп». Цитирую для понимания глубины русла реки и «силы» Студенца. Это ниже Державинского почти в два раза, но этого явно хватало для пропуска полых вод. Какой же высоты здесь была мельница?

1895 г. «Отчет Тамбовской городской управы за 1895 год». Потрачено 1120 руб.

Что сподвигло строить бетонный на Студенце, когда более значимый Рассказовский мост через Цну так и остался деревянным? Наверное, дело в финансировании: Замятинский относится к городской управе, а Рассказовский к губернской? Ну а потом война. Кстати, бетонный Кривой мост построили тоже в 1911 г.

 

Братья Замятины на строительстве их моста

через Студенец. Фото 1911 г.

 

  Напротив Вознесенского женского монастыря, при выезде с улицы Московской на Рассказовское шоссе, через речку Студенец перекинут железобетонный мост, который сегодня находится не в лучшем состоянии. Но характер его оформления отсылает к стилю модерн, который был распространён в конце XIX – начале XX веков во всех странах мира.

 

 

В Тамбовском областном архиве хранятся документы, рассказывающие о разборе у Вознесенского монастыря старого деревянного моста (на фотографиях выше) и строительстве нового – железобетонного: договор подряда, смета с подробным описанием работ, чертежи, докладные записки и другие официальные письма.

 

Проект Замятинского моста. Фрагмент. 1910 г. ГАТО

Из статьи М. Климковой.

 

Архивные материалы свидетельствуют, что мостовое сооружение было возведено в 1911 году подрядчиком, в роли которого выступили братья Замятины, выходцы из купеческого сословия города Липецка, – Алексей, Митрофан, Николай и Иван Ивановичи, которые выиграли торги на получение данного заказа.

Договор на строительство железобетонного моста был подписан 15 июня 1910 года (по старому стилю). В документе устанавливался срок окончания работ – 15 сентября того же года, который не был выполнен. Промедление произошло вследствие затянувшейся работы по забивке свай в подвижный грунт реки, но более всего – из-за холерной эпидемии, которая задержала доставку в Тамбов железа из Донецка.

К 15 сентября бетонирование моста было всё-таки завершено, но асфальтирования ещё не началось, поскольку необходимо было определённое время для затвердевания бетона. К тому же не оказалось чертежей на установку кронштейнов, чугунных столбов и фонарей на пешеходном тротуаре. Поэтому работы вышли за пределы сроков договора, а ввод в эксплуатацию мостового сооружения произошёл в 1911 году.

В 2014 г. мост «отремонтировали». Согласитесь, новые ограждения куда как лучше!

 

 

Тогда же О. Карнаухов пытался обратить внимание на ценность моста как памятника эпохи модерна Управление культуры и архивного дела Тамбовской области. Не убедил, что немудрено. Цитата от того же