Главное — понимать друг друга

 

— Что американцам известно о Великой Отечественной войне советского народа против фашизма? — переспрашивал мой собеседник американский писатель Элтон Фэкс. — Согласен, это вопрос не столько о степени знакомства моих соотечественников с фактами современной истории, сколько об осознании ими происходящего в мире сегодня и того, что не должно произойти завтра. Мне трудно говорить за всех, но, думаю, для большинства американцев великая война вашего народа с гитлеровскими варварами до сих пор остается, по существу, неизвестной. А ведь здесь, наверное, один из ключей к пониманию нами советских людей, их идеалов, образа жизни, психологии и культуры, политики вашего государства.

— Вы не раз были в Советском Союзе и, непосредственно общаясь с советскими людьми, многое узнали о нашей стране, — продолжил я беседу. — Видимо, у вас сложилось свое мнение о том, что в Америке называют «советской угрозой», «советским экспансионизмом», «агрессивностью русских».

— Мне приходилось не только путешествовать, но и жить во многих странах, — рассказывал Элтон Фэкс, — но нигде я не встречал столь искреннего гостеприимства и чистосердечного стремления сохранить мир, как в Советском Союзе. Во время одной из таких поездок я присутствовал на всенародном праздновании Дня Победы, и в эмоциональной, очень насыщенной атмосфере того памятного дня я еще раз убедился, что у советских людей нет более драгоценного желания, чем жить в мире и дружбе со всеми народами.

Мне уже далеко за восемьдесят, мой жизненный опыт вмещает многое, но нет в нем, как и у всех американцев, одного: никто из нас не видел, как на глазах рушится от бомбы его жилище, погибают под его обломками родные, никто сполна не испытал на себе трагедии войны, обрушивающейся на землю его страны, врывающейся в его собственный дом. Судьба была благосклонна к Соединенным Штатам — разрушительные войны обходили ее стороной. Вот почему американцам трудно понять, какой глубокий, сокровенный смысл вкладывают советские люди в каждый построенный ими новый дом, завод, электростанцию, канал — все это создается с надеждой на мир, на светлое будущее. Вот почему нельзя не верить в искренность любого советского предложения, направленного на то, чтобы избежать новой войны, ослабить международную напряженность.

— Время от времени от вашингтонских деятелей приходится слышать утверждения, что Советский Союз уже якобы приступил к осуществлению своей «тайной стратегии» по завоеванию мирового господства, а потому, мол, Запад должен вооружиться, дабы противостоять «советской агрессии». К чему могут привести сознательно нагнетаемые страх и недоверие между народами, подстегивание гонки вооружений?

— Как и многие мои соотечественники, побывавшие в Советском Союзе, я чувствую перед своей совестью долг рассказать американцам, чем действительно живут советские люди, каковы их подлинные планы, в отличие от той «тайной стратегии», которая рождается в больном воображении вашингтонских политиков. Конечно трудно, очень трудно переубеждать, бороться против предрассудков. Массовой пропаганде все еще удается заглушать голоса тех, кто честно рассказывает и открывает для американцев Советскую Россию. Но мы продолжаем делать это, не утаивая и тех проблем и недостатков, которые есть еще в вашей стране.

Я глубоко верю: между нашими великими державами могут существовать отношения доверия и сотрудничества, ибо знаю — на другом берегу океана советские друзья разделяют мой оптимизм. Пользуясь возможностью, передаю самый теплый привет и добрые пожелания моим коллегам, советским писателям. Беседы, встречи и дружба с ними убеждают меня, что вклад, который мы вносим в достижение так нужного нашим народам взаимопонимания и доверия, даст свои плоды. Мне хочется подтвердить — мои взгляды и убежденность в правоте нашего общего благородного дела не изменились, и здесь, в Америке, я делаю все, чтобы дружба не уступила места вражде.

В свое время наши страны участвовали в общей вооруженной борьбе против нацистов, и это сотрудничество скреплено кровью, рукопожатием наших бойцов на Эльбе. Сегодня перед лицом еще большей опасности ядерной катастрофы лучшим памятником погибшим на войне явится наше мирное сотрудничество, от которого выиграют не только американцы и советские люди, но и все народы Земли…

 

ДВА МИРА, ДВЕ ПОЛИТИКИ

 

Опубликованные в советской печати планы экономического и социального развития нашей страны на ближайшее десятилетие привлекли в Америке внимание многих, и не только заштатных «кремленологов» и «знатоков русской души». Местные органы массовой пропаганды, правда, всячески старались обойти эти планы молчанием, но американцы, кто все–таки мог с ними ознакомиться, убеждались, что данная долгосрочная экономическая программа опирается на очень важную предпосылку — обеспечить стабильный рост благосостояния народа на основе эффективного развития промышленности и сельского хозяйства можно только в мирных условиях. Даже некоторые местные обозреватели вынуждены были признать, что на фоне эпизодически вспыхивающих в США экономических кризисов, спадов производства, роста инфляции и безработицы планы Советского Союза строятся на прочной экономической базе, отличаются уверенностью и оптимизмом.

Своими впечатлениями я попросил поделиться видного общественного и научного деятеля США, автора многих исследований и книг, посвященных проблемам войны и мира, профессора Джона Сомервилля. «Советолога» совсем не типичного хотя бы потому, что он посвятил изучению нашей страны более полувека, относится к ней непредвзято. И отнюдь не из тех кабинетных экспертов, причисляющих себя к «знатокам русской души» больше по найму, чем на основе действительных знаний и опыта.

Впервые Джон Сомервилль приехал в Советский Союз по научному обмену в 1935 году. Около двух лет занимался исследованиями в области философии, знакомился «из первоисточника» с жизнью новой России. Впечатления от поездки отразил в своей книге о философии в Советском Союзе. Теперь автор многих исследований и книг, почетный профессор Нью–Йоркского университета редактирует журнал, где помещаются статьи ученых разных стран, а также издает ежеквартальник «Советские исследования в области философии». Блестяще владея русским языком, внимательно следит по литературе и печати за событиями в нашей стране. Несмотря на преклонный возраст, деятельность философа и редактора совмещает с активной общественной работой в американском антиядерном движении.

Все это и побудило меня поинтересоваться его мнением о складывающейся международной обстановке, о перспективах советско–американских отношений.

— Профессор Сомервилль, в американской прессе очень много пишут о «советской угрозе», нагнетая обстановку шовинистической истерии и милитаристского психоза. Все это воскрешает эпоху маккартизма и «холодной войны». Одновременно по другую сторону океана страна, против которой направлена кампания клеветы и ненависти, активно обсуждает перспективные планы экономического развития на многие годы вперед. Разве эти факты и их сопоставление не служат убедительным подтверждением искренности внешней политики Советского государства, мирных намерений нашей страны, направленных не на военные приготовления, а на созидание во имя блага людей?

— Я всегда приветствовал советские пятилетние планы, имеющие огромное значение для развития вашей страны, — заметил он. — Полностью согласен, что очередной пятилетний план свидетельствует о стремлении народа вашей страны к мирному созиданию, а не к получению максимальных прибылей на производстве вооружений. Эта программа мирного строительства представляет собой солидную основу для успешного развития вашей экономической системы.

В своих статьях мне приходится напоминать американцам о многих советских мирных инициативах по укреплению доверия и уменьшению военной опасности, которые администрация США, как правило, считает «неприемлемыми». Примечательно и то, что средства массовой информации у нас в стране, к сожалению, даже не информируют об этих предложениях. Уверен, не очень многим моим соотечественникам известно о предложении СССР заключить соглашение между государствами — членами НАТО и Варшавского Договора о неприменении первыми ядерного оружия.

— Кто, по вашему мнению, несет главную ответственность за наращивание гонки вооружений?

— Есть достаточно оснований возлагать вину на Вашингтон. Ведь именно администрация США пошла на размещение нового ракетного оружия в Западной Европе вопреки отчетливым предупреждениям Советского Союза и антиядерного движения в США о самых пагубных последствиях такого шага. Даже сенатор Крэнстон вынужден был призвать к отсрочке размещения и продолжению переговоров. Вашингтон повел же себя, мягко говоря, безответственно и лишь увеличил опасность ядерной конфронтации.

— Можно ли изменить создавшуюся ситуацию? Есть ли в США силы, способные повлиять на развитие событий, заставить администрацию опомниться и вести переговоры, не прибегая к угрозам?

— У меня всегда была и остается надежда на победу здравого смысла. Сегодня по обе стороны Атлантики все больше людей сознают, что ядерная катастрофа — это уже не война в обычном смысле, что применение ядерного оружия приведет к гибели цивилизации. Знают ли об этом в Вашингтоне? Думаю, и там вынуждены будут исходить из реальности. Не случайно ведь представители предшествующих вашингтонских администраций Макнамара, Банди и Смит признали недопустимость использования ядерного оружия, поддержали обязательство о его неприменении первым.

Президент Рейган вынужден был заявить: ядерную войну невозможно выиграть и вести ее бессмысленно. А ведь всего лишь год назад говорил совершенно обратное, и министр обороны Уайнбергер утверждал о возможности победы в «затяжной ядерной войне».

— Профессор Сомервилль, мне думается, что между некоторыми публичными заявлениями представителей администрации и ее реальными действиями все еще лежит огромная пропасть, которая не позволяет говорить об искренности. Хотелось бы верить, но факты мешают.

— Согласен, есть разница между их делами и словами. Но они действуют не в вакууме. Почему я все еще надеюсь, что в Вашингтоне прислушаются к голосу рассудка? Иногда мне кажется, что если заложить в компьютер все необходимые исходные данные о шансах выживания человечества, то на чисто математической основе машина скорее всего сделает вывод — выжить нам не удастся. Машина невольно даст этот ответ, ибо слишком много на сегодня негативных моментов содержится в самих исходных данных. И все же вопреки им я остаюсь оптимистом. Сегодняшние данные опираются на мнения, привычки и предрассудки, выработанные в прошлом, но мне думается, их можно изменить. Человек устроен разумно и не может не замечать качественного отличия современного мира от прошлого, не может не чувствовать необходимости приспосабливаться к новым условиям. Хотя это и трудно, все же надеюсь, что у людей хватит разума и времени предотвратить ядерный апокалипсис. Правильно говорят — надежда умирает последней.

— Что же, на ваш взгляд, нужно делать для предотвращения нависшей опасности?

— Прежде всего усилить пропаганду мира, особенно в нашей стране. Первая и главная задача — информировать широкую общественность о подлинных фактах гонки вооружений, опасностях и последствиях ядерной катастрофы. Десятки миллионов американцев смотрели по телевидению фильм «На следующий день», где демонстрировались приближенные к реально возможным последствия третьей мировой войны. Этот фильм послужил им напоминанием, заставил многих по–новому взглянуть на окружающий мир. Ни одна страна не гарантирована от ошибок, но некоторые из них могут быть чреваты гибельными последствиями для всего человечества. Именно поэтому я отношусь критически к политике тех в Вашингтоне, кто предпочитает хладнокровно балансировать на грани войны. Мне далеко не безразлична реакция Советского Союза на размещение новых американских ракет в Западной Европе, по поводу «оборонительного» характера которых у меня большие сомнения. Мои коллеги–ученые из Советского Союза имеют все основания утверждать, что размещение этих ракет представляет еще одну попытку добиться превосходства, способствует дестабилизации сложившегося паритета. Но если вы меня спросите, осмелятся ли в Вашингтоне применить первыми ядерное оружие, могу высказать вам сто аргументов «за» и не меньше «против».

— Недавно отмечалось пятидесятилетие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Верите ли вы, что советско–американские отношения могут быть не только нормальными, но и по–н§стоящему плодотворными и стабильными?

— Хочу подчеркнуть следующее обстоятельство. Согласно заверениям Вашингтона, обострение международной обстановки и американо–советских отношений якобы началось под влиянием событий в Афганистане. Это целиком надуманный предлог. В действительности же причина кризиса кроется здесь, в Америке. Подобные кризисы мы уже преодолевали в период маккартизма и войны во Вьетнаме, точно так же преодолеем и милитаристскую истерию, подхлестываемую в Вашингтоне. Когда я говорю о будущем американо–советских отношений, то чувствую за собой полувековой личный опыт общения с вашей страной. Конечно, верю, что наши отношения могут быть действительно плодотворными и стабильными. Мне приходилось не раз участвовать во многих международных конгрессах, где американские и советские ученые тесно и плодотворно работали. Из личного опыта знаю, что у наших народов есть хорошая основа для сотрудничества. И всегда считаю необходимым помнить, что в последней мировой войне мы были союзниками и без этого союза одержать победу над гитлеровской Германией было бы значительно труднее. Эта общая победа возродила надежду на мирное будущее. Потом наступила «холодная война» с ее мифом «Советский Союз — главный враг». Но жизнь убеждает, что мы можем и должны быть союзниками в борьбе за мир, несмотря на идеологические, политические и другие разногласия. Мы можем быть соперниками, но не обязательно врагами. Об этом американцы должны помнить.

— Не символичен ли факт, что провозглашение о создании Организации Объединенных Наций состоялось именно в тот день, когда на берегах Эльбы встретились и пожали друг другу руки советские и американские солдаты? Не символичен ли факт, что один из участников встречи на Эльбе, житель Чикаго Джозеф Половски, завещал похоронить свое тело на берегу этой реки в знак надежды на мир между нашими народами?

— Конечно, это символ огромного исторического значения. Своего рода напоминание о необходимости исходить из фактов и действовать на основе их, а не преувеличенных страхов и мифов. Я искренне благодарен Советскому Союзу за принятое им обязательство не применять первым ядерное оружие. Ваша страна сделала очень важный шаг на пути предотвращения катастрофы, и администрация США должна взять на себя аналогичное обязательство. Начав с этого, можно идти и дальше к заключению соглашений, которые укрепляли бы международную безопасность. Передайте советским людям, что я продолжаю верить в здравый смысл…

Прощаясь с профессором Джоном Сомервиллем, я искренне пожелал ему крепкого здоровья и больших успехов в благородном деле укрепления взаимопонимания между нашими народами, которому он посвятил всю свою жизнь.

 

ЛОГИКА И АНТИЛОГИКА

 

Американские политики, ученые, обозреватели и общественные деятели все чаще обращаются к теме о перспективах отношений между нашими странами, высказывают свои оценки, опасения, прогнозы на будущее. Среди них есть и законченные скептики, и безудержные оптимисты, но где–то между ними стоят люди, пытающиеся взвесить реальные факторы, объективно разобраться в происходящем. Сознавая все еще мешающие улучшению отношений препятствия, они тем не менее не теряют надежды на поворот к лучшему. Одним из таких американцев считает себя исполнительный директор организации «Союз обеспокоенных ученых» Говард Рис. Это обстоятельство и побудило меня встретиться с ним и взять интервью. Беседа состоялась после объявления о достигнутой договоренности провести переговоры между двумя странами в Женеве в 1985 году.

— Мне думается, достигнутую договоренность о начале переговоров в Женеве можно рассматривать в позитивном ключе, — говорил он. — Эта договоренность позволяет надеяться на продолжение американо–советского диалога, на улучшение общего климата в отношениях между нашими странами. И хотя рано еще предсказывать, как сложатся сами переговоры, скоро ли и к чему конкретно они приведут, есть определенные основания полагать, что усилия предпринимаются не напрасно.

— Руководимый вами «Союз обеспокоенных ученых» выступает против гонки вооружений в космосе, — заметил я, — ведет активную кампанию по разъяснению среди американской общественности опаснейших последствий, к которым могут привести противоракетные системы космического базирования и противоспутниковое оружие. Считаете ли вы совместимым выдвинутую президентом США «стратегическую оборонную инициативу» и установление контроля над ядерными вооружениями?

— Члены нашей организации занимаются исследованиями проблем, так или иначе связанных с современной технологией и ее применением в различных областях, в том числе военной. Эти люди компетентны и в вопросах ядерной политики, ясно представляют себе взаимосвязанность наступательного и оборонительного оружия. Анализируя широко разрекламированную «стратегическую оборонную инициативу», мы пришли к твердому заключению, что она будет иметь серьезный дестабилизирующий эффект, ибо неизбежно заставит другую сторону принимать соответствующие контрмеры по выравниванию стратегического баланса. В результате гонку вооружений будет все труднее остановить или даже контролировать.

— Невольно вспоминается высказывание ветерана второй мировой войны генерала армии США Омара Брэдли. К концу своей военной карьеры он стал чаще задумываться над пагубными последствиями наращивания арсеналов вооружений и незадолго до своей смерти признал: «Ракеты приведут к появлению антиракет, а те в свою очередь к появлению антиантиракет. Этот электронный карточный домик неизбежно достигнет такой высоты, когда строить его все выше будет уже невозможно». Как же предотвратить превращение спутника в еще одну систему оружия и сохранить тот большой спутник, на котором мы живем?

— Мои коллеги из «Союза обеспокоенных ученых» выбрали главным направлением своей деятельности проведение в США кампании против гонки вооружений в космосе. Совсем недавно мы опубликовали фундаментальное исследование под названием «Заблуждение «звездных войн». Обращенное не к специалистам, а к широкому читателю, оно содержит убедительную фактологическую аргументацию в пользу запрещения противоспутникового оружия и противоракетных систем космического базирования. Можно как–то объяснить попытки президента Рейгана разработать эффективную противоракетную оборону и представить это в качестве еще одной альтернативы, которая, по его мнению, будет способствовать даже предотвращению ядерной войны. Но то, что он предлагает в программе «стратегической оборонной инициативы», мы поддержать не можем. Такие проекты явно выходят и за рамки уже достигнутых договоренностей по ограничению противоракетных систем…

Конечно, мнения Джона Сомервилля и Говарда Риса — далеко не самые типичные в сегодняшней Америке. Среди их коллег–ученых есть еще немало сторонников курса на безудержное наращивание ядерных вооружений, гонки вооружений в космосе. Что же, такова эта страна первой половины 80–х. Разнополярная, расколотая, поражающая своим парадоксальным разноголосьем. И в обостряющейся борьбе противоречий ядерного века все–таки не чуждая реальности и здравого смысла.

 

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

 

Рассказывая о своих впечатлениях об Америке 80–х, не хочется забывать и еще об одном факте. На нью–йоркском пустыре Флашинг–Мидоу, глубоко в шахте, вырытой незадолго до начала второй мировой войны, лежит «Бомба Времени» — капсула стального снаряда, которую договорились извлечь через 5 тысяч лет. В ней помещены отпечатанные на особо стойкой бумаге названия наиболее важных научных открытий. Есть там и несколько строк, написанных Альбертом Эйнштейном по просьбе президента Франклина Рузвельта.

 

«Наше время богато творческой мыслью, и сделанные нами открытия могли бы значительно облегчить нашу жизнь, — говорится в послании ученого грядущим поколениям. — С помощью электричества мы связываемся друг с другом через океаны, избавляемся от тяжелого физического труда. Мы научились летать и можем легко посылать сообщения в любое место Земли.

Однако производство товаров и их распределение у нас совершенно не организовано, и люди вынуждены жить, опасаясь потерять работу и лишиться всего. Кроме того, через некоторые промежутки времени разные страны начинают кровопролитные войны между собой, а каждый, кто задумывается о будущем, не может избавиться от постоянного страха.

Я верю, что потомки прочтут это послание с чувством оправданного превосходства.

Альберт Эйнштейн. 10 августа 1938 года».

 

Спустя семь лет общими усилиями союзников, благодаря стойкости, героизму и мужеству солдат Советской Армии удалось одержать победу и спасти человечество от фашистского варварства. 10 декабря 1945 года на встрече в Нью–Йорке лауреатов Нобелевской премии автор теории относительности предупредил: «Война выиграна, но мир еще не выигран. Без преувеличения можно сказать, что его судьба сейчас зависит только от соглашений широких масштабов между этой страной и Россией. Прочный мир нельзя сохранить силой и угрозами, его можно сохранить лишь честными и искренними усилиями по достижению взаимного доверия».

Нью–йоркское радио передало выступление Альберта Эйнштейна на всю страну. Его слова словно и сейчас парят в американском эфире, напоминая людям о «Бомбе Времени» и о том, что, если они хотят избежать войны, нужно научиться думать по–новому, научиться жить интересами и заботами человечества.

Сегодня, как никогда, необходимо осознать главное — уповая на божественное вмешательство, человек не победит зло. Смысл жизни человеческой, если ей суждено продолжаться, нужно искать во взаимопомощи и солидарности между людьми. Ответственность же, малую или большую, каждый из нас должен нести не только за существование других, но и за достойное человека, справедливое устройство общества, в котором человеческая жизнь ценится превыше всего, что создала природа.

Это и есть, наверное, думать по–новому.

Нет, не хочется верить, что «ядерная зима» грядет неотвратимо, а человечество уже исчерпало все шансы на выживание. С искренним стремлением преодолеть препятствия к достижению взаимного доверия шел Советский Союз на советско–американскую встречу на высшем уровне в Женеве. Но можно ли сегодня сказать, не впадая в крайности при оценке результатов встречи, что ее в целом положительные итоги означают поворот вспять в гонке вооружений? Нет, пока такого вывода сделать нельзя. В Женеве лишь приоткрылись возможности для установления конструктивного диалога и избавления от тяжелого наследия «холодной войны».

Вскоре после встречи в Женеве Советский Союз выдвинул крупномасштабный план конкретных, радикальных мер по ликвидации ядерного оружия и предотвращению гонки вооружений в космосе. Новые мирные инициативы, изложенные в Заявлении товарища М. С. Горбачева от 15 января 1986 года, вселили надежду на то, что ядерной конфронтации избежать можно и XX век, давший людям энергию расщепленного атома, не станет последним столетием человеческой цивилизации.

Со свойственным ей новаторским подходом и последовательностью во внешней политике КПСС продолжает искать пути более тесного и конструктивного сотрудничества стран с различным общественно–политическим строем, осуществляет свою политику с учетом объективных реальностей современного мира и конкретных особенностей нынешнего этапа международного развития. XXVII съезд КПСС единодушно одобрил существенно новый, всеобъемлющий план обеспечения международной безопасности, основы которого логически вытекают из положений Программы КПСС. Для политики «с позиции силы» современный мир стал действительно слишком хрупким, и спасти его можно, лишь отказавшись от образа мыслей и действий, веками строившихся на приемлемости войн и вооруженных конфликтов. В ядерно–космическую эру стремление к военному превосходству бесперспективно, а противоборство между капитализмом и социализмом возможно лишь в формах мирного соревнования и мирного соперничества.

«Социализм безоговорочно отвергает войны как средство разрешения межгосударственных политических и экономических противоречий, идеологических споров, —отмечается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду. — Наш идеал — мир без оружия и насилия, в котором каждый народ свободно избирает путь развития, свой образ жизни. Это — выражение гуманизма коммунистической идеологии, ее нравственных ценностей. Поэтому и на будущее магистральным направлением деятельности партии на мировой арене остается борьба против ядерной опасности, гонки вооружений, за сохранение и укрепление всеобщего мира».

В ходе встречи на высшем уровне в Рейкьявике 11 —12 октября 1986 года Советский Союз выступил с новыми мирными инициативами, предложив кардинальные решения, которые могли бы стать историческими в деле обуздания гонки вооружений. Однако у американской делегации не хватило политической воли и ответственности, чтобы пойти на радикальное сокращение и в конечном итоге полную ликвидацию ядерного оружия.

Советские внешнеполитические инициативы не преследуют цели получения односторонних преимуществ, они основаны на принципе взаимной безопасности и опираются на платформу конкретных действий. Не конфронтация, а мирное сосуществование, не «звездные войны», а проекты мирного освоения космоса, не вооружение в ущерб благосостоянию людей, а разоружение на благо человека. В этом и есть их главный смысл. Смысл, отражающий единственно правильное понимание сложившегося в международных отношениях политического императива: чем ближе приближается человечество к порогу XXI века, тем дальше оно должно отступить от «порога ядерного».