К вопросу о сбережении энергии при переходе на «летнее» время

Т.П. Самарина, начальник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

Главным аргументом в отрицательных отзывах правительства на законопроекты, направленные на отмену ежегодного перевода стрелок на «летнее» время, является довод об увеличении светлого времени суток, приходящегося на бодрствование человека, и вытекающая из этого экономия электроэнергии, затрачиваемая на освещение.

Очевидно, что перевод стрелок на «летнее» время целесообразен не во всех широтах. Рассмотрим графики, иллюстрирующие распределение светлого и темного времени суток в течение года для55°, 40° u 70°географической широты[9].

На первом графике показано светлое и темное время суток в течение года для широты 55° (это близко к широте Москвы). Границей между светлым и темным временем принято считать время, когда Солнце погружено под горизонт на 6°. По вечерам к этому моменту на улицах города полагается включать освещение. Время на графике указано солнечное истинное.

Предположим, что некий среднестатистический человек встает в 7 утра и ложится в 23 часа по местному времени. На графике время бодрствования такого человека отмечено двумя горизонтальными пунктирными линиями. Из графика видно, что, начиная с марта месяца, человек встает уже после рассвета. Переводя часы вперед, его заставляют вставать раньше, и это действительно, с точки зрения увеличения времени бодрствования в светлое время суток вполне оправданно, потому что и тогда он будет вставать в светлое время. (На графиках — жирные горизонтальные линии.)

Рис.1. Распределение светлого и темного времени суток
в течение года

А вот возвращение на «зимнее» время в октябре в смысле экономии электроэнергии в утренние часы практически никакого эффекта не дает. Оно, по-видимому, делается исключительно для того, чтобы зимой люди не вставали очень рано, много раньше восхода Солнца.

Аналогичная картина и для широты 40° (см. рисунок 1.).

В тропических широтах (менее 23.5°) времена года выражены незначительно, и продолжительность светового дня практически не меняется на протяжении всего года.

В полярных широтах (более 66.33°) существует другое явление – полярный день (длящийся практически весь летний период), и полярная ночь (длящаяся весь зимний период). Как видно из рисунка 1, для широты 70° перевод стрелок вообще не имеет смысла.

Фактически, эффективная с точки зрения экономии электроэнергии зона перевода стрелок на час вперёд лежит в пределах широт от 30° до 55°. Если взглянуть на карту России, то оказывается, что больше двух третьих её территории лежит вне этих широт. И ломать жизнь всех граждан страны из-за эфемерной эффективности энергопотребления представляется бессмысленным.

В случае если всё же согласиться с декретным временем, то есть временем, опережающим поясное на 1 час, и отказаться от ежегодного перевода стрелок, (на рисунке это зона между сплошными линиями, если их продлить до конца), то мы достигнем некоторого компромисса: экономии электроэнергии в размере 1,8-2.2 млрд. квт-час и увеличения времени бодрствования человека в светлое время суток - с одной стороны, и установления биологически наиболее благоприятных условий для человека без перевода стрелок – с другой. Собственно это и предлагалось установить законопроектами 2003 и 2007 годов.

Теперь, что касается вопроса о резервах сбережения электроэнергии в нашей стране по существу. Зададимся вопросом, столь ли существенным является резерв экономии электроэнергии, связанный с переводом стрелок?

Россия потребляет больше энергии на единицу ВВП, чем любая из стран, относящихся к числу 10 крупнейших потребителей энергии. В 2005 г. Россия занимала 12-е место среди 121 страны мира по потреблению энергии на каждый доллар произведенного ВВП. Высокая энергоемкость создает множество проблем для российской экономики и ложится тяжелым бременем на население. Как отмечалось в недавно опубликованном докладе Всемирного банка «Энергоэффективность в России: «скрытый резерв», российский потенциал в области энергосбережения составляет в нефтяном эквиваленте около 300 млн. тонн в год или 45% от общего объема первичного энергопотребления страны. Эта потенциальная экономия эквивалентна общему объему энергии, который производят и импортируют (без учета экспорта) такие страны, как Франция или Великобритания, или двум процентам совокупного мирового производства энергии в 2005 г. По оценкам Всемирного банка выгоды от повышения энергоэффективности российской экономики могут составить 120–150 млрд. долл. в год. Количество высвобожденной энергии благодаря повышению эффективности её использования может удовлетворить рост спроса на энергию до 2020 г., при этом стоимость инвестиций в необходимое повышение энергоэффективности составит только одну треть от инвестиций в генерирующие мощности.

Высокая энергоемкость российской экономики объясняется не только естественными причинами и структурой промышленности. Имея самую большую в мире сухопутную территорию, населенные пункты, расположенные в одних из самых холодных районов планеты, экономику, занимающую по своим масштабам 10-е место в мире, и преобладание тяжелой промышленности, Россия будет находиться ближе к верхней границе международной шкалы энергоемкости. Тем не менее, энергоемкость российской экономики нельзя объяснить только совокупностью этих факторов. Уровень энергоемкости в России выше, чем можно было бы предположить на основании ее сопоставления с другими странами с аналогичным уровнем доходов, размером сухопутной территории, температурным режимом и структурой промышленности. Уровень энергопотребления в России, как минимум, частично объясняется другими факторами, не связанными с объемом доходов, размером страны, температурой и структурой промышленности.

Большинство барьеров для повышения энергоэффективности связаны с проблемами регулирования и поэтому требует активного государственного вмешательства.

Как известно, В. Путин в своём выступлении на экономическом форуме в Давосе заявил, что повышение энергоэффективности мы рассматриваем как один из ключевых факторов энергобезопасности и будущего развития России.

Одной из предпосылок успешной реализации политики повышения энергоэффективности является создание ведущей организации в этой области. Создание специализированных государственных ведомств, отвечающих за повышение энергоэффективности, является распространённым среди стран Евросоюза способом координации действий государства в этом направлении.Очевидные экологические и экономические перспективы заставили многие государства мира принимать и реализовывать специальные системные программы энергосбережения. Европейским советом подготовлено и частично уже внедрено более десятка директив и программ по повышению эффективности использования электроэнергии. Рабочими документами Евросоюза предусматривается сбережение к 2020 г. до 20% потребляемой энергии. Намечено 75 основных направлений такой экономии. При этом используется сочетание директивных стандартов и добровольных мер сбережения. Обеспечивается также бюджетная поддержка внедрения соответствующих технологий.

В результате государственного подхода на Западе давно применяются «стеклопакеты», сберегающие тепло в домах, в батареи отопления вмонтированы регуляторы, в подъездах домов ставятся автоматические выключатели. Повсеместно в Европе сразу после второй мировой войны ставились счетчики с ночным минимальным тарифом. Дешевое ночное потребление - вот оправдавший себя резерв сглаживания суточных пиков потребления, столь важного для электростанций. Всё это существенные резервы энергосбережения в быту, слабо пока используемые в России.

Самая очевидная область, где можно сэкономить электроэнергию, - это освещение, и самое очевидное технологическое подспорье здесь - современная энергосберегающая светотехника, люминесцентные лампы и постепенно набирающие популярность светодиодные светильники.

По оценкам специалистов компании Philips на освещение в мире тратится 20%от общего потребления электроэнергии. Затраты на освещение обходятся миру в 260 млрд. долларов в год. Причем 120–150 млрд. из них можно сэкономить за счет современных светотехнических решений. То есть в целом резерв экономии электроэнергии в мире, затрачиваемой на освещение, составляет 50%.

По подсчётам Philips, если в каждом из 145 млн. домашних хозяйств Евросоюза заменить хотя бы три лампы накаливания (ЛН) мощностью 60 Вт, равными по световому потоку тремя компактными люминесцентными лампами (КЛЛ) мощностью 11 Вт, то при средней наработке (четыре часа в сутки) годовая экономия электроэнергии будет эквивалентна выработке десяти теплоэлектростанций мощностью 600 МВт каждая.

Другой мировой лидер светотехнического рынка, компания Osram, приводит данные по Германии. Замена здесь только одной лампы накаливания мощностью 60 Вт на компактную люминесцентную лампу 11 Вт в 35 млн. домохозяйств позволила бы за 10 тыс. часов (таков срок службы современных КЛЛ против 1 тыс. часов у ЛН) сэкономить около 17,5 млн. кВт∙ч.

В Москве в январе прошлого года в 171 квартире двух жилых домов в столичных районах Коньково и Ясенево бесплатно заменили лампы накаливания на компактные люминесцентные (в среднем по 17 лампочек). В результате замены произошло снижение установленной мощности в этих домах на 178 кВт, за год было сэкономлено 260 тыс. кВт∙ч. электроэнергии. Её расход в доме с газовыми плитами снизился на 30,5%, причем если бы в результате замены не произошло повышения освещенности, то этот показатель составил бы 40% (15% в доме с электроплитами). Жильцы этих домов сэкономили за год свыше полумиллиона рублей.

Если каждому москвичу заменить только по одной лампочке, то за год объём сэкономленной энергии составил бы 2,5 млрд. кВт∙ч. электроэнергии, то есть как раз равен сэкономленной энергии по всей России в результате перехода на «летнее» время! А если каждому жителю России заменить только одну лампочку, то экономия превысит эту цифру в 13,5 раза и составит 33,8 млрд. кВт∙ч. А ведь это только одно направление энергосбережения.

Ещё большие перспективы энергосбережения связаны с переходом на светодиодные светильники с практически бесконечным сроком службы и низким (в семь-восемь раз ниже, чем у ламп накаливания) энергопотреблением. По словам нобелевского лауреата Жореса Алферова за этим «умным светом», который можно настраивать на нужный спектральный состав - будущее энергосбережения и развития российских технологий. К сожалению, ни одного современного производства светодиодов и КЛЛ в России пока нет. На полную мощность работают лишь заводы по производству ламп накаливания, построенные в первой половине прошлого века. Есть технологии, есть идеи, необходимы только инвестиции в строительство заводов, ориентированных на выпуск светодиодов. У России есть шанс занять этот, пока еще свободный рынок.

В России ответственность за разработку и осуществление политики повышения энергоэффективности переходила от одного федерального ведомства к другому, в результате ни одно из них не несёт ответственности в этой сфере. Поэтому возможно стоит рассмотреть вопрос о создании отдельного федерального ведомства по вопросам эффективного производства и использования энергии.

В Государственной Думе уже год находится на рассмотрении проект федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», однако пока он рассмотрен лишь в первом чтении.

При государственном взгляде на проблему перехода к «летнему» времени, очевидно, что довод об экономии 0,3%-0,5% электроэнергии на фоне нежелания использовать резервы в размере 45% - несостоятелен.