Экспериментальная модель деформационного

силового механизма в случае, когда рабочие тела шары.

 

Основой правильности любой теории, как известно, являются подтверждающие эту правильность эксперименты, при отсутствии которых практически бессмысленно делать какие-либо утверждения о правильности теории. Поэтому в данном случае, чтобы серьезно утверждать о правильности и о работоспособности предлагаемых моделей силовых механизмов двигателей без выброса реактивной массы, основанных на использовании динамических деформационных процессов в рабочих телах этих двигателей, необходимо ставить проверочные эксперименты. Такая работа проводилась сразу же после теоретического нахождения описанного в предыдущем параграфе способа создания движущей силы без потери массы. Эта работа проводится и в настоящее время и готовятся данные для проведения более обстоятельных экспериментов в будущем с привлечением серьезных организаций. Такие организации имеются, планы формируются.

Конечно, такого рода экспериментальные исследования лучше всего проводить в невесомости, в пространстве, где отсутствует сила тяжести, например, в космосе. Тогда и эксперименты будут не очень сложные, а главное, в результаты этих экспериментов ученые поверят больше, чем в результаты экспериментов, проведенных в земных условиях, когда необходимо доказать, что устранены погрешности, вносимые наличием силы тяжести. Приходится пока только мечтать о такой возможности. В земных условиях, как оказалось, эксперименты достаточно сложные и дорогие по причине необходимости устранения погрешностей, вносимых действием силы тяжести. Провести их, когда они полностью соответствуют теоретическим моделям, пока не позволяют финансовые возможности. Поэтому были проведены несколько иные эксперименты, основная цель которых состояла в том, чтобы показать реальность развиваемого положения о создании действующего двигателя без выброса реактивной массы.

Сделанные доклады по развиваемой теме в МГУ имени Ломоносова, в Институте проблем механики РАН, на съезде по механике показали, что ученые отказываются верить в результаты  экспериментов, подтверждающих правильность полученных теоретических результатов. Всегда возникали возражения типа: «Ну это происходит из-за наличия трения качения», «Это можно объяснить другим способом» и так далее. Чтобы преодолеть это неверие, проводились разные эксперименты, о результатах которых и будет идти речь в данной книге. Что можно сказать об указанном восприятии результатов экспериментов. Сомневаться в этих результатах приходится часто, но просто отрицать эти результаты без доказательств не стоит, для отрицания экспериментальных результатов нужны веские доказательства. Исследователи по данной теме часто встречаются с таким отношением ученых к 

экспериментальным результатам и при организации экспериментов всегда старались обеспечивать надежность получаемых результатов. О таком 

обеспечении в данной книге говорится достаточно много, эксперименты ставились так, чтобы не возникали подозрения в подгонке результатов под результаты создаваемой теории.

    

 

 

 Описываемые в данном параграфе эксперименты заключались в следующем. Объект движения m₁ в этих экспериментах представлял собой, см. рис. 20, две достаточно длинные платформы длиной 44см. и 70см., соединенные между собой шарнирно при помощи петли и расположенные на общей третьей платформе. Соединяющая петля позволяла располагать две платформы под различными углами друг к другу. По этим платформам может свободно кататься шар m₂: скатывание шара с одной платформы моделирует выброс его из объекта m₁, перемещение его на другую платформу и остановка на ней моделирует обратную приемку выброшенного шара на этот объект. Если не рассматривать приемку массы m₂ на объект и разрешить скатывающемуся шару m₂ вылететь из объекта, то последний получит движение в направлении, противоположном направлению движения шара и скорость этого движения определяется по классическому закону сохранения количества движения.

Основным показателем результативности проведенных и описываемых здесь экспериментов является приобретение объектом (m₁ + m₂) вместе с платформой, на которой этот объект помещался, определенного надежного движения в намеченном направлении после завершения всех запланированных операций выброса массы и возвращения ее на объект без приложения к объекту внешних нагрузок и без создания таких нагрузок в форме каких-либо реакций со стороны опор. Такие ожидаемые движения в данных экспериментах устойчиво получались, об этом далее и будет идти речь. Эти результаты твердо подтверждают правильность предлагаемой идеи создания гравитационного двигателя на деформационной основе без выброса реактивной массы. Однако ученые, которым демонстрировались данные эксперименты или снятые микрофильмы по ним, часто заявляли, что источником движения являются силы реакции в местах контакта платформы со средой, на которой проводился эксперимент или просто говорили, что это случайный результат. Средой, на которую опирался объект движения в данных экспериментах были или стол, или вода, или подвесная опора. Такие сомнения имеют право на существование и на них необходимо давать ответ. Полностью не верить в результаты данных экспериментов тоже не стоит. Эксперименты разные, условия постоянно меняются, а обнаруженный результат – созданное движение объекта без выброса реактивной массы и без приложения к нему внешних сил твердо повторялся почти во всех экспериментах и такой результат подтверждает правильность теоретических предсказаний. Все эти результаты заслуживает признания. Сомнения - нормальная ситуация, они двигают науку, но отрицать результаты из-за этих сомнений не стоит.

В одной серии экспериментов общая платформа объекта m₁ помещалась на трех шариках и могла перемещаться качением на этих шариках по специальным 

направляющим, как на этой платформе, так и на платформе-фундаменте, показывая результат воздействие массы m₂ на объект m₁, как при выбросе ее из 

объекта, так и при возвращении ее обратно. Размещение объекта m₁ на трех шариках было призвано желанием обеспечить наименьшее трение при качении объекта по фундаменту, что необходимо для лучшего моделирования движения масс m₁, m₂ в пространстве, где не должно быть взаимодействия объекта с фундаментом. Вес массы m₁ превышал вес массы m₂ в пять и более раз в разного рода экспериментах, описанных ниже. В этой серии экспериментов нужно было тщательно следить за горизонтальностью размещения платформы-фундамента, чтобы не происходило движения объекта ни в какую сторону до начала эксперимента без какого-либо воздействия на него. Результаты данных экспериментов должны были дать ответ на вопрос, получается или не получается в четкой форме ожидаемое движение объекта после выброса из него массы m₂ и остановки на нем этой выброшенной массы m₂, т.е. после скатывания шара m₂ с первой платформы и остановки его на второй платформе.

В другой серии экспериментов общая платформа объекта m₁ размещалась еще на одной платформе, длиной 160см., которая на концах подвешивалась к потолку на тонких проволочках, длиной 3м., расположенных параллельно друг другу, а в другой серии экспериментов на проволочках длиной порядка 10 м. Размещение объекта на маятниковых подвесках было призвано снять возникшие в первой серии экспериментов сомнения о влиянии силы трения качения объекта m₁ на шариках на конечные результаты экспериментальных исследований: во второй серии экспериментов трения качения не было. Большая длина маятниковой подвески делалась для того, чтобы попытаться как можно лучше смоделировать прямолинейное движение масс.

Один из способов остановки выброшенной массы на объекте был следующий. Вторая платформы размещалась под небольшим углом к горизонтальной плоскости, чтобы шар на этой платформе начинал подниматься вверх, расходовал часть кинетической энергии на изменение движения объекта, а часть на подъем по второй платформе. Затем шар останавливался на второй платформе, скорость его сравнивалась со скоростью массы m₁. В этих экспериментах высота размещения шара на первой платформе подбиралась так, чтобы при остановке шара на второй платформе не происходило какого-либо удара с ней. Экспериментов данного рода было сделано достаточно много, менялись углы расположения платформы, менялась высота начального расположения шара m₂, менялась масса объекта. Практически в каждом из этих экспериментов после остановки шара m₂ и фиксации его в месте остановки объект менял первоначально полученное направление движения после выброса шара и приобретал некоторую скорость в направлении движения шара m₂. Этот экспериментальный результат подтверждал правильность теоретических результатов, изложенных выше.

Другим способом остановки шара на второй платформе была остановка при помощи контактного удара с соединением шара о некоторое препятствие на этой платформе. Были приняты все возможности, чтобы обеспечить упругость в телах во время удара при остановке шара на платформе. Вторая платформа в этой серии экспериментов располагалась близко к горизонтальному положению. Для того, чтобы обеспечить остановку шара после контактного взаимодействия шара и объекта, когда он при горизонтальном расположении платформы отскакивал, катился назад и этим затруднял восприятие эксперимента, эта платформа располагалась под небольшим углом к горизонтальной плоскости. В этом случае шар уже не мог катиться назад после контактного удара, а останавливался около препятствия. Иначе при точном горизонтальном расположении платформы необходимо было делать захватывающее приспособления для фиксации шара у препятствия, что усложняло эксперимент.

Экспериментов данного рода было сделано также достаточно много и было выявлено следующее. При достижении шаром препятствия, с которым происходил упругий удар во всех экспериментах объект менял направление первоначального движения и начинал двигаться в направлении скорости массы m₂. Этот экспериментальный результат более четко подтверждал изложенный выше теоретический результат о существовании движущей силы без выброса массы m₂ из объекта. В серии экспериментов, когда объект располагался на трех шариках, получился следующий результат. Если скорость шара непосредственно перед ударом была достаточно большая и удар получался достаточно сильным и шар после удара останавливался на объекте, то объект начинал двигаться в направлении движения шара после такого удара не быстро. Вероятно, большая доля энергии шара уходила через опоры шариков, на которых катался объект движения, в стол. Но тогда возникает вопрос, почему это не происходит при соударении масс m₁, m₂, когда скорость массы m₂ небольшая. В случае размещения объекта на маятниковой подвеске в данного рода экспериментах при остановке массы m₂ на объекте при помощи упругого удара объект после этого удара менял скорость пропорционально силе удара в направлении скорости движения массы m₂ при любых скоростях соударения.

Точного ответа на вопрос, почему объект слабо двигался после сильного соударения масс m₁, m₂, когда он – объект, расположен на трех шариках, пока нет. Возникает предположение, что в этом случае вступает в игру контактное взаимодействие в трех точках шариковых опор объекта и неподвижного фундамента и доля энергии шара m₂ уходила в фундамент. Когда объект располагался на маятниковой подвеске и такого рода контакты объекта и фундамента отсутствовали, результат был другой. В этом случае объект после сильных ударов масс m₁, m₂ не замедлял движение, а приобретал даже более большую скорость в направлении скорости массы m₂ по сравнению со скоростью объекта после более слабых ударов.

Серия экспериментов на маятниковой подвеске была проведена для того, чтобы выяснить влияние на результаты исследований трения качения, которое имеется при расположении объекта на трех шариках качения. В случае маятниковой подвески такое трение отсутствует. Практически, были повторены 

все эксперименты, проведенные в первой серии. Чтобы отличать эффекты 

маятникового движения от изучаемого здесь, длина маятниковой подвески была сделана достаточно большой, порядка трех и десяти метров, по сравнению с размахом получаемых колебаний порядка десяти сантиметров в

одну сторону от среднего положения. Основное внимание при наблюдении следовало уделять движению объекта в начальный момент, когда маятниковые движения еще не начались.

Согласно классической механики объект m₁ после остановки массы m₂ на нем должен также остановиться. К нему не прикладывались внешние силы, он находился в неподвижном состоянии до начала движения массы m₂ , т.е. до скатывания шара его количество движение равнялось нулю и нулевым должно быть при остановке массы m₂ на второй платформе. В реальном же эксперименте объект при остановке массы m₂ приобретал существенное количество движения, продолжал двигаться в направлении скорости движения массы m₂. Затем вступала в действие маятниковая система, так как при полученном движении объект поднимался вверх, останавливался и вместе с покоящейся на нем массой m₂ начинал двигаться назад и система начинала колебаться со значительной по величине амплитудой. Это говорит о том, что в итоге объект приобретал при остановке на нем массы m₂ значительное количество движения и этот результат с маятниковым движением объекта свидетельствует в пользу получения объектом движения и возможности создания движущей силы без выброса массы.

Было проведено достаточно много экспериментов подобного рода, менялась высота начального положения массы m₂, менялись углы наклона платформ. Вывод из результатов этих экспериментов можно сформулировать следующим образом. Увеличение кинетической энергии массы m₂ в момент перекатывания ее с первой платформы на вторую приводило к увеличению количества движения объекта m₁ в момент остановки на нем массы m₂. Это в конечном итоге подтверждает реальность рассматриваемой идеи создания двигателя без потери рабочего вещества.

 Эти эксперименты также показали, что трение качения опорных шариков в аналогичных экспериментах первой серии, когда объект располагался на этих шариках, играли отрицательную роль в процессе передачи массой m₂ кинетической энергии объекту при остановки ее на нем после выброса. Хотя в этих экспериментах на шариковых опорах объект получал движение в направлении скорости шара m₂ после остановки его на объекте, это движение было существенно меньше, чем в экспериментах на маятниковой подвеске. Оказалось, что трение не помогает создавать движение объекту при остановке на

нем выброшенной массы, как высказывали специалисты при ознакомлении с результатами экспериментов, а наоборот, оно мешает этому процессу.

Были проведены, как выше было сказано, эксперименты при расположении объекта на маятниковой подвеске, когда остановка шара m₂ осуществлялась при 

помощи упругого удара о препятствие на второй платформе. Здесь опять были повторены аналогичные эксперименты, выполненные в случае, когда объект располагался на трех шариках. Интересными были следующие эксперименты. Объект, как и выше, был помещен на три шарика и на нем были помещены один за другим вначале два, потом три, потом четыре шара. Эти шары помещены были на определенной высоте относительно точек контактной остановки их так, чтобы полученная ими скорость при скатывании приводила к не сильным упругим ударам при остановке. Вначале освобождался один шар, после его остановки ударом о препятствие освобождался второй шар, после его остановки, освобождался третий шар, затем четвертый. Такими экспериментами моделировалась непрерывная работа двигателя.

 В эксперименте после выброса и остановки одного шара на объекте этот объект приобретал небольшую скорость в направлении качения шара, после последовательного выброса остановки двух шаров скорость объекта увеличивалась. В эксперименте, когда последовательно выбрасывались и останавливались три шара, конечная скорость объекта увеличивалась еще больше. Ну, а когда по очереди включались в работу четыре шара, конечная скорость объекта еще более увеличивалась. Такое наивное моделирование работы двигателя тем не менее серьезно подтвердило реальность идеи создания двигателя без потери рабочего вещества.

Эти эксперименты ответили также на вопрос, не является ли основой создания движущей силы трение качения на трех шариках. Это сомнение возникло при эксперименте с одним шаром m₂. В этом случае на начальном этапе эксперимента, когда шар моделировал реактивное выбрасывание массы m₂ скатыванием с первой платформы, объект m₁ приобретал движение в направлении, противоположном движению шара. В этом случае сила трения до начала ударного контакта действовала в направлении движения шара m₂ и, возможно, могла участвовать в создании конечного движения объекта в этом же направлении. В эксперименте с двумя, тремя и четырьмя шарами объект при включении в работу второго шара уже имеет приобретенную скорость в направлении движения первого шара и сила трения с этого момента или существенно уменьшается, или даже действует в направлении, противоположном направлению движения второго и следующих шаров и не может уже участвовать в создании движения в сторону движения «выбрасываемых» шаров. Следовательно, вопрос о том, что создателем движения объекта является сила трения трех опорных шаров, снимается с рассмотрения. Таким образом, выполненное экспериментальное исследование подтверждает

идею создания движущей силы при помощи передачи объекту кинетической энергии выбрасываемой массы путем соответствующей остановки ее на объекте.

Затем была проведена следующая серия экспериментов, когда платформа, моделирующая летательный объект, была помещена на плавающую в бассейне платформу, см. фотографии на рис. 21. Таким способом устранялось влияние трения качения, если оно имело место, когда платформа располагалась на трех шариках, и не возникали трудности, связанные с маятниковыми эффектами. В итоге на данной установке в бассейне были повторены практически все выше описанные эксперименты и проведены дополнительные эксперименты. Результаты этих экспериментов оказались более убедительными и впечатляющими по сравнению с экспериментами, когда объект размещался на трех шариках. Они также все были результативными и, практически, не было

сбоев при их проведении. Остановка шаров на второй платформе после скатывания с первой платформы всегда приводила всю установку в движение по воде в направлении скорости скатывания шаров. Многие эксперименты были засняты в форме микрофильмов и теперь демонстрируются специалистам и заинтересованным лицам.

О том, что трение качения в этих экспериментах было очень маленькое, свидетельствовал следующий факт. Когда объект при проведении эксперимента приобретал предсказанное теорией движение, то платформа на воде двигалась без остановки долго и до края бассейна. Это имело место и в случае, когда приобретенное движение платформы было очень медленным по условиям эксперимента. Такой результат повторялся устойчиво и он был заснят и присутствует в микрофильмах. Трение качения в экспериментах, когда объект на платформе был установлен на трех шариках, было больше и приводило к остановке платформы.

На установке в бассейне выбрасывание шара моделировалось также при помощи скатывания его с наклонной платформы и еще при помощи выталкивания его при помощи пружины. Результаты этих экспериментов были положительными с точки зрения изучаемой проблемы. При выбрасывании одного шара, вес которого 4,3 кГ, вся установка, вес которой без шара 19,5 кГ, после остановки шара приобретала медленное движение в направлении качения шара. Выбрасывание по очереди двух шаров с последующей остановкой приводило в движение установку с более увеличенной скоростью и это движение в бассейне хорошо наблюдалось в эксперименте. Скорость установки еще более увеличивалась, когда число шаров, участвующих в эксперименте, увеличивалось до трех. Данные эксперименты в бассейне существенным образом подтвердили правильность научного направления создания двигателя без потери массы. Предсказанный теорией способ создания движущей силы без потери массы подтвердился экспериментально без сбоев и технических подгонок. Были проведены эксперименты, когда платформа двигалась на четырех колесах – подшипниках. Результаты этих экспериментов соответствовали результатам

экспериментов, когда платформа двигалась на трех шариках. Была изготовлена еще одна установка, схема которой приведена на рис. 22. На этой установке платформа 5 подвешивалась на тросах 2, которые вверху соединялись с кареткой 1, которая на колесиках могла катиться по верхней балке опорной рамы. На каретке имелся индикатор, который указывал на величину перемещения платформы.

Работа данной установки состояла из трех этапов. На первом этапе, когда шар скатывался по наклонной плоскости 4, платформа 5 вместе с кареткой 1

перемещалась вправо на расстояние 1,5 см. После удара шара о препятствие с остановкой на платформе после скатывания с наклонной плоскости наступал второй этап эксперимента, движение платформы происходило влево в результате передачи кинетической энергии от шара платформе с ее содержимым. Стрелка индикатора доходила до начального положения ее, т. е. платформа возвращалась в исходное положение, но движение платформы влево не прекращалось, а начинался третий этап движения. На этом этапе стрелка индикатора показывала перемещение платформы влево до остановки от начального ее положения на расстояние до 1,4 см. Этот результат эксперимента был устойчивым, т. е. постоянным без всяких сбоев. Этот эксперимент также четко демонстрировал нарушение закона сохранения количества и создание движение объекта влево без приложения внешней силы и без выброса реактивной массы.

Если подсчитать количество экспериментов, выше описанных в данном параграфе, то число этих экспериментов получится значительным. Все эксперименты твердо без сбоев подтвердили реальность идеи создания двигателя без выброса реактивной массы, правильность разработанных теоретических основ силовых принципов этих двигателей. С целью снять возможные возражения оппонентов, что движение объекта создается силой трения качения, было проведено большое число экспериментов, когда сила трения существенно менялась и это должно было проявить себя на результатах экспериментов. Например, в экспериментах, когда платформа располагалась на воде, трение качения практически отсутствовало и в этом случае движение платформы не должно было создаваться. В действительности, в этом случае движение платформы создавалось лучше всего и без каких-либо сбоев. Это же имело место в случае, когда платформа с объектом размещалась на маятниковых подвесках и трение качения практически отсутствовало. Таким образом, возражение, что движение получалось в результате действия трения качения, этими

экспериментами снималось. Ну а другие возражения были не конкретные.

Математически такое движение тел можно описать, исходя из уравнений гравитации и используя приемы теории упругости, разрабатываемые, например, для описания дислокаций в упругих телах. Реально это достаточно большая самостоятельная и очень интересная научная тема. Упругая модель среды

пространства, как уже отмечалось, дала человечеству выдающиеся результаты, была создана наука электродинамика. Равного этому результату трудно что-то

придумать. Можно надеяться, что эта модель даст и другие результаты науке и человечеству и пренебрегать такой возможностью не стоит. Предлагаемое исследование возможностей создания двигателей без выброса

реактивной массы и является попыткой реализовать такую возможность. Эксперименты показывают, что попытка не безнадежная.

 

 

4.3. Экспериментальная модель деформационного силового механизма в случае, когда рабочее тело стержень.

 

 

Рассмотрим далее экспериментальную модель деформационного силового механизма, которую можно рассматривать как возможную схему силового механизма двигателя без выброса реактивной массы, когда рабочим телом, т. е. массой m₂ является стержень, который вначале выбрасывают из объекта движения, а потом возвращают на объект при помощи упругого удара с объектом. Экспериментально исследованная в предыдущем параграфе модель силового механизма, когда рабочим телом являлся шар, вызывает некоторые опасения, что побочный эффект вращения шара, возникающий при выбрасывании с помощью скатывания шара с наклонной части платформы для организации процесса выбрасывания его из объекта, может повлиять на конечный результат эксперимента – на получение движения объекта. В действительности этого не происходит, но тем не менее надо проверять все. С этой целью и проводится эксперимент с выбрасыванием стержня из объекта и возвращением его обратно на объект. Стержень выбрасывается электромагнитом в направлении центральной линии стержня и по этой линии движется, а затем останавливается на объекте при помощи упругого удара с объектом, передавая ему соответствующую часть кинетической энергии, приобретенной в процессе выбрасывания, и сообщая определенное количество движения объекту. Представлена серия таких экспериментов. Основой создаваемых силовых механизмов являются динамические деформационные процессы в стержне и в объекте, происходящие в процессе их соударения и соединения с целью возвращения выброшенного стержня на объект и сообщения объекту нужного движения. Таким образом, как далее будет видно, еще раз экспериментально подтвержден найденный способ создания силы отталкивания объекта от гравитационной среды пространства и организации движения объекта без выбрасывания реактивной массы. Выполненное и представленное в данном параграфе дополнительное к проведенному в предыдущее параграфе экспериментальное исследование этого способа подтвердило его реальность и правильность. Возможные возражения читателей против этой правильности снимаются результатами большого числа представленных экспериментов. У возражающих ученых практически нет вообще экспериментальных результатов, а имеются одни только сомнения. Это нормально, сомнения помогают развитию науки, но критика не должна быть постоянно необоснованной, нужны научные подтверждения критических положений. А этого практически нет.

 

 

 

На рис. 23 представлена фотография модели механизма создания движущей силы без выброса реактивной массы в гравитационной среде. В этом механизме при помощи электромагнитной катушки выбрасывается круглый цилиндрический стальной стержень и приобретает кинетическую энергию в соответствии с законом сохранения количества движения. После небольшого по расстоянию полета стержень возвращается на объект при помощи упругого соударения с объектом и остановки на объекте. Соответствующая часть кинетической энергии стержня по закону сохранения энергии передается объекту в соответствии с теоретическими положениями.

Устройство данного механизма состоит из дюралюминиевой трубы длиной 450мм, диаметром 12мм с толщиной стенки 1мм. На одном конце трубы закреплен электромагнит (110 × 40 мм), обмотка 800 витков, провод ПЭВГ – 0,8мм, на другом конце трубы расположен захват-стопор для стального стержня. Ствол с электромагнитом и захватом-стопором закреплен на платформе, имеющей устройство для подвешивания к тележке и подключения с помощью разъема к схеме управления и пуска. Схема управления и пуска состоит из лабораторного трансформатора, разделительного трансформатора, выпрямителя с фильтром, накопительной емкости, коммутирующего устройства и измерительных приборов. После включения схемы в сеть лабораторным трансформатором устанавливается необходимое напряжение для заряда накопительной емкости.

При нажатии пусковой кнопки контактор переключает заряженную емкость на обмотку электромагнита, разряд которой создает в катушке короткий электромагнитный импульс, втягивающий стальной стержень и разгоняющий его по каналу ствола. Скорость движения стержня зависит от напряжения в накопительной емкости. После удара разогнанного стержня по препятствию срабатывает стопор захват и он удерживает стержень, препятствуя его отскоку так, чтобы вся кинетическая энергия стержня передалась объекту без потерь на пружинные механизмы, на неупругие деформации, на трение и т. д.

Для приведения устройства в положение для следующего выстрела разжимают стопор захвата и с помощью нити возвращают стержень в исходное положение. Для организации цикла «выстрел – удар с соединением – возврат – выстрел» разработана и изготовлена схема автоматического управления. Устройство автоматического управления состоит из системы возврата стержня в исходное положение, датчиков контроля положения стержня, стопора - захвата стержня после выстрела с электромагнитным устройством отключения стопора. После включения этого устройства по команде датчиков стержень автоматически возвращается в исходное положение и после его остановки происходит выстрел. После удара стержня о препятствие срабатывает стопор – захват, затем срабатывает электромагнитное устройство отключения стопора и включается устройство возврата стержня в исходное положение. Цикл повторяется.

Одна из реальных установок механизма с выстрелом стержня представлена на фотографии, рис. 25. Платформа с этой установкой подвешивалась на тросах 

аналогично тому, как на тросах подвешивалась установка с шарами, рис. 21. Вверху тросы соединены с кареткой, которая на колесиках может кататься по

верхней балке опорной рамы. На каретке имеется индикатор, который указывает на величину перемещения платформы. В эксперименте работа системы со стержнем разделялась на три этапа, как и работа системы с шаром, описанная в предыдущем параграфе. На первом этапе реактивная сила, созданная выбрасыванием стержня продвигала объект вправо в данном случае на 2.3 – 2.5 см до момента начала удара стержня с объектом с целью возвращения стержня на объект. Второй этап начинается с начала обратного движения объекта в результате передачи кинетической энергии стержня объекту и этот этап длится до перемещения объекта в исходное состояние в начале эксперимента. Как и в случае эксперимента с шаром, движение платформы в конце второго этапа не прекращается и платформа продолжает двигаться влево и начинается третий этап эксперимента. Во время этого этапа платформа перемещалась влево от исходного положения на 2 –3 см. Такие эксперименты повторялись много раз и результат этих экспериментов был постоянный – объект приобретал движение в направлении выброса стержня, которое характеризовалось перемещением платформы на третьем этапе. Этого перемещения согласно классической трехмерной механики не должно было происходить на основе закона сохранения количества движения, но оно в действительности происходит.

Проводились эксперименты, когда платформа с механизмом снабжалась колесиками – подшипниками и размещалась на столе. После выброса стержня и возвращения его на платформу при помощи упругого удара платформа довольно хорошо приобретала движение в направлении удара стержня. Только такой эксперимент вызывал бы у современных ученых предположение, что движение образовалось за счет трения качения о поверхность стола, а не за счет взаимодействия с гравитационной средой. Поэтому и были организованы различные способы контактирования платформы с фундаментом, чтобы снять такое предположение. Конечно, желательно эксперимент провести в невесомости, в космосе и работа по организации эксперимента ведется, но не все делается просто.

     

 

 

 

 

      4.4. Модель движителя Михайлова А.И.

 

     В данном параграфе рассматривается патент [24] Михайлова А.И. «Движитель транспортного средства» №2131059, зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации г. Москва, 27.05.1999 г. с приоритетом от 27.01.98. Предложенный Михайловым А.И. механизм движителя представляет в данном случае интерес по следующим причинам. Михайлов А.И. изготовил действующую модель движителя в соответствии со своим патентом, заснял работу модели в различных ситуациях на кинопленку, сделал микрофильм. Просмотр этого микрофильма произвел хорошее впечатление потому, что оказалось, что принцип работы предложенного Михайловым А.И. механизма движителя подтверждает экспериментально правильность развиваемой в данной книге теории гравитационных двигателей без выброса реактивной массы. Об этом подтверждении далее здесь и пойдет серьезный разговор.

Указанный фильм демонстрирует общий вид движителя и подвесной удлиненной платформы-пластины, на которой данный движитель установлен по одну сторону от подвески-шнура на одном ее конце, а на другом конце пластины-платформы установлен уравновешивающий груз. Движитель осуществляет вместе с платформой и грузом свое движение по окружности вокруг подвески-шнура без приложения к установке в целом внешней силы и без выброса из движителя реактивной массы.

Вот как описывает принцип работы движителя сам автор изобретения Михайлов А.И. «Движитель содержит корпус транспортного средства и преобразователь вращения инерционных масс в однонаправленное линейное движение средства с приводом от двух автономных двигателей. Один из двигателей осуществляет регулируемое по частоте вращение инерционных масс, другой – возвратно-поступательное перемещение ползуна, связанного с инерционными массами системой рычагов». К сожалению более серьезного обоснования принципа работы данного движителя в описании изобретения не дается, а движитель реально работает и создает движение аппарату за счет действия только внутренних двигателей без приложения внешних сил и без выброса массы. Это демонстрирует микрофильм, это может показать автор изобретения на своей установке и этот результат заслуживает самого серьезного к нему отношения.

Рассмотрим работу движителя с точки зрения построенного в предлагаемой книге теоретического подхода к возможности создания гравитационного двигателя. Для этого опишем более подробно работу движителя Михайлова А.И., основываясь на просмотре снятого им микрофильма. На рис. 24 представлена фотография движителя. Движитель содержит два электродвигателя, один из которых при помощи шатуна и кривошипа приводит в возвратно-поступательное движение ползун. Другой электродвигатель приводит во вращение устройство 6 с разрезным кольцом, участки которого под действием центробежной силы могут перемещаться наружу, превращая данное кольцо в кольцо более большего радиуса. Оси электродвигателей расположены в одной плоскости и линии этих осей параллельны друг другу.    

Ползун на одном конце шатуна и кривошипа соединен с первым электродвигателем, на другом конце жестко соединен с криволинейным стержнем в форме, примерно четверти окружности. Центральные линии разрезного кольца, криволинейного стержня и ползуна расположены в одной плоскости, центр окружности центральной линии криволинейного стержня, когда он касается разрезного кольца, и совпадает с центром окружности центральной линии этого разрезного кольца, точка совпадения расположена на продолжении центральной линии ползуна При работающем только первом электродвигателе криволинейный стержень приближается и удаляется от разрезного кольца, но не касается его. При работе обеих элект