Институциональный метод и его особенности

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕТОД И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

В экономической теории и практике широкое распространение получили макроэкономические модели, основанные на кейнсианской и монетарной теориях. Однако все большее распространение получа­ют взгляды еще одного научного направления в экономической тео­рии — это идеи институционалистов. Их практические рекомендации государственного регулирования экономики начинают приносить ре­альную отдачу.

 

НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ. Расцвет неоинституциональной школы — одно из наиболее значительных явлений в новейшей истории западной экономиче­ской мысли. Ее распространение подтверждается внушительным объемом научной литературы, посвященной институциональным проблемам экономики. Россия также не стала исключением; у наших ученых не могут не вызывать интереса гипотезы, выд­вигаемые данной школой, и тот энтузиазм, с которым ее пред­ставители развивают свою теорию.

Достаточно сказать, что по­мимо целого ряда плодотворных исследований ими было создано Международное общество новой институциональной экономи­ки (International Society for New Institutional Economics), кото­рое поддерживает новаторов, ведущих пионерные разработки, и организует ежегодные научные конференции (Международное общество новой институциональной экономики имеет свои сайт в Интернете: http://www.isnie.org/, где можно ознакомиться с материалами всех прошедших научных конференций.).

 Институциональный подход имеет существенные отличия от рассмотренных ранее моделей кейнсианской и неоклассической школ.

 

ПРИНЦИПЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА. Институционалисты, в отличие от неоклассиков, не склонны идеализировать преимущества рыночной экономики и рассматривать рынок как заведомо эффективную систему хозяйствова­ния. Институционалисты видят в рынке недостатки, «провалы рынка», которые, с их точки зрения, должны быть компенсиро­ваны государственным регулированием и «социальным контро­лем» со стороны общества. Вмешательство государства в эконо­мику должно быть не директивным, а корректным, при помощи правовых и экономических, косвенных методов, таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы. Институциональный подход к экономике основан на ряде свое­образных принципов.

1. Объектом исследования институциональной школы являются не чисто экономические явления, а процессы, также охватывающие со­циальные, политические, религиозные, исторические и другие системы общества. Институциональная школа оперирует специальным термином «институты», которые содержат черты коллективной психологии. Институты определены как обычаи, закрепленные законодательно. Воору­жившись новой концепцией, институционалисты смогли «раздвинуть» принятые в «основном течении» рамки анализа и конкретизировать пред­мет своей теории. Объектами исследований становятся важнейшие ин­ституты современного рыночного хозяйства: законодательство — права собственности, демократическое государство — властные институты, фирма — контрактные отношения (рис. 27.1).

2. Институционалисты подвергают сомнению известный посту­лат Адама Смита о рациональности поведения экономического чело­века. Они считают, что на поведение индивида и принятие им решения влияет большое количество факторов, часто выходящих за пределы максимизации полезности и выгоды. С точки зрения институционалистов, человека нельзя рассматривать только как целенаправленно дей­ствующего субъекта, не отвлекающегося от своих симпатий и антипа­тий, умеющего прозорливо предвидеть поведение окружающих и при этом еще быть предсказуемым для остальных в своем поведении.

 

Рис. 27.1. Направление исследований и источники институциональной теории

Институционалисты не склонны считать, что все индивиды и экономические субъекты обладают полной информацией о цене, това­рах, рыночной конъюнктуре, потребительском спросе и других важных вопросах, которые позволяют принимать необходимые решения о сделках, с целью получения наибольшей выгоды.  

Институционалисты рассматривают более реалистические вари­анты, при которых индивид, фирма, государство вынуждены действо­вать в условиях неопределенности, неполной информации или инфор­мационных искажениях.

4.  Наибольшую эффективность рыночная система проявляет в условиях совершенной конкуренции. Институционалисты настаивают на том, что реальная ситуация приводит к несовершенной конкурен­ции, поскольку:

• на рынке действует, как правило, ограниченное число произ­водителей, каждый из которых разными средствами пытается дикто­вать свои условия и воздействовать на рыночную цену;

• на рынке правилом является дифференцированный товар, что дает преимущества тому или иному производителю;

• барьеры входа и выхода на данном рынке становятся все бо­лее высокими, что затрудняет перелив капитала между рынками.

5.  Институционалисты рассматривают экономику не с точки зре­ния системы, стремящейся к единственному оптимальному равнове­сию, а с других позиций. Институциональная экономика допускает возможность неравновесной ситуации или наличия нескольких точек равновесия, которые не обязательно являются оптимальными.

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Прежде чем стать одной из ведущих научных школ, институционализм прошел трудный путь становления. Динамизм, с которым сегодня прогрес­сирует неоинституциональное направление, впечатляет. Однако этого не на­блюдалось на более ранних стадиях его развития. Завоевав репутацию оригинальной теории почти целое столетие назад, институционализм до последнего времени не мог претендовать на 100%-ную «научность». Родо­начальники школы, среди которых наиболее известны Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и Дж. Гэлбрейт, выдвинули несколько революционных идей и предложили новый подход, который был основан на роли институ­тов в экономике. Это позволило им выявить ряд интересных закономер­ностей и противоречий, характерных для капиталистической системы. Тем не менее прошли годы напряженной исследовательской работы, прежде чем Институционалисты смогли представить полновесную научно-иссле­довательскую концепцию и органично влиться в «основное течение эконо­мической мысли».

Заметим, кстати, что все-таки «основное течение экономической мыс­ли» (мейнстрим) составляет неоклассическая теория. Действительно, это наиболее универсальная и развитая из всех существующих школ, которая доминирует в экономической науке на протяжении века. «Неоклассика» успешно эволюционирует и «впитывает» новейшие достижения других направлений, сохраняя при этом неизменными элементы, составляющие «твердое ядро» парадигмы. К ним, в частности, относят конкуренцию, концепцию равновесия, понятие редкости, рациональность субъекта.

Представители новой волны институционализма продвинулись гораз­до дальше своих предшественников этой теории. Об этом свидетельству­ют нобелевские премии Дж. Бьюкенена, Р. Коуза и Д. Норта.

Институциональные подходы в экономике неоднородны, можно вы­делить два основных.

1. «Новый» институционализм, который продолжает традиции «ста­рого» (американского), находится на позициях приоритетности социаль­ной среды, или «институтов» по отношению к человеку, который в своем поведении зависит от внешней среды, находится под ее влиянием. Такой подход в экономической теории получил название методологического холизма, т.е. принцип подчинения части целому (от греческого holos — целое).

2. Неоинституционализм, который опирается на метод неоклассиче­ской школы, названный методологическим индивидуализмом. Неоинституционалисты объясняют экономические и социальные явления с позиций отдельного человека, анализируя в первую очередь действия отдельных людей, агентов.

В целом институциональная школа, основываясь на самостоятельных принципах, позволила создать ряд теорий, по-новому отражающих эконо­мические процессы (рис. 27.2).                                          

 

 

 

 

Рис. 27.2. Взаимодействие неоинституционализма и неоклассической теории

 

РАЗВИТОСТИ ЭКОНОМИКИ

Трансакционные издержки, т.е. издержки, возникающие при об­мене и защите прав собственности, являются проблемой не только от­дельных экономических агентов, но и в целом макроэкономическим явлением.

 

ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ. Трансакционные издержки (или издержки взаимодействия) ука­ зывают на то обстоятельство, что рыночным механизмам при­ суще «трение». Ни один акт обмена в условиях рынка не прохо­дит абсолютно гладко, без издержек. Везде и всюду субъектам требуются временные и материальные затраты для нахождения взаимоприемлемых условий сделки и ее последующей реализа­ции. Впоследствии данная закономерность нашла свое подтверж­дение по отношению к другим формам человеческого взаимодей­ствия (как внутри экономической системы, так и вне её). Трансакционные издержки — это важнейший инструмент инсти­туционального анализа, который послужил логическим завершением теории.

Неоинституциональная теория раскрыла важнейшую «соци­ альную функцию институтов» — их способность к снижению трансак ционных издержек.

Перед государством стоит задача управления трансакционными издержками. Чтобы понять, как государство может решать эту пробле­му, рассмотрим составляющие трансакционных издержек.

Первые четыре вида издержек возникают до заключения сделки, поэтому их называют издержки exante.

1.  Издержки поиска информации связаны с расходами на сбор информации о возможном деловом партнере, о конъюнктуре на рынке, а также с потерями, вызванными неполнотой информации.

2.  Издержки ведения переговоров состоят из затрат по ведению переговоров о предстоящей сделке.

3. Издержки измерения включают расходы по оценке и измере­нию количества и качества товаров или услуг. Рост этого вида издер­жек связан с невозможностью точного измерения параметров товара или услуги, например при покупке технической новинки. Снижение затрат происходит благодаря стандартизации выпускаемой продукции и гарантиям поставщика.

4. Издержки заключения контракта приходятся на юридическое
оформление сделки.

Следующие три вида трансакционных издержек связаны с рас­ходами, возникающими после сделки, и называются ex post,

1. Издержки оппортунистического поведения включают расходы по предупреждению уклонения от условий договора и расходы на кон­троль за соблюдением договора.

2. Издержки спецификации и защиты прав собственности состоят из расходов на содержание специальных институтов, обеспечивающих право­вую защиту, — судов, арбитражей. Этот вид издержек включает затраты на восстановление нарушенных прав собственности и потери, вызванные плохой защитой прав собственника или отсутствием спецификации прав.

3. Издержки защиты от третьих лиц — расходы на защиту от пре­тензий сторон, не участвующих в сделке, но желающих получить часть полезного эффекта. В качестве третьих лиц могут выступать государ­ство, муниципальные органы, преступники.

 

 

ТРАНСАКЦИОННЫЙ СЕКТОР. В развитой экономике, основанной все в большей степени на раз­делении труда и узкой специализации, трансакционные издерж­ки растут. Задача государственного регулирования в экономике заключается в управлении трансакционными издержками с це­лью стимулирования деловой активности. Количественное измерение этих издержек представляет опреде­ленную сложность. Американские неоинституционалисты Дж. Уолис и Д. Норт для измерения трансакционных издержек на макроэкономи­ческом уровне ввели понятие трансакционного сектора. В него входят оптовая и розничная торговля, страхование, банки, затраты государ­ства на правоохранительную деятельность и др. В странах с развитой экономикой трансакционный сектор имеет тенденцию к росту и состав­ляет более 50% от ВВП, что способствует появлению большего числа рынков и росту национального богатства. В России трансакционный сектор еще не развит, поэтому трансакционные издержки высокие и переложены в основном на частных экономических агентов.

 

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Рональд Гарри Коуз родился в 1910 г. в пригороде Лондона.

Лауреатом нобелевской премии по экономике Рональд Коуз стал в 1991 г. за открытие им и прояснение значения стоимости сделок и прав собственности для институциональной структуры производства и функ­ционированияэкономики.

Еще в студенческие годы у Коуза выработался свой методологиче­ский подход в науке: изучать реальные экономические явления, а не оста­ваться в исследовательской работе, по его выражению, «на классной дос­ке». И другая особенность его трудов состояла в исследовании экономических проблем без обращения к высшей математике.

Во время учебы в США в 30-х годах Коуз собрал материал, который изложил в работе «Природа фирмы». Этот труд был опубликован в журна­ле «Экономика» в 1937 г. К этому исследованию было приковано внимание ученых на протяжении многих лет. В этой работе Коуз рассмотрел по-новому проблему экономической организации.

Ранее в экономической литературе преобладала концепция, отводив­шая главную, организующую роль в экономике рыночному механизму. В противовес этому мнению Коуз первым поставил вопрос об организую­щей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыноч­ных сил. Коуз считал, что для фирмы, как структуры, замещающей рынок, характерно наличие сети контрактных взаимоотношений. Перед экономическими агентами встает дилемма: то ли организовывать свою деятель­ность через рыночные сделки, то ли идти путем согласований, используя организующую роль деловой фирмы.

Коузу принадлежит заслуга введения в теорию понятия «издержки по сделкам» (transaction cost) в новаторской работе 1937 г. Новый вид издержек получил название трансакционные. Вот как он их определил: «Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно осуществить сделку, оповестить потенциальных партнеров об условиях сделки, провести предварительные переговоры, подготовить кон­тракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, etc.». И именно желание избежать издержек осуществления сделок (transactions) через рынок и может объяснить существование фир­мы, внутри которой трансакции являются результатом административных решений. Иными словами, теперь главной целью существования фирмы оказывается минимизация трансакционных издержек.

С начала 50-х годов Коуз был занят исследованием институциональ­ных проблем. Он анализировал устойчивость государственных монопо­лий на примере учреждений радиовещания (книга «Британское радиове­щание: изучение монополии», 1950) и почты (статьи «Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор», 1955, «Федеральная комиссия по средствам обращения», 1959, «Британская почтовая служба и курьерс­кие компании», 1961).

 

Доказательству влияния содержания и распределения прав собствен­ности как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внеш­ние эффекты посвящена так называемая «теорема Коуза», которую он сформулировал в статье «Проблемы социальных издержек», опубликованной в I960 г. Теорема а изложении американского экономиста Аж. Стяглера звучит так: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны», Эта теорема сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода.

Коуз доказал, что внешние эффекты можно трансформировать во внутренние издержки участников рыночного процесса с помощью распре­деления прав собственности.

Это наиболее цитируемая работа; на нее ссылались в 1976—1980 гг. 331 раз. В ней Коуз обосновывал воздействие стоимости сделок, которые препятствуют добровольному изменению прав собственности, на распределение реальных ресурсов.

Коуз пришел к выводу, что если права собственности ясно определе­ны и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает. «Про­валов» рынка нет, а значит, нет оснований для государственного вмеша­тельства с целью его корректировки. Задача государства в том, чтобы чет­ко распределять и защищать права собственности рыночных агентов. Таким образом, своей теоремой Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок начнет работать, как только будут разграничены права собственно­сти и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым иенам. Коуз ввел представление о собственности как о «пучке» прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В про­цессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность—производственную или непосредствен­но потребительскую. Они будут приобретаться, разделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяй­ственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш,

Но перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собственности, какой и насколько эффективной будет структура.

ЭФФЕКТОВ

 

В условиях рыночных сделок возникают ситуации, когда лица, не участвующие в данной операции, несут убыток или получают выго­ду. Такое явление называется внешними эффектами или экстерналия ми. Внешние эффекты не находят отражение в рыночной цене, посколь­ку направлены на третьих лиц. При наличии внешних эффектов рынок не в состоянии их успешно нивелировать. Регулирование внешних эф­фектов осуществляется государством.

Существуют два вида внешних эффектов — положительные и отрицательные.

 

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ. Положительные внешние эффекты возникают в том случае, когда в процессе про­изводства или потребления какого-либо товара создает­ся выгода для третьих лиц. Положительный внешний эффект заключается в воз­можности получения выго­ды от третьих лиц бесплат­но. Например, получение платного образования со­здаст выгоды не только для студента, обучающегося в платном институте, но и для самого учебного заведения. Появление специалистов с высшим образованием будет выгодно всему обществу, возможному рабо­тодателю.

 

 

 

Рис. 27.3 Положительный внешний эффект

В случаях с положительными внешними эффектами рыночная оценка блага ниже, чем получаемая обществом в целом. На рисунке 13.3 видно, что отдельные потребители приобретают благо за цену Р₀ и точка рыночного равновесия устанавливается в Е₀. Истинная предель­ная полезность данного блага в обществе выше, поскольку она включа­ет положительные эффекты и выгоду третьих лиц. Кривая спроса D₀ отражает индивидуальную предельную полезность. Чтобы получить об­щественную предельную полезность, надо к индивидуальной предель­ной полезности прибавить предельную полезность, получаемую треть­ими лицами. На графике это означает перемещение кривой спроса в позицию D₁,. Рыночное равновесие смещается в точку E₁, которая от­ражает выгоду, получаемую обществом от производства данного блага. Объем предлагаемого блага или услуги, с учетом общественной предельной полезности, возрастает.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что при наличии положительных внешних эффектов товар или услуга потребляются в не­достаточном объеме, по сравнению с эффективным, который требуется со стороны общества.

Отрицательные внешние эффекты возникают, к сожалению, чаще и связаны с появлением ущерба для третьих лиц, который им не компенсируется. Наиболее ярким примером является загрязнение предприятием окружающей среды, в результате чего люди, про­живающие вблизи такого производства, страдают от загрязнения воз­духа, воды, почвы. Производитель экономит на очистных сооруже­ниях и уменьшает свои издержки, а люди, проживающие рядом, вынуждены больше тратить денег на сохранение своего здоровья и на отдых.

 

 

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ. Отрицательные внешние эффекты приводят к тому, что у третьих лиц возникают некомпенсированные для них издержки. Графически по­следствия отрицательных внешних эффектов представлены на рис. 13.4. Фактическое предложение блага на рынке выражено кривой предложе­ния S_Q. Точка рыночного равновесия E₀ соответствует цене Р₀. Но эта цена не включает расходы на погашение вреда, наносимого третьим лицам, т.е. в цене Р₀ не учитываются возни­кающие отрицательные внешние эффекты. Если в цену включить издержки, которые будут компенсировать отрицательный внешний эффект, то кривая предложения сдвинется в положение 5,. Точ­ка рыночного равновесия будет представлена Е₁. Следовательно, рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, в результате чего создается больше продукции и по меньшей цене, чем необходимо обществу.

 

 

Рис. 27.4 Отрицательный внешний эффект

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА

Во всех странах с разным уровнем экономического развития, к сожалению, существует такое явление, как теневая экономика. Одна­ко в развивающихся странах и странах с переходной экономикой тене­вой сектор гораздо больше. В чем причина?

 

ПРИЧИНЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ. Причин несколько. Государство воздействует на процесс специ­фикации прав собственности, но в рамках закона не всегда уда­ется наделить правомочиями эффективных собственников. Люди начинают самостоятельно перераспределять правовые полномо­чия и защищать свои права, но выясняется, что осуществление этого в рамках закона или невозможно, или связано с высокими трансакционными издержками. Находится выход — отказаться от использования законодательно установленных норм и перей­ти к нелегальным нормам разрешения конфликтов по защите своих прав собственности.

Поскольку в развивающихся странах правовая и судебная сис­темы находятся на стадии становления и государство не в силах в пол­ной мере защитить права и интересы граждан, теневой или нелегаль­ный сектор экономики особенно велик.

Другой причиной, порождающей рост теневой экономики, явля­ется слишком высокая цена подчинения закону. Эта цена складывает­ся, во-первых, из трансакционных издержек, связанных с расходами по оформлению своего бизнеса, получению лицензий, а также юриди­ческому оформлению контрактов, разрешению конфликтов; во-вторых, она связана с расходами по уплате налогов государству и выполнению законодательства в сфере труда, экологии, социальных программ и др. Когда издержки, вызванные подчинением закону, настолько ве­лики, что не дают возможности развиваться бизнесу, фирмы уходят в теневой сектор.

Деятельность криминального бизнеса, запрещенного законом, может осуществляться только в теневом секторе.

Так называемая неофициальная экономика может существовать как в легальной, так и в нелегальной сфере. Выбор зависит от уровня издержек, которые возникают при подчинении закону или в условиях теневой экономики. Бизнес, сравнивая те и другие издержки, выбира­ет предпочтительную для себя зону действия.

 

ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ. Теневая экономика пагубно сказывается на всем макроэкономи­ческом развитии страны.

Уход участников теневой экономики от уплаты налогов перекла­дывает бремя по производству общественных благ на меньшее число налогоплательщиков. Государство вынуждено повышать налоги для выполнения своих программ. А это, в свою очередь, подталкивает к раз­растанию теневого сектора:

• занятые в теневом секторе люди по найму лишены правовой защиты со стороны государства и социальных гарантий. Работа в тене­вых структурах не идет в стаж, их руководители не делают пенсион­ных отчислений, работники полностью бесправны;

• разросшийся теневой сектор не позволяет государству прово­дить эффективную экономическую политику, регулировать макроэко­номические процессы;

• теневой сектор нацелен на получение быстрой прибыли, по­этому связан с хищническим использованием ресурсов;

•   наличие криминального бизнеса, связанного с производством
наркотиков, оружием и др., служит фактором дестабилизации в об­ществе и источником насилия. Крайним случаем теневой экономики
является экономика организованной преступности. В этом сегменте из-за невозможности закрепления прав собственности трансакционные издержки огромны. Здесь существуют специфические, отсутствующие в легальном бизнесе, издержки. Издержки коррупции включают рас­ходы на подкуп должностных лиц, на что уходит до ²/₃ валового дохода
мафиозных организаций. Имеет место крайне жестокая кровавая кон­куренция, например гангстерские «войны». В результате, хотя валовой доход в мафиозном бизнесе велик, чистый доход не очень сильно отли­чается от ситуации в легальном бизнесе.

 

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: почему теневой бизнес в России получил такой размах?

В России масштабы теневой экономики за годы реформ значительно уве­личились. По различным опенкам они составляют от 20 до 50% ВВП.

Существенно, что «в тень» уходят не традиционно нелегальные товары — оружие и наркотики, но практически все виды производимой продукции.

Реально действующих механизмов вытеснения фирм в сферу тене­вой экономики несколько. Одной из важнейших форм теневой активно­сти и уклонения от уплаты налогов является наличный оборот. Подобная схема получила широкое распространение в 1993—1994 гг. В России в последние годы помимо традиционных, используемых на Западе схем по­лучили распространение другие варианты. Отечественная изобретатель­ность, не знающая границ, породила вариант минимизации налогов с ис­пользованием неучтенного оборота. Это предполагает обязательное проведение фиктивных сделок не только по изъятию части дохода, полу­ченного в наличной форме, но и замещение одних видов затрат другими. Классическим примером этого служит замещение зарплаты фиктивными материальными издержками. Применение подобного варианта делает воз­можным включение в схему предприятий, которые непосредственно не получают наличных денег за свои товары и услуги. Вся эта схема способствует увеличению количества участников операции.

При использовании этого варианта одна из компаний является под­ставной фирмой-однодневкой. Эта фирма существует всего несколько месяцев, а потом исчезает из правового поля, не предоставляя ни одного отчета налоговым органам. На этой фирме замыкаются все возможные нестыковки финансовых и товарных потоков, которые возникают у ле­гальных предприятий, участвующих в этой схеме. Риск разоблачения ле­гальных предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов, существенно сни­жается, а масштабы ухода от налогов в стране увеличиваются. Такие схемы могут применяться на всех типах предприятий, однако на крупных пред­приятиях, когда в курсе дела большое количество людей, следовать этой схеме труднее. Также в малых городах эту схему применяют реже, по­скольку фирме-однодневке затеряться в крупном городе гораздо легче.

 

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

В 1993 г. американцы Дуглас Норт и Роберт Фогель получили премию Аль­фреда Нобеля по экономическим наукам за создание нового направления в области экономической истории (использование статистики для анализа указанных проблем). В документах Шведской королевской академии Д. Норт был причислен к числу пионеров новой институциональной экономики. В концепции экономического развития Норта ключевую роль играют права собственности, а государство обеспечивает эффективную поддержку не­обходимой для экономики системы «правил игры». Вообще проблемой раз­работки политико-экономической базы исследования институциональных изменений Норт занимался на протяжении всех 80-х годов.

В 1983 г. Норт организовал Научный центр политэкономии, кото­рый по сей день остается авторитетной и плодотворной научной органи­зацией. Создавая новую политэкономию, он ставил проблему, старую как мир: вы не можете терпеть государство, но и не в состоянии без него обойтись.

В работе «Структура и изменения в экономической истории» Норт затронул отдельные аспекты данной проблемы. В частности, он рассмотрел вопрос: почему монархи часто устанавливали неэффективные «пра­вила игры», невзирая на то, что существовали заведомо более удачные, способные увеличить совокупный доход всех субъектов экономики, вклю­чая самого «правителя»? Предполагаемые причины заключались в кос­венных ограничениях, которыми «облагалась» власть любого монарха. Во-первых, это конкуренция (риск потерять власть в результате своих реформ), во-вторых, трансакционные издержки, сопровождавшие любое, даже самое оправданное действие. Таким образом, рациональные эко­номические реформы часто не могут преодолеть «невидимые барьеры», которые возникают в результате высоких затрат по их претворению в жизнь, а также конкуренции на «политическом рынке».

В 1989 г. Д. Норт в статье, написанной в соавторстве с Б. Уэйнгастом, акцентировал внимание на роль отдельных исторических событий и их вли­янии на перспективы роста экономики. Авторы показали, насколько велика была роль английской революции 1688 г. с точки зрения последующего раз­вития системы прав собственности и экономического роста. Это событие не только положило коней абсолютной власти монарха, но и ограничило полномочия парламента по линии судебной власти (она стала независимой).

Работа лауреата нобелевской премии Д. Норта «Институты, институ­циональные изменения и функционирование экономики» (1990г.) посвя­щена новейшей проблеме современной экономической теории.

Эта книга была опубликованная также и в России (1997 г.). В данной работе Норт напрямую обратился к теории институтов и институциональ­ной эволюции, проследил связи «правил игры» с экономикой и вновь зат­ронул историю европейских стран. Единомышленниками Норта становят­ся (Боб) Роберт Фогель — исследователь демографических аспектов долгосрочного историко-экономического анализа. Концепция Норта со­стояла в выяснении роли институтов и институциональных изменений в эко­номическом прогрессе. Эта проблема с начала 90-х годов XX в. заняла главное место среди современных экономических теорий.

В 1991 г. Норт опубликовал свою следующую известную работу «Трансакционная теория государственной политики». Она посвящена кон­кретному аспекту уже упоминавшейся глобальной проблемы: почему «по­ литический рынок» менее эффективен, чем «экономический». Использу­емые Нортом категории и сама постановка проблемы говорят о том, что он задействует и удачно сочетает между собой и неоклассические, и институциональные методы и инструменты. С их помощью Норт проводит сравни­тельный анализ политической и экономической системы. Он считает, что в экономике субъекты используют объективные критерии (размер, вес, цвет} для оценки физических свойств блага, а также законодательные критерии для оценки соответствующего «пучка» прав собственности. Соблюдение заранее известных правил игры при этом отслеживается третьей стороной (государством), а конкуренция служит весомым стимулом к снижению трансакционных издержек. Несмотря на все эти положительные факторы затраты по трансакциям в рыночной экономике все же достаточно велики.

Политический рынок куда менее эффективен. Обмену здесь подле­жат «обещания отдать свой голос», при этом сам избиратель не имеет стимула к тому, чтобы быть полностью информированным (вероятность того, что его голос что-то решит, ничтожна), никто не может выступить в качестве беспристрастного арбитра, а конкуренция всегда несовершенна. Сложность решаемых политическим рынком задач (вместе с недостатком информации и другими факторами) приводит к тому, что верх берут опре­деленные стереотипы, идеологии и т.п. Таким образом, эффективность политического рынка снижается за счет его структуры и сложности объекта обмена.

Д. Норт в 1996 г., выступая на конференции, посвященной пробле­мам экономических реформ в России, дал рекомендации. Для достижения успехов он рекомендует решить три задачи:

1)  привыкнуть к переменам и осваивать новые механизмы;

2)  преодолевать негативные последствия перемен и ошибок;

3)  сохранять главное из наследия прошлого.

 

Американский экономист Мансур Олсон сравнил эксплуататор­ское государство с «оседлым бандитом», который отбирал часть дохода у населения. По сравнению с анархией или ситуацией, когда государ­ство отсутствовало, например, при переделе власти «бандитами-гаст­ролерами», эксплуататорское государство более эффективно, поскольку отбиралась только часть дохода, а не весь, оставляя стимулы к хозяйствованию. Помимо этого, государство как «оседлый бандит» защища­ло своих подчиненных от сторонних бандитов. Борьба за власть на дан­ной территории между правителями - всегда худший вариант для на­селения, чем монопольная власть одного из них. В истории эти процессы хорошо видны в условиях феодальной междоусобицы, которая была совершенно не эффективной по сравнению с централизованным силь­ным государством.

Таким образом, и в контрактной, и в эксплуататорской теориях функции государства одинаковые — это установление и перераспреде­ление прав собственности своих подчиненных. Разница между этими двумя моделями заключается в способе реализации государством вла­стных функций и в том, кто получает выгоду в процессе защиты и спе­цификации правомочий.

В модели контрактного государства защита прав собственности осуществляется в интересах граждан. В результате деятельности госу­дарства увеличивается выгода каждого отдельного человека, посколь­ку защиту своих интересов люди делегируют государству. Государство как централизованный орган выполняет эти функции с наименьшими издержками.

В модели эксплуататорского государства распределение и защи­та прав собственности осуществляются в интересах правящей социаль­ной группы, клана. Соответственно выгоду или доход получает господ­ствующая группа в качестве платы за монопольное право на власть, на насилие.

                                                                          

СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА. Существует также синтетическая теория государства, объединя­ющая подходы контрактной и эксплуататорской моделей. Созда­телем этой теории стал также Д. Норт,

Суть синтетической теории заключается в том, что основной целью государства является максимизация дохода, даже при помощи насилия или установления неэффективного распределения прав соб­ственности в стране. Государство также стремится получать добро­вольные платежи населения, что возможно только при условии ока­зания государством обществу «услуг», полезных для всех. Соединение этих противоречивых задач происходит фактически в любом государ­стве. Стремясь к увеличению своих доходов, государство вынуждено корректировать налоговое бремя, чтобы граждане и производители не прятали свои доходы в теневую экономику или вообще не вывози­ли их за рубеж.

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ. Для поведения государства характерна стратегия монополиста, проводящего политику дискриминации цен. Суть ее заключается в реализ