Крещение Ольги, жены Игоря, императором Константином и наречение её именем «Елена»

 

В. Н. Татищев сообщает: «Пошла Ольга в Греки и пришед ко Царюграду. Тогда был царь Константин, сын Леонов. Когда же она пришла к царю, узрев её царь добру зело лицем и смыслену, удивился разуму ея и, беседуя, рекл к ней: «ДОСТОЙНА ТЫ ЦАРСТВОВАТЬ С НАМИ ВО ГРАДЕ СЁМ»… И КРЕСЧЕНА БЫСТЬ САМИМ ЦАРЁМ, БЕ ЖЕ НАРЕЧЕНО ИМЯ ЕЙ В СВЯТОМ КРЕЩЕНИИ ЕЛЕНА, ЯКО ЖЕ И ДРЕВНЯЯ ЦАРИЦА ЕЛЕНА, МАТИ ВЕЛИКОГО КОНСТАНТИНА»» [130], т. 2, с. 47; [131], т. 2, с. 32 – 33.

Татищев прямо указывает здесь на соответствие между русской княгиней Ольгой, женой Игоря, и «древней» византийской царицей Еленой, матерью Константина. Даже имена обеих цариц совпадают. Обе они христианки. С каждой связано имя ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА. В самом деле, «древняя» Елена считается матерью ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА Великого якобы IV века. А Елена‑Ольга, жена князя Игоря‑Хора, была крещена ИМПЕРАТОРОМ КОНСТАНТИНОМ якобы в конце X века. Историки приписывают ему «номер семь», именуя «Константином VII» [131], т. 2, с. 32. Однако все подобные номера правителей появились на страницах учебников истории не так уж давно – когда скалигеровские историки XVII – XVIII веков, распределив по искусственно «растянутой» оси времени многочисленные фантомные отражения реальных царей, стали задним числом присваивать им порядковые номера. Дабы затуманить суть дела и скрыть следы своей «реформаторской деятельности». Потом о первопричине забыли и стали искренне «изучать» биографии будто бы «многочисленных Константинов».

Не исключено, что на страницах некоторых летописей крещение Ольги‑Елены было совмещено с другим событием той же эпохи – обнаружением обломков Креста Господня. То есть с ОБРЕТЕНИЕМ КРЕСТА. Слово «обретение» богато по смыслу и может трактоваться и как вещественная находка Креста, и как духовное приобщение к христианской вере, крещение. В итоге русские летописи оставили русской Ольге, жене Игоря‑Хора, только КРЕЩЕНИЕ, забыв об ОБРЕТЕНИИ Креста Господня. А другие хроники приписали Обретение Креста якобы совсем иной женщине – византийской царице Елене, матери Константина Великого. В итоге два одновременных события были сильно разнесены во времени на страницах скалигеровского учебника. На самом деле, по‑видимому, в данном случае речь идёт об одной и той же ЕЛЕНЕ. То есть, наша мысль такова. РУССКАЯ «КРЕСТИВШАЯСЯ ОЛЬГА‑ЕЛЕНА» И ВИЗАНТИЙСКАЯ «ЕЛЕНА, НАШЕДШАЯ КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ» – ОДНО И ТО ЖЕ.

Христианские источники сообщают, что Елена, мать Константина, предприняла раскопки в Иерусалиме и в результате нашла три креста, см. рис. 1.141. Затем кресты были «испытаны». Один из них оказался Истинным Крестом [78], с. 298. Спрашивается, в каком виде отразились эти события в русских хрониках при описании правления Ольги‑Елены? По‑видимому, речь идёт о хорошо известных в русской истории «трёх мщениях» Ольги за смерть Игоря.

 

Рис. 1.141. «Обретение и испытание Животворящего Креста». Фреска Пьеро делла Франческа. Якобы XV век. Ареццо, церковь Сан Франческо. Взято из [3], с. 36, илл. 45.

 

12.3.2. Три мщения Ольги‑Елены, жены Игоря. Первое мщение Ольги‑Елены

 

В. Н. Татищев сообщает следующее.

«Мал кн. древлянский. Ольги великодушие. ПЕРВОЕ МЩЕНИЕ. Послы живые в землю. ВТОРОЕ МЩЕНИЕ. Послы сожжены. Игорева могила. ТРЕТЬЕ МЩЕНИЕ. Древляне побиты… (примечания В. Н. Татищева на полях. – Авт.).

ДРЕВЛЯНЕ ЖЕ, ВИДЕВШЕ, ЧТО ЗА УБИЙСТВО ИГОРЯ НЕ МОГУТ БЕЗ ОТМСЧЕНИЯ ОСТАТЬСЯ, умыслили княгиню Ольгу сосватать за их князя Мала, послали лутчих своих людей к Ольге водою числом 20… Ольга… рекла им: «Почтенные гостие, объявите, чего ради вы присланы». И отвечали древляне: «Послали нас Древлянская земля, глаголя сице: Мужа твоего убихом, ЗАНЕ БЫСТЬ НАМ ТЯЖЕК, МНОГО НАС РАСХИТИЛ И ПОГУБИЛ, И ЕЩЁ ХОТЕЛ РАЗОРЯТЬ… просят вас, чтоб вы за нашего князя Мала пошли и злобу междо нами и вами пресекли». Ольга же, прикрыв тяжкую жалось и злобу сердца своего, отвечала им весёлым лицем тако: «Ваше представление мне не противно… а ныне поидите к лодиам своим, заутро же пришлю вас звать с честию». И повелела им тайно сказать, когда их звать будут, чтоб они сказали, еже пеши не пойдут, ни на конях чужих ехать не хотят, но чтоб НА ГОРУ В ИХ ЛОДЬЕ КИЕВЛЯНЕ ВЗНЕСЛИ. И тако отпустя послов тех, повеле Ольга во дворе своём ВЫКОПАТЬ ЯМУ ВЕЛИКУЮ И ГЛУБОКУЮ. За‑утра послала Ольга звать послов оных… Они же, возгордевшеся, отвечали, яко им сказано было: «Не едем на конех, ни на возах, но ПОНЕСИТЕ НАС В ЛОДИЯХ НАШИХ»… И собрав людей множество, понесли (киевляне. – Авт.) В ЛОДИЯХ НА ГОРУ. Они же (Древляне. – Авт.), гордящеся, сидяху и поношаху киевлян… Когда же принесли их на двор ко княгине Ольге, ПОВЕЛЕ ИХ С ЛОДИАМИ БРОСИТЬ В ПРИУГОТОВАННУЮ ЯМУ, и посем, сама пришед, ВИДЯ ИХ В ЯМЕ, спросила их: «Угодна ли вам честь сия?» Они же отвещали: «Сие нам тяжчае Игоревы смерти». И ПОВЕЛЕЛА ОЛЬГА ЗАСЫПАТЬ ИХ ЖИВЫХ ЗЕМЛЁЮ, И ЗАСЫПАША» [130], т. 2, с. 44 – 45; [131], т. 2, с. 29 – 30.

Так свершилась первая месть Ольги. В туманном рассказе летописи проступают как следы евангельских событий, так и история обнаружения Еленой, матерью Константина, трёх крестов.

1) События напрямую связываются с казнью Игоря‑Хора и расцениваются как МЩЕНИЕ. Напомним, что Хором именовали Христа.

2) В рассказе о том, что Древлян несут в деревянной ладье НА ГОРУ, вероятно, отразился путь Христа, несущего деревянный крест на Голгофу.

3) Сообщение, что была выкопана великая и глубокая яма, куда бросили деревянную ладью (или несколько ладей) с людьми, возможно, является отражением того обстоятельства, что по приказу Елены, матери Константина, была выкопана яма, в которой обнаружили три деревянных креста.

4) Ольга‑Елена совершила ТРИ МЩЕНИЯ. Елена, мать Константина, ОБРЕЛА И ИСПЫТАЛА ТРИ КРЕСТА, чтобы среди них найти Истинный Крест. Возможно, данное совпадение не случайно.

5) Летописный рассказ о Древлянах, ЗАКОПАННЫХ В ДЕРЕВЯННЫХ ЛАДЬЯХ НА ГОРЕ в связи с гибелью Игоря, вызывает в памяти ЛАДЬИ, ЗАКОПАННЫЕ РЯДОМ С ВЕЛИКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ПИРАМИДОЙ ХЕОПСА. Напомним, что возле пирамиды Хеопса было обнаружено несколько лодок‑ладей, закопанных в землю. См. подробности в ХРОН5. Одна ладья – очень большая – была извлечена археологами из подземного склепа (см. рис. 1.142), и сегодня выставлена в специальном музее около пирамиды Хеопса (см. рис. 1.143, рис. 1.144, рис. 1.145). Её длина 46 метров, ширина в центре – почти 6 метров. «В середине лодки – закрытая кабина, длиной девять метров. Кроме того, лодка была оснащена шестью парами вёсел» [71], с. 62. На рис. 1.146 показана деревянная модель «ладьи Хеопса‑Хуфу».

 

Рис. 1.142. Схематический рисунок, изображающий разрез камеры, где в разобранном и упакованном виде лежала погребальная лодка фараона Хеопса. Лодка видна в правой нижней части рисунка. Взято из [169], с. 521.

 

Рис. 1.143. «Солнечная ладья» – древний струг, обнаруженный с южной стороны от пирамиды Хеопса в 1954 году. Лодка построена «из кедра, сикимора и унаби, или ююба» [71], с. 62. На таких лодках тела фараонов доставлялись в Египет для погребения. Согласно нашей реконструкции, это были «монгольские» цари‑ханы и их приближённые. Взято из [71], с. 62.

 

Рис. 1.144. Фотография той же фараонской «солнечной ладьи» с другой точки. Струг помещён в музей около пирамиды Хеопса. Подробности см.

 

Рис. 1.145. Помещение на палубе струга, где лежало бальзамированное тело царя‑хана во время длительной перевозки в Египет через Средиземное море из метрополии Великой = «Монгольской» Империи. Взято из [71], с. 62.

 

Рис. 1.146. Деревянная модель «лодки Хеопса». Взято из [171], с. 29.

 

Другая большая фараонская лодка (как считается, чуть меньшего размера по сравнению со «стругом Хеопса») после её осмотра археологами была оставлена нетронутой на месте захоронения, в каменном склепе под землёй. Остальные лодки, закопанные рядом с пирамидой Хеопса, насколько нам известно, не извлечены на поверхность до сих пор. Как мы уже говорили, Великие Пирамиды в долине Гизы являются, вероятно, гигантским погребальным памятником, воздвигнутым в честь Христа, см. книгу «Империя» и ХРОН5, гл. 19:4. То есть, в данном случае, – в честь князя Игоря (Хора, Христа). Возможно, в летописном рассказе о княгине Ольге и Древлянах отразились действительные события, связанные с захоронением ладей рядом с Великой Пирамидой в Египте. То есть – на царском «монгольском» кладбище Империи.

Всего на сегодняшний день около пирамиды Хеопса обнаружено ВОСЕМЬ или ДЕВЯТЬ захороненных лодок‑ладей [71], с. 52. Места захоронений восьми лодок показаны на рис. 1.147 и рис. 1.148, где они условно отмечены цифрами 9. Справа показан причал на Ниле, куда приставали лодки. Согласно нашей реконструкции, лодки прибывали издалека. На имперском «монгольском» кладбище Египта хоронили царей‑ханов, они же – императоры Великой = «Монгольской» Империи, – а также их родственников, приближённых, выдающихся людей. Тела умерших бальзамировались для сохранности во время длительной перевозки на далёкое кладбище и доставлялись морем на особых ладьях (стругах) в Египет (см. рис. 1.149). Струги поднимались вверх по Нилу. Тело правителя переносилось в приготовленную гробницу. В некоторых, по‑видимому, наиболее торжественных случаях, струг, доставивший тело в Египет, тоже захоранивался поблизости. Может быть, обнаружены ещё не все захоронения древних ордынских «монгольских» стругов в долине Нила.

 

Рис. 1.147. Схематическое изображение пирамиды Хеопса и сооружений вокруг неё. Левая часть схемы. Кстати, некоторые сооружения, изображённые здесь, сегодня сильно разрушены. Так что перед нами – слегка идеализированный чертёж. Цифрой 9 отмечены места захоронений восьми фараонских лодок. Взято из [71], с. 52.

 

Рис. 1.148. Схематическое изображение пирамиды Хеопса и сооружений вокруг неё. Правая часть схемы. Справа показан причал на Ниле, куда приставали струги‑ладьи, прибывавшие сюда по Нилу и Средиземному морю из далёкой метрополии Руси‑Орды XIV – XVI веков. Взято из [71], с. 53.

 

Рис. 1.149. Древнее египетское изображение перевозки тела царя на струге в Египет для захоронения на царском кладбище. «Фрагмент росписи с изображением последнего пути покойного в Абидос (Долина Знати. Гробница Кики)» [1], с. 14. Правителя везут через море на большом струге, вокруг него плывут меньшие струги сопровождения. Бальзамированное тело царя лежит в большой камере, установленной на струге.

 

Рис. 1.150. Умозрительная реконструкция египтологов, показывающая – как, по их мнению, большие ладьи‑струги перетаскивались от нильского причала к подножию пирамиды Хеопса. Однако, скорее всего, огромные струги разбирались прямо у реки, и только потом их составные части переносились к пирамиде, где и захоранивались в подземных каменных склепах. Взято из [71], с. 63.

 

Рис. 1.151. Редкая фотография, показывающая раскопки одной из небольших священных ладей, обнаруженных в Египте в 1895 году. Отмечается, что «большинство раскопанных «могил лодок» были пустыми» [171], с. 28. Скорее всего, эта малая лодка была «ладьёй сопровождения» большого погребального струга.

 

На рис. 1.150 показана гипотетическая реконструкция египтологов – как, по их мнению, струг‑ладью перемещали по земле непосредственно перед её захоронением в склеп. Так действительно могли поступать при перевозке небольших ладей. Таких, например, как две лодки, обнаруженные в 1895 году около пирамиды Сенусрета или Сенурсета III (Senusret III). Одна из них показана на рис. 1.151. Однако большие морские суда вряд ли перетаскивали по суше способом, показанным на рис. 1.150.

Обратим внимание, что две БОЛЬШИЕ ладьи, фотографии которых нам доступны, хранились в склепах В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ (рис. 1.152). Следовательно, возникает простая мысль. Большие струги в собранном виде по суше не перетаскивали. Их разбирали прямо на причале, на берегу Нила. Затем составные части бережно переносили к пирамиде, аккуратно укладывали друг на друга и захоранивали. Что не требовало никаких чрезмерных усилий, какие следовало бы приложить, дабы перетащить по земле огромное судно длиной около пятидесяти метров (см. выше).

 

Рис. 1.152. Первая подземная камера с первой лодкой‑стругом фараона Хеопса. В таком виде её увидели первооткрыватели в 1954 году. Лодка была извлечена на поверхность, аккуратно собрана и выставлена в специальном музее около пирамиды Хеопса. Взято из [169], с. 523.

 

Рис. 1.153. Небольшая древняя модель египетского струга‑ладьи, найденная археологами в египетской гробнице. Несмотря на всю свою условность, она неплохо воспроизводит основные черты ордынско‑«монгольских» стругов, прибывавших в Египет издалека с бальзамированными телами правителей Великой = «Монгольской» Империи XIV – XVI веков. Взято из [171], с. 28 – 29.

 

На рис. 1.153 показана обнаруженная в Египте старинная модель погребального струга. Такие небольшие модели иногда клали в египетские гробницы. Египтологи датируют данную модель чудовищной древностью: якобы 2040 – 1750 годы до н.э. Как мы теперь понимаем, здесь кроется огромная ошибка. Египетские струги и их модели, помещённые в гробницы, относятся, скорее всего, к эпохе Великой «Монгольской» Империи XII – XVI веков. «Символические ЛАДЬИ, изваянные на стенах храмов (в Египте. – Авт.), являются лишь имитациями тех, КОТОРЫЕ НЕСЛИ В ЭТИХ ПРОЦЕССИЯХ; ВО ВРЕМЯ РЕЛИГИОЗНЫХ МАРШЕЙ ИХ НЕСЛИ ЖРЕЦЫ… На одном из барельефов храма в Фивах изображена символическая ладья, посвящённая на этот раз богине Исиде. ЕЁ ТАКЖЕ НЕСУТ НА СВОИХ ПЛЕЧАХ ЖРЕЦЫ» [90], с. 713 (см. рис. 1.154).

 

Рис. 1 154. «Священная ладья на плечах жрецов (барельеф храма в Фивах)» [90], с. 714, илл. 791. Впереди идёт священник с кадилом.

 

Возвращаясь к русской летописи, рассказывающей о погребении «ладей с Древлянами», ещё раз обратим внимание, что лодки несли НА ГОРУ ИЛИ К ГОРЕ: «чтоб на гору в их лодье киевляне взнесли» [130], т. 2 с. 45; [131], т. 2 с. 30. По‑видимому, здесь в смутном виде отразилась переноска погребального струга‑ладьи к египетской ПИРАМИДЕ. Которая действительно могла быть названа БОЛЬШОЙ ГОРОЙ.

На рис. 1.155 приведена краткая схема обнаруженного нами соответствия.

 

Рис. 1.155. Краткая схема соответствия между легендами о княгине Ольге и Царице Елене, матери Константина Великого.

 

По поводу стругов, найденных возле пирамид, сделаем следующее замечание. Возможно, те лодки, которые нам предъявляют сегодня в музеях в качестве «древних подлинников», в значительной мере являются реконструкциями XX века. Подлинные лодки, скорее всего, выглядели проще и были больше похожи на русские струги. Но реставраторы, вероятно, захотели приблизить вид реконструируемых лодок к их условным изображениям на египетских рисунках. Косвенно наша мысль подтверждается старыми фотографиями фараонских лодок, одну из которых мы привели на рис. 1.151. Мы видим обычный струг, без вычурных набалдашников на носу и на корме. Фотография ценна тем, что показывает струг ещё не полностью освобождённым от земли. Перед нами – подлинник, только что раскопанный. А в музеях мы видим выставленными вычурные лодки. Трудно понять, какие их части – подлинные, а какие добавлены реставраторами для «красоты» и для «древне»египетского колорита.

Если обратиться к ВИЗАНТИЙСКИМ источникам, то мы найдём в них рассказ о МЕСТИ, очень похожей на первую МЕСТЬ ОЛЬГИ. Причём именно там, где нужно – вскоре после 1185 года. Никита Хониат сообщает, что во время царствования Алексея Ангела (Комнина), приблизительно в 1200 году (по мнению историков) [142], с. 365, болгарский царь Иоанн напал на греков и взял несколько городов, в том числе и Варну. «Около этого времени выступил из Мизии Иоанн с огромным и страшно вооружённым войском и, окружив Констанцию, знатный город в пределах Родопских, взял её почти без всякого сопротивления. Разрушив стены Констанцы, подступил к Варне, осадил её и мужественно взял приступом… Варвар всех, кого взял в плен, ЖИВЫМИ БРОСИЛ В РОВ И, ЗАСЫПАВ В УРОВЕНЬ ЗЕМЛЁЙ, ЗАЖИВО ПОХОРОНИЛ В НЁМ, КАК В ОДНОЙ ОБЩЕЙ МОГИЛЕ. После этого он разрушил самые стены Варны и возвратился в Мизию (то есть в Болгарию. – Авт.), ознаменовав священнейшую субботу и царственнейший день в году (то есть христианскую Пасху. – Авт.) ТАКОЙ КРОВАВОЙ ЖЕРТВОЙ И ТАКИМИ АДСКИМИ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯМИ!» [142], с. 207 – 208. Это происходит незадолго перед Крестовым походом 1204 года, когда Царь‑Град был взят.

По‑видимому, в византийской хронике и русской летописи речь идёт об одном и том же событии – мщении за смерть Игоря‑Христа. Ниже мы покажем, что сын Ольги, Святослав, был одним из главных участников Крестового похода 1204 года и известен нам также под именем «античного» Ахиллеса.

 

12.3.3. Второе мщение Ольги‑Елены и мщение «античной» Клитемнестры

 

Следующее, второе мщение Ольги‑Елены за Игоря‑Хора описано так. Скрыв казнь первых древлянских послов, Ольга направила Древлянам предложение прислать к ней ««ЗНАТНЕЙШИХ ВАШИХ ЛЮДЕЙ… и тако совокуплюся браком со князем вашим». Сие слышевше, древляне избрали лучших людей, правясчих Древлянскую землю, послали к ней. Пришедшим же оным к Киеву повеле Ольга баню приготовить, глаголя им сице: «Измывшеся, приидите ко мне». Они же, в УГОТОВЛЕННУЮ БАНЮ пришед, начали мыться. Тогда Ольга велела, заперши двери, зажечь оную, И ТУТ ЗГОРЕЛИ ВСЕ» [131], т. 2, с. 30.

Трудно сказать, какое именно событие имеется здесь в виду. Однако убийство противника В БАНЕ – достаточно редкое явление на страницах истории. Зададимся вопросом – есть ли что‑либо похожее и в других отражениях XII – XIII веков н.э. на страницах скалигеровской истории? Речь идёт об эпохе Троянской войны, она же – эпоха Крестовых походов, последовавших за распятием Христа в Царь‑Граде в 1185 году. Именно в это время и действует, как мы теперь понимаем, русская княгиня Ольга‑Елена. Мстящая за Игоря‑Христа.

В «античных» рассказах о Троянской войне действительно присутствует УБИЙСТВО В БАНЕ. Причём – именно ЖЕНЩИНОЙ. Речь идёт об известной истории царя Агамемнона, коварно убитого своей собственной женой Клитемнестрой сразу после возвращения из‑под Трои. Напомним вкратце «античную» легенду.

«АГАМЕМНОН, отправляясь в поход под Трою, обещал ЖЕНЕ КЛИТЕМНЕСТРЕ дать ей немедленно знать, когда падёт Троя и окончена будет кровопролитная война… Девять лет длилась осада Трои. Настал последний, десятый год, в который, как было предсказано, она должна была пасть» [74], с. 486. Клитемнестра задумала убить Агамемнона. «Она забыла его ради другого, ради Эгисфа, и задумала погубить царя Агамемнона в тот день, когда вернётся он на родину со славой… Наконец показался вдали на колеснице и сам Агамемнон во главе своего победоносного войска… Рядом с царём на колеснице сидела печальная дочь Приама вещая Кассандра. Громкими криками встретил народ царя. Вышла ему навстречу и Клитемнестра. Она повелела устелить весь путь ко дворцу пурпурными тканями. Словно бога, встречала она Агамемнона. Он даже боялся, что прогневит богов, если примет такие почести… Клитемнестра убила Агамемнона, КОГДА ОН ВЫХОДИЛ ИЗ ВАННЫ. ОНА НАБРОСИЛА НА НЕГО ШИРОКОЕ И ДЛИННОЕ ПОКРЫВАЛО, В КОТОРОМ ОН ЗАПУТАЛСЯ, СЛОВНО В СЕТЯХ, И НЕ МОГ ЗАЩИЩАТЬСЯ (см. рис. 1.156)… С обагрённой кровью секирой в руках, в одежде, обрызганной кровью, вышла Клитемнестра к народу. В ужас пришли все граждане от её злодеяния; она же гордилась им, словно совершила великий подвиг» [74], с. 487 – 489.

 

Рис. 1.156. Смерть Агамемнона. Рисунок на «античной» вазе. Взято из [90], с. 110, илл. 97.

 

В целом «античный» рассказ вполне соответствует второй мести Ольги‑Елены. В самом деле:

1) Муж Ольги – Игорь отправляется в поход на Древлян. А муж Клитемнестры – Агамемнон отправляется в поход на Трою. Как мы уже отмечали, слово ДРЕВЛЯНЕ в русских летописях означало, по‑видимому, ДРЕВНИЕ, СТАРЫЕ, вероятно, в смысле СТАРШИЕ. Таково могло быть прозвище жителей Царь‑Града, то есть Старшего, Старого города. Царь‑град (Константинополь, Стамбул), согласно нашим исследованиям, – это евангельский Иерусалим и одновременно «античная» Троя, а Троянская война – войны вокруг Царь‑Града конца XII – XIII веков. Данное предположение было высказано нами ещё в 1995 году в книге «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима». В русской летописной версии муж Ольги – Игорь частично соответствует, как мы уже говорили, Христу. Особенно сильно соответствие звучит в истории убийства Игоря Древлянами (Царь‑градцами), см. выше. В «античной» версии царь Агамемнон играет сразу две роли. Сначала Агамемнон соответствует Игорю, мужу Ольги, ушедшему в военный поход. Затем он превращается в Древлянского посла (послов), приехавшего к Ольге – Клитемнестре.

2) В рассказе об Ольге подчёркиваются непомерные почести, которые Ольга коварно предлагает Древлянским послам. В «античной» версии Клитемнестра тоже встречает Агамемнона с непомерными почестями. Они даже приводят его в смущение.

3) Ольга заманивает послов в баню, где и убивает их. Клитемнестра убивает Агамемнона, когда тот выходит из ванны. То есть – тоже в бане.

4) Ольга приказывает запереть баню. Послы оказываются в ловушке, они не могут сопротивляться. Клитемнестра накидывает на Агамемнона большое покрывало, в котором тот запутывается и не может защитить себя. По сути в обоих случаях говорится одно и то же, только несколько разными словами. И там и там речь идёт о некой «ловушке в бане», в которую попадает противник.

5) Ольга гордится убийством послов. В «античной» версии сказано, что Клитемнестре не следовало бы выставлять напоказ убийство Агамемнона. Ведь он был царём и её мужем! Тем не менее, как ни странно, она тоже ГОРДИТСЯ убийством и открыто выходит к народу с окровавленной секирой.

6) Древлянские послы приезжают свататься к Ольге. Они – послы ЕЁ ЖЕНИХА. В «античной» версии Агамемнон – МУЖ Клитемнестры. Итак, в одном случае женщина убивает послов ЖЕНИХА, а в другом – убивает МУЖА. Ясно, что подобные версии могли переходить друг в друга. Тем более в народном фольклоре.

Итак, скорее всего, в «античной» легенде об убийстве Агамемнона и в русских летописных рассказах о второй мести Ольги‑Елены просматривается один и тот же источник. Он рассказывал о каких‑то уже полузабытых древних событиях конца XII – начала XIII века. На рис. 1.157 приведена краткая схема соответствия.

 

Рис. 1.157. Краткая схема соответствия между легендами о княгине Ольге и царице Клитемнестре.

 

Кстати, «античные» легенды о смерти Агамемнона приобрели свой окончательный вид, по‑видимому, лишь в XVIII веке. Что видно, например, из следующего комментария историков: «Из драматических произведений античности, посвящённых убийству Агамемнона, сохранилась трагедии «Агамемнон» Эсхила… и Сенеки. Сюжет разрабатывался в европейской драматургии с 16 века… Интерес к мифу пробудился вновь во 2‑й половине 18 века (трагедии «Агамемнон» В. Альфьери, Л. Ж. Н. Лемерсье и др.). В 19 – 20 вв. сюжет лёг в основу около 30 трагедий» [95], т. 1, с. 33.

Что же получается? Якобы за тринадцать веков до начала нашей эры произошла некая война. Троянская. Одного из её героев жена убила в бане. Последующие 2800 лет об этом событии народы в общем‑то не помнили. Оно не вдохновляло ни писателей, ни художников. Все были заняты другими делами. Но вот, неожиданно, в XVI веке, «вспомнили» о таком замечательном «древнейшем» событии. Стали бурно обсуждать, писать многочисленные пьесы, трагедии, картины, музыкальные произведения. Всё это продолжалось вплоть до XX века. В XIX – XX веках было создано около 30 трагедий о смерти Агамемнона. Но потом интерес угас.

Как нам кажется, в реальной жизни такого быть не может. Повышенный интерес к событию всегда возникает сразу же или по крайней мере вскоре после, а не через несколько тысяч лет. Неужели за три тысячи лет не нашлось другой женщины, которая коварно убила бы своего мужа‑царя? И как вообще мог автор XVI века вспомнить о событиях столь отдалённого прошлого? Кто и зачем переписывал никому не интересные сочинения о смерти Агамемнона на протяжении тысяч лет?

Наша реконструкция всё ставит на свои места. События XIII века, связанные с Троянской войной и с Христом сразу же вызвали напряжённое внимание и стали обрастать различными вариантами и легендами. В XVI веке, по‑видимому, возник новый театральный жанр – трагедия. И тут же на тему знаменитого сюжета были написаны трагедии (Эсхил и другие). Впрочем, современные варианты «античных» трагедий были написаны, как мы теперь понимаем, отнюдь не в XVI веке, а XVII – XVIII веках. Интерес к «античности», возбуждённый массовой серией подделок‑редакций XVII – XVIII веков, не угасал до XX века. Ныне он практически сошёл на нет.

 

12.3.4. Третье мщение Ольги‑Елены

 

В. Н. Татищев описывает третье мщение Ольги за Игоря (Хора) так. «Посем Ольга, немедленно с приуготовленным войском выступя из Киева, послала к деревляном объявить, что уже идёт к ним и дабы «приуготовили у града МЁДА ДОВОЛЬНО НА МЕСТЕ, ГДЕ ТЕЛО ЛЕЖИТ МУЖА МОЕГО, И Я, ПРИШЕД, СОТВОРЮ ПЛАЧ И ПОМИНОВАНИЕ ЕМУ НАД ГРОБОМ ЕГО ПО ОБЫЧАЮ». Они же, слышавши, вельми обрадовалися, постави мёда многое число. Ольга же … пошла налегке. И пришед ко гробу Игореву, где древляне многие навстречу выехали. Ольга же, плакав по мужи своём, повелела людям Деревским НАСЫПАТЬ МОГИЛУ ВЕЛИКУ. И когда насыпали, повелела (трызну) поминовение языческое отправить. Посем древляне подчиваны (т.е. потчеваны. – Авт.) были приуготованным великим обедом и питием, при котором Ольга повелела отрокам своим служить пред ними… И как довольно все упилися, велела она воином своим, которые в закрытии недалеко стояли, оступя древлян, ПОСЕЧЬ ВСЕХ. И побили их до 5000, паче же все знатнейшия их погибли тут» [130], с. 45 – 46, [131], с. 30 – 31.

Тризна Ольги над гробом Игоря помещена в русских летописях ещё до похода на Древлян и взятия Искоростеня. Возможно, порядок событий был именно таким. Вспомним, что крестоносцы– ордынцы «Четвёртого» похода прежде чем взять Царь‑Град, долго стояли под его стенами. За это время, вероятно, и была справлена тризна по Игорю. То есть по Хору – Христу. И лишь потом взят город. Согласно нашим исследованиям Гроб Господень и гора Голгофа находятся не в самом Царь‑Граде, хотя и недалеко от него. См. нашу книгу «Империя», а также ХРОН2, гл.2:1.5, ХРОН6, гл.13:1. В них выдвинуто и обосновано предположение, что подлинная Голгофа – это гора Бейкос на Босфоре. Поэтому войска Руси‑Орды, подошедшие к Царь‑Граду, действительно могли попасть ко Гробу Господню ещё до того, как был взят Царь‑Град = Искоростень (от слова Искариот?). Возможно, здесь в русских летописях мы встречаем уникальное описание события, о котором ничего не сказано в западных источниках по Крестовым походам. Там нет «тризны над Гробом Господним». Но скорее всего, некий обряд всё‑таки был совершён. Вероятно, он сопровождался казнью виновных. Недаром русская летопись подчёркивает, что в первую очередь Ольга‑Елена перебила знать. Вспомним, что в смерти царя Андроника‑Христа, согласно Никите Хониату, была виновата прежде всего знать, см. нашу книгу «Царь Славян». Да и Евангелия возлагают вину в первую очередь на первосвященников, то есть на знатных лиц Иерусалима.

Избиение Ольгой Древлян у гроба Игоря‑Хора перед взятием Искоростеня, по‑видимому, отражено и в византийских хрониках, описывающих взятие Царь‑Града в 1204 году. Например, у Никиты Хониата находим следующее известие. Когда Царь‑Град был осаждён, власть в нём захватил Алексей Дука Мурцуфл (Мурчуфл или Мурзуфл). Новый царь «представил прекрасный образец своего мужества, сразившись с неприятелем близ так называемого Просверленного Камня и находящейся там арки… Он едва не попал в плен, потому что конь, на котором он сидел, упал на колена, причём вся масса противников бросилась на одного нашего вождя» [142], с. 239. Таким образом, ещё до взятия Царь‑Града где‑то в его окрестностях произошла битва, в которой крестоносцы разбили греков. Византийский царь Мурцуфл едва не попал в плен. Причём битва произошла возле ПРОСВЕРЛЁННОГО КАМНЯ. Мы уже знаем, что такое Просверлённый Камень. Он стоял на горе Бей кос, то есть на Голгофе, см. наши книги «Библейская Русь», «Стамбул в свете новой хронологии», ХРОН2, гл.2:1.5 и ХРОН6, гл.13:1. До сих пор на горе Бейкос, на символической «могиле святого Юши (Исуса)» стоят два камня с дырками (см. рис. 1.158 и рис. 1.159). То есть – два ПРОСВЕРЛЁННЫХ КАМНЯ. Скорее всего, они изображают тот камень, который когда‑то стоял крест Христа. Возможно, крест был вставлен в отверстие в камне.

 

Рис. 1.158. Большой просверлённый камень на «могиле» Юши, вероятно, отмечающий место распятия Иисуса Христа. Рядом с камнем в землю воткнут символический шест‑копьё. Видеозапись сделана т. Н. Фоменко в 1995 году.

 

Рис. 1.159. Второй просверлённый камень на противоположной стороне «могилы» Юши. Вероятно, им отмечено место, куда положили тело Иисуса после снятия с креста. Видеозапись сделана т. Н. Фоменко в 1995 году.