Троянский конь, пробитый копьём

 

Решающая битва Ольги с Древлянами начинается с того, что ЮНЫЙ СВЯТОСЛАВ БРОСАЕТ КОПЬЁ И ПРОБИВАЕТ НЕКОЕГО КОНЯ. Воодушевлённые воины поражают Древлян и через некоторое время Искоростень пал. В истории «античной» Троянской войны падение Трои тоже связано с конём. А именно, со знаменитым Троянским конём. В которого, как и в русских летописях, БЫЛО БРОШЕНО КОПЬЁ. Приведём пересказ соответствующего отрывка из «Энеиды» Вергилия, сделанный И. А. Куном.

«Вдруг в изумлении остановились троянцы: они увидели деревянного коня. Смотрели троянцы на него и терялись в догадках… Начался спор. Тут перед спорящими появился жрец бога Аполлона Лаокоон. Он горячо стал убеждать своих сограждан уничтожить коня… ОН СХВАТИЛ ГРОМАДНОЕ КОПЬЁ И БРОСИЛ ИМ В КОНЯ. СОДРОГНУЛСЯ КОНЬ ОТ УДАРА и глухо зазвучало внутри его оружие. Но помрачили боги разум троянцев, они не слышали звона оружия и решили везти коня в город» [74], с. 405. Из– за этого Троя пала. На рис. 1.160 приведена старинная гравюра из ватиканского «Вергилия», изображающая, как Троянского коня вводят в город. Стоит обратить внимание, что головы некоторых «античных» троянцев окружены нимбами, как у христианских святых.

 

Рис. 1.160. Троянского коня ввозят в Трою. Из ватиканского «Вергилия». Взято из [90], с. 647, илл. 723. См. также [74], с. 406.

 

Итак, в русской летописи мы, по‑видимому, наткнулись на след Троянского коня: конь, поражённый копьём юного Святослава. С чего и началась битва.

По поводу имени JIAOKOOH заметим следующее. Может быть, в нём звучит словосочетание АЛА‑КАН, то есть АЛА ХАН, Божественный ХАН. «СВЯТОСЛАВ» же означает СВЯТАЯ СЛАВА. По сути, тот же самый смысл.

 

13.3. Взятие Трои «при помощи коня» и взятие Царь‑Града крестоносцами в 1204 году. В образе Троянского коня слились как Царь‑Градский акведук, так и осадная башня на колёсах

 

Обратимся теперь к истории Крестовых походов и посмотрим – нет ли в нём упоминания о Троянском коне или о чём‑нибудь подобном при взятии Царь‑Града в 1204 году? Оказывается, след Троянского коня присутствует, хотя и довольно смутно.

Никита Хониат описывает решающий приступ и взятие Царь‑Града в 1204 году следующим образом. «Но так как царю всех городов суждено уже было подпасть под ига рабство и бог определил укротить и обуздать нас, ибо все мы… ЗАБЫЛИСЬ КАК РЬЯНЫЕ И НЕУКРОТИМЫЕ КОНИ, то вот два человека… бросаются на ближайшую башню городской стены и приводят в трепет защищавший её отряд римлян! Потрясая над головой руками… они увлекли потом вслед за собой других… Почти одновременно с ними ВТОРГСЯ В БАШНЮ ЧЕРЕЗ БЫВШИЕ В НЕЙ ВОРОТА ОДИН ВСАДНИК, ПО ИМЕНИ ПЁТР, КОТОРЫЙ, ПО– ВИДИМОМУ, ОДИН В СОСТОЯНИИ БЫЛ ОБРАТИТЬ В БЕГСТВО ЦЕЛЫЕ ФАЛАНГИ: ЭТО БЫЛ ВЕЛИКАН, СВОИМ ГРОМАДНЫМ РОСТОМ НАПОМИНАВШИЙ ДЕВЯТИСАЖЕННЫХ ГИГАНТОВ, ТАК ЧТО КАСКА, КОТОРУЮ ОН НОСИЛ НА СВОЕЙ ГОЛОВЕ, КАЗАЛАСЬ УКРЕПЛЁННОЙ БАШНЕЙ… Будучи не в силах взглянуть на высокое чело одного этого рыцаря, ПОРАЗИТЕЛЬНОЙ НАРУЖНОСТИ И НЕОБЫКНОВЕННОЙ ВЕЛИЧИНЫ, благородные люди, составлявшие царскую свиту, а за ними и всё войско почли лучшим средством спасения обычное бегство… В робости оставив неприятелю укреплённые позиции… РИМСКИЕ ВОЙСКА ТЫСЯЧАМИ БЕЖАЛИ ОТ ОДНОГО, быв задерживаемы в своём бегстве чрез золотые и земляные ворота города новопостроенной вокруг них прочной оградой, ОНИ ПРОЛОМИЛИ ЕЁ, бросились далее и рассеялись в разные стороны… Между тем неприятели, НЕ ВСТРЕЧАЯ НИКАКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, рассыпались по всему городу» [142], с. 248 – 249.

Рассказ Хониата неплохо ложится на мифы о взятии Трои с помощью Троянского коня. В самом деле.

1) Троя была взята благодаря тому, что троянцы, разобрав часть городской стены, втащили в город огромного деревянного коня, в котором сидели воины. То есть «втащили» некую передвижную осадную башню. Которая, естественно, была сделана из дерева (см. рис. 1.161). Троянская хроника говорит: «РАЗОБРАЛИ ОНИ ЧАСТЬ ГОРОДСКОЙ СТЕНЫ, так как громадного коня нельзя было провезти через ворота, и с ликованием, пением и музыкой потащили коня канатами в город. Четыре раза останавливался конь, УДАРЯЯСЬ О СТЕНУ, когда тащили его через пролом, и грозно гремело в нём от толчков оружие греков, но не слышали этого троянцы» [74], с. 407.

 

 

Рис. 1.161. Средневековая осадная башня. Взято из [51], т. 1, с. 103. Башня снабжена колёсами.

 

Таким образом, и византийские хронисты и «античные» авторы сообщают нам по сути дела одно и то же. Защитники города сами разобрали стену, или сломали её. В город с трудом въехало некое огромное сооружение в виде коня или непомерных размеров «воин на коне», похожий на осадную башню. Город был взят небольшим отрядом, буквально несколько человек. Всё остальное осаждавшее войско лишь присоединилось к разгрому.

2) Тема коня в связи со взятием Царь‑Града звучит у Хониата и в том месте, где он говорит, что, дескать, падение города было наказанием за то, что жители «забылись как рьяные и неукротимые кони», см. выше. Выражение достаточно странное, поскольку обычно конь не выступает в качестве отрицательного образа. Конь всегда рассматривался как животное, приносящее только пользу. Сравнение погрязшего в грехах человека с конём, пусть даже «неукротимым», звучит достаточно дико. Но мы уже неоднократно убеждались, что «История» Хониата содержит много тёмных мест. Смысл которых мы начинаем осознавать только сейчас. И здесь мы, по‑видимому, тоже наталкиваемся на след Троянского коня как на причину падения Царь‑Града в 1204 году.

В ХРОН2, гл.2:5:5 мы высказали мысль, что основой легенды о Троянском коне был акведук, входивший в Царь‑Град сквозь его стены. Как сообщают средневековые авторы, по жёлобу акведука, закрытому сверху, в город тайно проник небольшой отряд осаждающих. Источники подчёркивают, что воины, находившиеся внутри «коня», проникли в город скрытно, незаметно для осаждённых (см. рис. 1.162). Как показано в ХРОН2, гл.2:5:5, царь‑градский акведук и обстоятельства падения города очень хорошо соответствуют «античным» описаниям Троянского коня.

 

Рис. 1.162. Греки спускаются с Троянского коня. «Античная» резьба по камню. Взято из [90], с. 648, илл. 724.

 

Рис. 1.163. Воины толкают вперёд Троянского коня, стоящего на колёсах. Справа изображён троянский царь Приам. Старинная миниатюра из книги: Benoit de Sainte–Maure.«Le Roman de la guerre de Troi».Якобы вторая половина XIV века.Взято из [180], с. 328.

 

Рис. 1.164. Фрагмент предыдущей миниатюры с изображением деревянного Троянского коня на колёсах. Скорее всего, так на страницах поздних хроник отразилась деревянная осадная башня на колёсах, которую воины придвигают к стенам осаждённого города. Взято из [180], илл. 328.

 

Рис. 1.165. Троянский конь на колёсах. Рельефное изображение на горле амфоры. Якобы около 670 года до н.э. Микенос, музей. Взято из [95], т. 2, с. 529.

 

Однако не исключено, что в позднейшем литературном образе Троянского коня отразилась также высокая деревянная осадная башня. Которую на колёсах подталкивали к стенам осаждённого города. Недаром Троянского коня часто изображали на старинных рисунках СТОЯЩИМ НА КОЛЁСАХ (рис. 1.163, рис. 1.164, рис. 1.165). Воины толкали его вперёд и «конь» двигался к стенам осаждённого города. Возможно, именно тогда подобного рода осадное сооружение было применено впервые и дало свой вклад в куст легенд о Троянском коне. Деревянном, потому что передвижная башня, ясное дело, делалась из дерева. А конь, потому что она двигалась. На рис. 1.166 и рис. 1.167 приведены старинные ассирийские барельефы с изображением осады города. К городским стенам приближается осадная башня, поставленная на колёса. Впереди неё – таран. Здесь, как мы теперь понимаем, показана война эпохи XIV – XVI веков. Поэты XVI – XVIII веков вполне могли описать подобную осадную башню как «огромного деревянного коня». Такие сооружения могли напоминать «идущее животное».

 

Рис. 1.166. Старинный ассирийский барельеф с изображением осады города. К стенам подталкивают деревянную осадную башню на колёсах, с тараном впереди. Подобное военное сооружение могли потом описать как «деревянного Троянского коня». Взято из [60], т. 1, с. 67.

 

Рис. 1.167. Прорисовка старинного ассирийского барельефа. Ассирийцы штурмуют город. К стенам подкатывают деревянную башню на колёсах. Взято из [12], с. 17. Подобную передвижную осадную башню, вероятно, и назвали «Троянским конём».

 

Кстати, по ходу дела приведём фотографию «древнейшей» стелы ассирийского царя Шамши‑Адада V (Shamshi‑Adad V) якобы 824 – 811 годов до н.э. (см. рис. 1.168). На груди ассирийца мы видим широкий христианский нательный крест (см. рис. 1.169). Ничего удивительного нет. Согласно нашим исследованиям, под именем «древней Ассирии» в Библии описана средневековая христианская Русь‑Орда XIV – XVI веков (см. ХРОН6, гл.6).

 

Рис. 1.168. Каменная стела ассирийского царя Шамши‑Адада V якобы IX века до н.э. На груди якобы «языческого» царя мы видим христианский крест. Взято из [172], с. 45.

 

Рис. 1.169. Христианский нательный крест на груди «древнейшего» ассирийского царя Шамши‑Адада V якобы IX века до н.э. Взято из [172], с. 45.

 

Мысль, что образ «Троянского коня» в значительной мере отражает средневековую осадную башню, фактически звучит в следующем фрагменте «Энеиды» Вергилия. Троянский жрец Лаокоонт, предчувствуя беду и пытаясь не допустить деревянного коня в Трою, обращается к троянцам, в частности, со словами: «Враги ВОЗВЕЛИ ГРОМАДУ ЭТУ, ЧТОБ НАШИМ СТЕНАМ ГРОЗИТЬ, дома наблюдать и в город проникнуть» [27], (2:45), с. 143. Комментаторы справедливо отмечают по данному поводу: «Лаокоонт принимает коня на своеобразную ОСАДНУЮ БАШНЮ; такие башни римляне строили из дерева, ставили на колёса и во время приступа пододвигали вплотную к городским стенам» [27], с. 412. Вергилий говорит: «Под ноги, шею вокруг (Троянскому коню. – Авт.) обвивают пеньковым канатом, тянут. Конь роковой тяжело подвигается к стенам» [27], с. 148.

Кстати, по одним свидетельствам, «Троянский конь» был обшит «распиленной елью», по другим – был сделан «из брёвен кленовых», по третьим – изготовлен из дуба и сосны [27], (2:15), с. 142; (2:113), с. 145; (2:185), с. 146; (2:258), с. 148.

Мысль о том, что «Троянский конь» – это осадная башня либо какой‑то ход, уже высказывалась некоторыми комментаторами. Например, писали, что «это (Троянский конь. – Авт.) была СТЕНОБИТНАЯ МАШИНА греков в форме коня (Павсаний 1.23.10); Антенор ПРОВЁЛ ГРЕКОВ В ТРОЮ ЧЕРЕЗ ХОД, на двери которого была нарисована лошадь… Можно вполне допустить, что при нападении на Трою была использована БАШНЯ НА КОЛЁСАХ, обитая мокрыми конскими шкурами для защиты от стрел» [40], с. 350 – 351. Однако все подобные здравые соображения не получили развития, поскольку они высказывались уже в эпоху XVI – XVII веков. Когда правильные в принципе соображения тут же наталкивались на создаваемую в это время скалигеровскую хронологию, ошибочно отделяющую средневековую эпоху акведуков и передвижных осадных башен от «древнейшего классического мира». В результате на все попытки прочтения «античных» фантазий с точки зрения здравого смысла был фактически наложен негласный запрет.

 

Рис. 1.170. «Осадная башня «Аспид‑дракон»» [51], т. 2, с. 160. Фантастическое изображение реальной осадной деревянной башни, которую обычно делали в виде прямоугольного вертикального ящика на колёсах. Внутри него находились воины.

 

На рис. 1.170 мы приводим изображение средневековой осадной башни из «Харперской энциклопедии военной истории» [51]. Башня называлась «Аспид‑дракон». Однако её рисунок, скорее всего, сделан уже поздним художником «по мотивам» средневековой истории. Может быть, рисунок выполнен даже в XIX или XX веке – в издании [51] нет точной ссылки. Осадная башня представлена здесь в виде фантастического чудовища, стоящего на задних лапах, извергающего пушечный дым и огонь из своей пасти. Сооружение неторопливо перекатывается на колёсах по направлению к стенам города. По бокам башни мы видим огромные крылья. Из «живота» выглядывает не то ещё одна пушка, не то стенобитный таран. Перед ним – осадная лестница, по которой воины могут взбираться на стену города. Однако вряд ли по полям средневековых сражений гуляли столь экзотические башни‑драконы с крылышками. Скорее всего, комментатор дал волю своей фантазии и решил изобразить реальную осадную башню «покрасивее». Ведь настоящие средневековые башни выглядели куда прозаичнее – деревянное скрипучее сооружение прямоугольной формы, то есть в виде большого вертикального ящика (см. рис. 1.161, рис. 1.171 и рис. 1.172). Художники, редко появлявшиеся на полях боёв, стремились приукрасить действительность. Изобразить не скучноватую реальность, а нечто более завлекательное.

 

Рис. 1.171. «Религиозная процессия и штурм Святого города» [129], с. 136. Считается, что здесь изображён штурм Иерусалима войсками крестоносцев в 1099 или 1191 году. Однако, как мы теперь понимаем, миниатюра посвящена штурму Царь‑Града = евангельского Иерусалима = Трои во время Крестовых походов вскоре после распятия Христа в 1185 году.

 

Рис. 1.172. Фрагмент предыдущей миниатюры. Изображена деревянная осадная башня на колёсах, приблизившаяся к стенам Иерусалима. Воины выходят из неё наверху и бросаются на штурм города. Взято из [129], с. 136.

 

Можно было бы отнестись к такой картинке как к курьёзу. Однако мы недаром привели этот явно приукрашенный рисунок. В самом деле, вдумаемся в ситуацию. Ведь если поздний военный художник (рисунок, кстати, включён в Харперовскую военную энциклопедию – достаточно серьёзное издание) счёл возможным так безудержно пофантазировать, то, скорее всего, столь же умозрительные описания и рисунки могли бытовать и на страницах «античных» летописей XVI – XVII веков. Осадная башня, впервые изобретённая, вероятно, в эпоху XIII – XV веков, появившись на полях сражений, естественно, произвела на войска большое впечатление. После победы царь‑хан отдал приказ придворным историкам и поэтам: воспеть. Те сразу же вдохновились и взялись за перья. Однако сами на полях сражений они, скорее всего, не бывали. Там стреляют, свистит картечь, могут убить. Так что новейшее военное изобретение – осадную башню – писатели своими глазами могли вообще не видеть. Расспросили уставших и израненных воинов, прибывших ко двору за наградами. Те, как могли, описали. Кое‑как поняв суть дела, литераторы восторженно разукрасили деревянное сооружение своими собственными выдумками и дабы ещё более поразить воображение придворных впечатлительных дам, превратили башню в огромного Троянского коня (см. рис. 1.173). Впрочем, от реальности кое‑что (даже многое) осталось. «Конь» – искусственное деревянное сооружение гигантских размеров. Внутри него находится много воинов. Ездит на колёсах. Солдаты толкают его к стенам осаждённой Трои. Но в целом всё‑таки получилась сказочная «красивость» (см. рис. 1.174). Дамы ахали, некоторые могли падать в обморок. Царь‑хан был доволен. Поэты и историки испытывали заслуженную гордость за своё полезное и общественно‑значимое творчество. Были награждены, вместе с запылёнными воинами. А по страницам «античной» истории с тех пор, а точнее, с XVI – XVII веков, стал гулять впечатляющий образ деревянного Троянского коня на колёсах (см. рис. 1.175). Иногда без колёс.

 

Рис. 1.173. «Строительство Троянского коня». Джованни Доменико Тьеполо. Около 1760 года. Уже забыв суть дела, художники вместо акведука или осадной башни вдохновенно изображали сказку. Взято из [9], с. 464, илл. 466.

 

Рис. 1.174. Картина Джованни Доменико Тьеполо «Перенос Троянского коня в Трою», около 1760 года. Реальный захват Трои=Иерусалима через жёлоб огромного высохшего акведука или с помощью осадной башни превратился под перьями позднейших авторов (например, Гомера), уже забывших суть дела, в сказочного деревянного коня. Художник XVIII века, не понимая подлинного смысла событий, уверенно изображает восторженных троянцев, с натугой втаскивающих «коня‑башню» на колёсах в Трою. См. подробности, например, в ХРОН2 гл.2:5.5. Взято из [9], с. 464, илл. 467.

 

Рис. 1.175. Вещая Кассандра пытается не допустить Троянского коня в город. Однако троянцы не послушались её. Конь изображён на большой деревянной платформе, которая передвигается на четырёх больших колёсах. Видны лишь два передних колеса. Старинная настенная роспись из Помпей. Фреска сильно попорчена, поэтому колёса у платформы Троянского коня видны не очень хорошо (на цветной фотографии они вполне различимы). Взято из [110], с. 332.

 

13.4. Длительная осада Царь‑Града – Трои – Искоростеня

 

Во всех трёх версиях – русской летописной, «античной» греческой и средневековой византийской – подчёркивается длительность осады города. Осаждавшее войско долго не может взять город. Осада длилась около года в русской и византийской версиях и несколько лет в «античном» варианте. Во всех трёх случаях подчёркивается мощь крепостных стен города. Взять было сложно. Пришлось применить хитрость.

 

13.5. Страшный пожар в Царь‑Граде – Трое – Искоростене

 

Ольга, чтобы взять Искоростень, поджигает его. «И взяв град, СОЖГЛИ ВЕСЬ», см. выше. Летопись подчёркивает, что Искоростень был сожжён полностью.

Взятие Трои также сопровождалось страшным пожаром. «ДОЛГО ПЫЛАЛА ТРОЯ. Клубы дыма поднимались высоко к небу. ДАЛЕКО БЫЛ ВИДЕН ПОЖАР ТРОИ. По облакам дыма и громадному зареву ночью узнали окрестные народы, что пала Троя, которая долго была самым могущественным городом в Азии» [74], с. 409 – 410. См. рис. 1.176 и рис. 1.177. О пожаре многословно пишет Гомер: «Буря сожжёт и главы и доспехи троян ненавистных, страшный пожар разносящая» [36], с. 498 – 499.

 

Рис. 1.176. Разрушение Трои и страшный пожар Трои. Старинная миниатюра из русского Лицевого свода. ГИМ, Музейн. собр., № 358. Взято из [135], вклейка между стр. 128 – 129.

 

Рис. 1.177. «Пожар Трои». Стефано делла Белла. Около 1634 года. Уффици. Взято из [38], с. 401, илл. 532.

 

Обратимся теперь к византийским хроникам. Взятию Царь‑Града в 1204 году предшествовал страшный пожар. Никита Хониат рассказывает о нём на четырёх страницах. «Зрелище было невиданное и превосходило всякое описание. Много бывало прежде пожаров в городе, невыразимо ужасных и огромных, но все они в сравнении с настоящим были небольшими вспышками» [142], с. 230. Пожар длился несколько дней и выжег большую часть города. Жоффруа де Виллардуэн пишет, что «пожар продолжался ВОСЕМЬ ДНЕЙ так, что никто не мог его потушить» [30], с. 52. Хониат сообщает о двух днях пожара:

«Разлившись невообразимо и поедая всё, пламя свирепствовало всю эту ночь, весь следующий день и весь заступивший его вечер… Часто разбрасываясь и раскидываясь в разные стороны, пламя опять соединялось вместе и опять представляло собой как бы одно нераздельное течение огненной реки… Ничто не выдерживало силы жара. К общему изумлению, клубы огня, ОТОРВАВШИСЬ ОТ ВСЕПОЖИРАЮЩЕЙ И НЕСОКРУШИМОЙ СРЕДЫ ПЛАМЕНИ, ПРОНОСИЛИСЬ ПО ВОЗДУХУ И ЗАЖИГАЛИ ОТДАЛЁННЕЙШИЕ ЗДАНИЯ, ПЕРЕЛЕТАЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО, ПОДОБНО БРОШЕННЫМ МАШИНОЙ КАМНЯМ ИЛИ СВЕТИЛАМ, БЫСТРО НЕСУЩИМСЯ ПО ТВЕРДИ НЕБЕСНОЙ» [142], с. 230.

Здесь сразу же напрашивается сравнение с пожаром Искоростеня, который разносили «птицы с привязанным огнём», см. выше. Описание русской летописи, конечно, фантастическое. Вряд ли птица способна лететь, если к ней привязана подожжённая сера. Скорее, речь шла о зажигательных снарядах. Которые действительно применялись при осаде города. О чём сообщает, например, Робер де Клари: «Начали яростно атаковать, стрелять из луков, метать камни и ЗАБРАСЫВАТЬ НА БАШНИ ГРЕЧЕСКИЙ ОГОНЬ» [116], с. 53. Робер де Клари не связывает пожар в городе с греческим огнём (то есть с огнестрельными пушками, как мы показали в ХРОН6, гл.4). Но возможно он ошибается, или, может быть, пожар приписали летящим зажигательным снарядам позднейшие летописцы. А ещё позже огненные снаряды превратили в поэтических птиц: голубей и воробьёв. На рис. 1.178 показана аркбаллиста эпохи крестовых походов. Баллиста, наподобие огромного тяжёлого арбалета установлена на передвижном лафете. На похожие лафеты устанавливали и огнестрельные пушки = греческий огонь. По‑видимому, некоторое время аркбаллисты применялись на полях средневековых сражений одновременно с огнестрельными орудиями. Потом аркбаллисты ушли в прошлое.

 

Рис. 1.178. Аркбаллиста эпохи крестовых походов. Такое оружие применялось, в частности, при осаде Царь‑Града. Взято из [75], с. 436.

 

Раздробленная статуя Афины

 

Никита Хониат, рассказывая о пленении Царь‑Града в 1204 году, сообщает следующую интересную подробность. Ещё до взятия города, когда он был окружён врагами, «пьянейшие из городских пьяниц БРОСИЛИСЬ НА СТАТУЮ АФИНЫ, стоявшую на колонне среди Константиновской площади, И РАЗДРОБИЛИ ЕЁ В МЕЛКИЕ ОСКОЛКИ, потому что этой безумной сволочи пришло в голову, будто она сделана для западных войск» [142], с. 236.

Таким образом, согласно Хониату, захват Царь‑Града в 1204 году сопровождался кощунственным раздроблением статуи Афины. Хониат отрицательно относится к тем, кто испортил статую. Называет их «безумной сволочью» (см. выше).

Если обратиться к падению Трои, описанному «античными» авторами, то мы натолкнёмся на буквально тот же самый случай. Во время взятия Трои «дочь Приама вещая Кассандра, искала спасения в святилище Афины Паллады. Припала Кассандра к статуе Афины, обняв руками изображение богини. Грубо схватил её Аякс и с такой силой рванул от статуи, что УПАЛА СВЯЩЕННАЯ СТАТУЯ НА ПОЛ ХРАМА И РАЗБИЛАСЬ. Разгневались на Аякса греки, разгневалась и великая богиня. Впоследствии жестоко отомстила она за это Аяксу» [74], с. 409. Случай был достаточно знаменит. Ему посвящено много старинных изображений. Очевидно, он произвёл глубокое впечатление на современников (см., например, рис. 1.179, рис. 1.180, рис. 1.181, рис. 1.182, рис. 1.183, рис. 1.184). Недаром Хониат расписывает оскорбление «статуи Афины» на целых двух страницах.

 

Рис. 1.179. Сцена пленения Кассандры Аяксом. Старинная настенная роспись из Помпей. Взято из [111], с. 65. См. также [110], с. 333. Аякс оттаскивает Кассандру от статуи Афины.

 

Рис. 1.180. Кассандра, преследуемая Аяксом, у статуи Афины. «Античная» резьба по камню. Взято из [90], с. 652, илл. 729.

 

Рис. 1.181. Кассандра, преследуемая Аяксом, у статуи богини Афины. Рисунок на «античной» вазе. Взято из и [90], с. 654, илл. 732.

 

Рис. 1.182. Кассандра, настигнутая Аяксом у ног статуи Афины. Фрагмент росписи на «античной» вазе Нола. Музей Неаполя. Взято из [90], с. 651, илл. 728.

 

Рис. 1.183. Вещая Кассандра, настигнутая Аяксом у статуи Афины в Трое. Рисунок на «античном» бронзовом шлеме. Взято из [110], с. 183.

 

Рис. 1.184. Аякс и Кассандра у статуи Афины. Фрагмент «античного» кратера. Якобы 360 – 350 годы до н.э. Неаполь. Национальный музей. Взято из [95], т. 1, с. 626.

 

Вчитываясь внимательнее в описание Хониата, можно заметить, что Афина предстаёт у него не как мёртвая статуя, а как живая женщина.

Возможно, речь шла не о разбитой статуе, а о настоящей женщине. Хониат пишет: «Статуя величиной возвышалась до тридцати футов. На ней была одежда из меди, из которой она была вся отлита… Пояс Арея, охватывая её стан, стягивал её довольно сильно… Обнажённая и несколько длинноватая шея имела дивно прелестную форму. Медь была так послушна художнику, что уста статуи, казалось, каждую минуту готовы были издать мелодичный голос. Можно было даже различать направления жил под кожей, изгибы тела, где им следовало быть, складывались так естественно, КАК БУДТО БЫ ВСЁ ОНО БЫЛО ОДУШЕВЛЕНО; так что бездушное изваяние, по‑видимому, БЛИСТАЛО ВСЕЙ СВЕЖЕСТЬЮ ЖИЗНИ, очаровывая взоры упоительной красотой» [142], с. 236.

Кроме того, «античные» авторы приводят и слегка иной вариант мифа об Аяксе, оскорбившем «статую Афины». Сообщается следующее: «Другой Аякс, сын Оилея, осмелился нанести оскорбление прорицательнице Кассандре, дочери Приама, которая укрывалась в храме Минервы (Афины. – Авт.). ОН ЗАКЛЮЧИЛ В ОБЪЯТИЯ СТАТУЮ БОГИНИ. За это святотатство Одиссей хотел его убить… Однако БОГИНЯ ОТОМСТИЛА САМА» [90], с. 658.

Ни «античный» Гомер, ни историки Крестовых походов XII – XIII веков, не говорят ничего более определённого об участии женщины в Троянской войне, то есть во взятии Царь‑Града крестоносцами. Тем не менее у Гомера много говорится об участии БОГИНИ АФИНЫ в Троянской войне. Именно благодаря ей Троя была наконец взята. Многие другие боги, в том числе Зевс, Аполлон, Марс‑Арес, Афродита, противились взятию Трои. Гера и Афина помогали грекам. Но именно воительница Афина принимала непосредственное участие в сражениях и прилагала все усилия, чтобы Троя была взята.

Как мы видели, у Хониата есть некий намёк, что Афина была реальной женщиной. Возможно, здесь мы видим след великой княгини Ольги из русских летописей.

 

Глава 2. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА КАК МЩЕНИЕ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА В 1185 ГОДУ В ЦАРЬ‑ГРАДЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В [МЕТ1], [МЕТ2], а также в ХРОН1, гл.6 и ХРОН2, гл.2 на основе эмпирико‑статистических и математических методов было показано, что «античная» Троянская война является отражением войны XIII века н.э. Более точно, под именем Троянской войны на страницах древних летописей описаны Крестовые походы конца XII – XIII веков. Данный результат получен при воссоздании правильной хронологии с помощью разработанных нами математических и естественно‑научных методик. В последующих наших книгах по хронологии мы неоднократно возвращались к Троянской войне и предъявляли её многочисленные отражения (дубликаты) в «древней» и средневековой истории. В настоящей главе мы вновь обратимся к истории падения Трои и, как уже было объявлено в нашей книге «Царь Славян», покажем, что эта грандиозная война была мщением Руси‑Орды и других фем (областей) Империи за распятие Христа в 1185 году в Царь‑Граде. Напомним, что в византийской истории Христос был описан как император Андроник и апостол Андрей Первозванный, а на страницах русских летописей – также как великий князь Андрей Боголюбский. В хрониках, считаемых сегодня средневековыми, Троянская война конца XII – XIII века н.э. отразилась как серия Крестовых походов на Царь‑Град, в Святую Землю.

Обратимся теперь к документам, считаемым очень‑очень древними. Нас стараются приучить к тому, что «их дух совсем иной», не тот, дескать, что у средневековых хроник. Что «античные» авторы будто бы говорят о какой‑то совсем другой реальности, в основном фантастичной. Боги, полубоги, мифические герои, легендарные существа и сказочные события… И уж конечно, никаких следов христианства у Гомера, Эсхила, Вергилия и т.д. нет и быть не может. Такова точка зрения современных историков. Однако после того, как при помощи математических методов нами была воссоздана более правильная хронология древности, появляется возможность вновь взглянуть на «античный» материал непредвзятым взглядом. Освободившись от пут скалигеровской версии, мы с удивлением начинаем обнаруживать в описаниях Троянской войны яркие соответствия с эпохой XII – XIII веков н.э. Повторим, что такие выводы становятся возможными лишь с опорой на созданную нами математическую хронологию. Кстати, только на её основе становятся осмысленными и лингвистические реконструкции, позволяющие теперь узнавать в «античных» именах средневековые названия. Без опоры на заранее установленные надёжные даты лингвистические параллели «повисают в воздухе». Вообще, лингвистика никогда не может служить самостоятельным доказательством. Коротко говоря, ЕСЛИ НЕТ ХРОНОЛОГИИ, ТО НЕТ и ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ.

Но вернёмся к Троянской войне. Оказывается, что «античные» источники, посвящённые Троянской войне, достаточно громко говорят о Страстях Христа как о причине войны. До нас этот факт не отмечался исследователями, скорее всего, по той причине, что заворожённые предполагаемой «древностью» Троянской войны (напомним, что историки относит её к XII – XIII векам ДО н.э.), они упорно «не замечали» ХРИСТИАНСКИЕ СЮЖЕТЫ В ИСТОРИИ ТРОИ. Попросту говоря, не обращали на них должного внимания, игнорировали, рассматривая их лишь как туманные мифологизированные воспоминания о каких‑то уже непонятных событиях, дошедшие до нашего времени из «чудовищной древности». Перейдём к подробному анализу Троянской войны.

Цикл мифов о Троянской войне начинается на самом деле не с самой войны, а с её предыстории. Самым древним событием данного цикла мифов, согласно «античной» традиции, считается происхождение Золотого Руна. Затем – история Ясона и плавание Аргонавтов за Золотым Руном. И только потом – собственно Троянская война. Таким образом, традиция выделяет три цикла троянских мифов.

1. Рассказ о Фриксе, Гелле и Золотом Овне. Происхождение Руна.

2. История Ясона и плавания Аргонавтов за Руном.

3. Троянская война.

Как мы обнаружили, все три упомянутых цикла рассказывают о событиях одной и той же эпохи конца XII – XIII века. То есть о распятии Христа в 1185 году и последовавших за ним Крестовых походах – Троянской войне. Причём если первый миф (о происхождении Золотого Руна весьма краток), второй – несколько более подробен, то последний (Троянская война) – самый детальный и разветвлённый из всех трёх.

Пройдёмся последовательно по трём указанным циклам. На основе новой хронологии мы теперь можем указать их соответствия с эпохой Христа и Троянской войны конца XII – XIII века.

 

2. РУНО ЗОЛОТОГО ОВНА И ХРИСТОС‑ОВЕН