Конц-я истины и позн-я Дэвидсона(«Когерентная т.истины и позн-я»)

Осн.понятия: Истина-значение-знание. Для того чтобы знать, что знач-е осн-но на объект-й истине, мы д.противоп-ть наше убеждение реальности, но это абсурдно. Если же мы принимаем критерий истин-ти как согласов-ть, то нет необх-ти в этом противоп-ии. Убеждения по Дэвидсону — это сост-я людей, имеющих намерения, желания, органы чувств, и это такие состояния, к-е нах-ся в причинной взаимосвязи с событиями, происх-ми как внутри, так и вовне тел их носителей. Когер-я теория истин-ти по Дэвидсону отн-ся именно к убеждениям. Осн. смысл понятия убеж­дения в том и сост, что оно предпол-т потенц-ый зазор между тем, что счит-ся истиннымм, и тем, что на самом деле истинно. Все, в чем может удостоверить когер-я теория, это истин-ть большин­ства убеждений в некотором связном и целостном их наборе. Если некое конк­ретное убеждение нах-ся в отношении связности со значительной массой всех убеждений вообще, то мы имеем право опираться на презумпцию о пред­почтит-ти его истин-ти. Понятие соглас-ти и убеждения не явл определением понятия истины, а лишь критериями истин-ти. Определять истин-ть Дэвидсон склонен через опред-е Тарского и корресп-ю теорию истины.→ Если когер-я теория при­емлема, она д.б. в ладу с корресп-й теорией.Согласно ког теории истины, мера истин-ти высказывания опред-ся его ролью и местом в концептуальной системе. Чем в большей степени связаны и согласованы наши утверждения м/у собой, тем в большей степени они истинны. Когер-ая теория истины это убеждение в том, что большая часть наших утвер-ий явл истиной., она подразумевает согласованность фактов м/у собой.) 1. не требует обоснования (ссылка на реальность, данную нам в ощущениях2. не нуждается в проверке 3. уверенность в истине-условие нормал человеч существования 4.ф-фия не нужна. Дэвидсон защищает аргумент, призванный показать, что когерентность в итоге дает корреспондентную т.и., т.е. мы признаем, что наше полагания взаимно поддерживают друг друга.

9 Критика Куайном дистинкции синт-е\аналит-е («две догма эмпиризма»)

Основ-я раздел-я на аналит-е и синт-е: Юм. Аналит-е – положение идей, а синт-е – полож-е дел. Лейбниц. Аналит-е - истины разума (явл-ся истинами во всех возможных мирах), а синт-е – истины фактов.Т.е. аналит-е высказ-е – это логич. тавтология (не м.б. ложной). Т.е. отриц-е аналит-го высказ-я д.б.самопротиворечивым. Непонятная формулировка. Кант. Аналит-е – это то, что концепт-но содерж-ся в самом субъекте. Что значит «содержится в»? Переформулировав Канта, м. сказать, что суждение явл. аналит-им в том случае, когда оно истинно в силу значения, независимо от фактов. Карнап. Аналит-е выражено при помощи описания состояния. Описание состояния – это исчерпывающее приписывание истинностных значений атомарным высказываниям языка. Высказ-е явл-ся аналит-м, если оно истинно для люб описания состояния. Но это не подходит ко второму классу аналит-х высказываний. Критика: Аналит-я истин-ть представляет такой вид истин-ти, к-й устан-ся только на основе анализа логич-х и дескриптивных терминов предложений без привлечения эмпирич-х процедур и положений, конкретных научных теорий. Невозможно, чтобы эмпирически (синтетически)истинной предложение было аналит-ки ложным: класс аналит-ки истин-х предложений явл собственным подклассом люб класса эмпирически и теоретически верных предложений.Различие между аналит-ми и синтет-ми высказ-ми было подвергнуто сомнению Куайном как слабо обоснованная «догма эмпиризма». 1 догма – аналит-я – значение не зависит от понятия. 2 догма – осмысление высказываний логических конструкций.2 вида высказываний: описание состояний (языки, где нет синонимических пар); где есть синонимичность определения. Среди аналит-ки истинных предложений выделяется такой класс предложений, истин-ть к-х устан-ся на основе логических терминов и/или с исп-ем лог-х средств. В этом случае процедура проверки истин-ти предложения еще более упрощается, так как нет необх-ти анализ-ть дескриптивные термины предложения. Такие предложения отн-ся к классу логически истинных (ложных) предложений.Для выделения класса логически истинных предложений в семантике исп-ся понятие описания состояния, где под описанием состояния понимается класс предложений, к-й содержит для люб простого предложения или само это предложение, или его отрицание. Т.о.предложение явл истинным, если оно истинно во всех описаниях состояний. В этом смысле логически истинные предложения не несут никакой информации.Осн трудность предст-т такие аналит-ие высказ-я, к-е хотя и не явл логически истинными, м.б. превращены в них путем замены одних синонимов другими. Необх-е для подстановки понятие синонимии нужд-ся в разъяснении не меньше, чем само понятие аналит-ти. Для выяснения содерж-я данных понятий бесполезно обращаться к процедуре опред-я, так как опред-е само зависит от синонимии. Синонимию и аналитичность нельзя спасти при помощи семантических правил искусственных языков, они несводимы в их особых употреблениях, и представляют, по Куайну, мало ценности. Попытки же опред-ть аналит-е высказывание в терминах верификационной теории значения как высказывания, которое подтверждается чем угодно, выглядит правдоподобно.Нет жесткого разделения c|a. Многое зависит от языка. В некот-х языках наше высказывание будет аналит-м, в других – синт-м. Куайн имеет в виду не столько естественный язык, сколько языковые теории. Онтология зависит от языка теории.Аналит-е суждения – проясняют наши знания.Синт-е суждения – дают новое знание, которым наш разум не обладает.