Экономический базис определяет надстройку. Бытие определяет сознание.

Поэтому, невозможно государственной надстройкой, то есть одной своей политической волей, менять экономический  базис, производительные силы и производственные отношения. Человек творец своей истории, но он не в силах своим сознанием определять бытие, если для этого нет ни каких материальных предпосылок. Условием для перехода к новой социалистической формации является достижение капиталистическими производительными силами такого уровня, который раскрывал бы простор для их дальнейшего развития в ходе коммунистических преобразований. Таких условий в дореволюционной России не было.

В силу объективных исторических причин, в СССР к середине 1930-х годов никакого социализма, который соответствовал бы интересам рабочего класса и научным положениям марксистской социалистической теории, быть не могло. Был построен, как мы уже неоднократно говорили, государственно-бюрократический, индустриально-монополистический, социально ориентированный капитализм, или иными словами «государственный капитализм». Государство под руководством Сталина провело крупно-капиталистические реформы. Под его руководством Россия почти покончила с мелкотоварным производством города и села. В ходе сталинской модернизации, номенклатура осуществляла те же классические преобразования, которые проводились в Европе на пути к капитализму, на его первых этапах и в период первоначального накопления: уничтожение крестьянской общины, экспроприация мелких независимых производителей, организация подобия «работных домов»… Неудивительно, что, как и на Западе, эта политика вела к массированным жертвам среди трудящихся классов и осуществлялась за их счет. О катастрофических последствиях уничтожения крестьянской общины всего за несколько лет и вызванного этим голода я уже и не говорю. За счет средств и хлеба, выкачанных из крестьян, «госкорпорация СССР» закупала станки и строила гигантские заводы. Сотни тысяч заключенных служили почти даровой рабочей силой на строительстве гигантских объектов промышленности. Но и в городах капиталистическая модернизация по-русски осуществлялась за счет рабочего люда. Достаточно назвать всего две цифры: средняя покупательная способность заработной платы, измеряемая в продуктах питания, сократилась за 1928–1940 гг. почти в три раза при росте производительности труда за тот же период более чем в три раза.

Именно ценой жесточайшей эксплуатации трудового народа в стране были созданы основы индустриально-капиталистического общества, в котором докапиталистические элементы смешивались с чертами разных этапов капитализма: от раннекапиталистических до развитых, фордистско-тейлористских.

Если брать в расчет экономический базис, то следует признать прогрессивность реформ, проведённых сталинской элитой по его развитию. Хозяйство СССР достигло в результате соответствия крупно-капиталистическому уровню развитых стран. Уважая героические подвиги советского народа, мы не идеализируем советское прошлое и не стремимся оправдать ошибки и преступления, совершённые под знаменем коммунизма. Господство государственной формы собственности, сохранившееся доверие большинства рабочих к ВКП(б), их верность памяти Октября, напряженный труд советского народа создали в стране такой экономический и духовный потенциал, который позволил ему, советскому народу, сохранить СССР как самостоятельное государство, спасти себя и другие народы от фашизма в ходе жесточайших испытаний и восстановить страну из руин после них, создать для всех граждан государства определенную социальную защищенность.

Но если в отношении экономического базиса Сталин является великим национальным, революционером-реформатором, то в отношении рабочего класса, за счет эксплуатации которого проходили данные реформы, Сталина можно справедливо считать контрреволюционером, и могильщиком пролетарской революции. Таково диалектическое тождество противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций мы видим во всех явлениях природы и процессах общественного развития. Поэтому, при объективном анализе данной эпохи, мы не должны впадать в крайность «сталинофобии» - когда, критикуя сталинизм, не пользуешься диалектическим методом, а все очерняешь, но, в то же самое время, мы не имеем права впадать и в другую крайность – утверждать что сталинизм сохранил непрерывную идейную связь с Октябрьской революцией.

Закат СССР

После бурных протестов и восстаний 1950-х – начала 1960-х гг. (включая всеобщую стачку в Новочеркасске и акции протеста по всей стране в 1962 г.) бюрократия вынуждена была пойти на создание специфического варианта «социального государства», от которого позднее, в годы перехода к «рынку и демократии» почти ничего не осталось. Но тогдашние социальные «достижения» не были добрым подарком щедрых властей, «заботившихся» о народе. После 1962 г. правители СССР на 2 десятилетия приучились сдерживать свои эксплуататорские аппетиты. С этого момента берет свое начало своеобразный общественный компромисс – никем и никогда не озвученный и не подписанный, но, тем не менее, молчаливо соблюдавшийся: режим вынужден был отказаться от чрезмерно жестокого «модернизаторского» форсажа. Да, зарплаты и пенсии в СССР оставались низкими (хотя и существенно подросли после 1962 г.), но зато власть имущие примирились с куда меньшим ростом производительности труда и производственных норм, чем тот, какой они хотели бы выжать из работников. Они вынуждены были поддерживать цены на продукты питания и квартплату на сравнительно низком уровне и фактически субсидировать их. Им и в голову не могло теперь прийти посягнуть на бесплатное образование и бесплатную медицину.

 «Нам делают вид, что платят, зато мы делаем вид, что работаем», – шутили советские рабочие. Это был их способ ограничить эксплуатацию и неумолимую хватку государства. И это была действительная основа советского варианта социального государства. Рабочие Новочеркасска заплатили за нее собственной кровью…

 

Конечно, советская бюрократия, чем дальше, тем больше тяготилась этим негласным компромиссом. На какое-то время прибыли от продажи нефти успокаивали партийных и хозяйственных лидеров, но с падением мировых цен на «черное золото», растущим отставанием от западных конкурентов, сокращением темпов экономического роста и, следовательно, прибылей правителей, власть имущие решились в середине 1980-х гг. перейти в наступление на «плохо работавших» трудящихся. Для пересмотра социальной и трудовой политики им понадобилось, в конечном счете, спустить «коммунистический» флаг, изменить методы эксплуатации и господства. Менеджеры «госкорпорации СССР» поделили ее собственность между собой, превратившись в «нормальных» частных капиталистов.

О современном моменте

В России утвердился авторитарный режим, который защищает интересы олигархии: крупной буржуазии и обуржуазившегося высшего чиновничества. Его появление и укрепление объясняется как происхождением чиновничье-буржуазного режима, так и его современным социально-экономическим курсом.

Российская буржуазия – продукт распада советской номенклатуры. В Советском Союзе коллективные формы собственности вошли в противоречие с буржуазными нормами распределения. «Партхозактив» наделил себя большими привилегиями. Но, как верно заметил Лев Троцкий, «привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям». Чиновник терял привилегии вместе с потерей «ответственного поста». Поэтому советская бюрократия шаг за шагом, вначале – интуитивно, а потом – сознательно, готовила реставрацию традиционного капитализма, основанного на частной собственности. Случай осуществить свои планы ей представился в конце 80-х - начале 90-х годов, когда советская государственная экономика переживала жесточайший кризис, вызванный небывалым падением мировой цены на нефть.

В 90-е годы бюрократия, осуществляя присвоение государственной собственности, точнее - разворовывая богатства народа, была заинтересована в дезинтеграции РФ и ослаблении контроля со стороны центральной политической власти. Отсюда - пресловутая ельцинская вольница.

В результате приватизации в России появились олигархические кланы. Каждый из них нуждался во всей полноте политической власти, чтобы закрепить за собой «итоги приватизации», а затем и приумножить их за счет проигравших конкурентов. Политическая схватка между олигархами закончилась победой «силового» клана (выходцы из КГБ). Чтобы окончательно раздавить противников, они построили «вертикаль власти», на верхушке которой находится «самодержец» - представитель их клана. Смена одного «самодержца» на другого сути режима не изменит. Даже если в подспудной политической борьбе, «силовиков» одолеет другой олигархический клан, Россия все равно останется под властью «царей».

Как и следовало ожидать, реставрация капитализма принесла российским трудящимся беды и страдания. Чиновники наделены еще большими привилегиями, чем в советские времена. «Новые буржуа» выставляют свое богатство напоказ, всячески показывая свое презрение к «неудачникам». Национальное богатство России на момент 2018 года (совокупность созданных трудом материальных благ и природных ресурсов) составляет 177,4 триллионов долларов США. Более чем половиной богатств страны владеет небольшая группа олигархов (около 200 человек). Богатыми вместе с членами их семей считаются 5,7 млн. граждан. На другом социальном полюсе - 80% бедных россиян, потому что они не могут купить без кредита даже бытовую технику, из них - 20 млн. нищих с доходами ниже прожиточного минимума, у них не хватает средств даже на полноценную еду, оплату ЖКХ. Напомним, что по данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 года, численность постоянного населения Российской Федерации составила 142,9 млн. человек.

В этой ситуации буржуазно-чиновничья власть «продавливает» антисоциальные законы и реформы по рецептам Всемирной торговой организации, которая заслужила репутацию «фабрики по коммерциализации мира». Реформы эти сводятся к банальной обдираловке.

Укрепление «вертикали власти» отвечает интересам российской олигархии в целом. Антисоциальные реформы в разворованной стране нельзя провести, не прибегая к авторитарным методам управления.

Россия стремительно превращается в сырьевой придаток стран «золотого миллиарда». Чтобы заслужить благорасположение западной буржуазии, российская олигархия переводит эти доходы в западные фонды и ценные бумаги. Патриотические и популистские ужимки «самодержца» Путина - клоунада для внутреннего потребления, рассчитанная на обывателя, привыкшего жить в «великой державе». На деле Путин - марионетка глобалистов. Шестерка «большой семерки».

Конечно, Путин не является агентом мифической «тайной ложи глобалистов», как полагают сторонники параноидальной «теории заговора». Просто интересы глобального капитала совпадают с интересами российской бюрократической буржуазии и олигархии.

Капитализм исчерпывает свои ресурсы. Он не в состоянии поддерживать социальные программы. Коммерциализация всего и вся - попытка крупной буржуазии продлить агонию капитализма.

5. СОЦИАЛИЗМ: КАКИМ ОН МОЖЕТ И ДОЛЖЕН БЫТЬ

Итак, Вы вместе с нами мужественно и подробно рассмотрели состояние экономического базиса и политической надстройки Советского Союза, попутно используя диалектико-материалистический метод Маркса и Энгельса.

Конечно, те, кто привыкли доверять идеологам КПСС и их современным наследникам (КПРФ, РКРП, РПР и пр.), не согласятся с этими доводами. Как правило, многие из них способны воспринимать только свою систему взглядов и ценностей как единственно-верную, и некритично воспринимает идеологию своих вождей.

Но книги Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина и прочих признанных корифеев марксизма, как и исторические факты недавнего прошлого, находятся в открытом доступе и каждый, кто обладает более - менее продвинутым уровнем сознания, кто хочет объективно разобраться, то может сам разобратья: где правда – а где пропаганда.

«Марксизм-Ленинизм» от ЦК КПСС, по сути, был буржуазной политологией правящей бюрократии. Такой, выхолощенный и подогнанный под вкусы современного «среднего класса», «марксизм», преподносится сегодня некоторыми «левыми» партиями и движениями в качестве «всесильного и верного учения». Этот доктринерский  культ хорошо обосновывает политические претензии лакеев буржуазии к своим хозяевам, но совершенно не соответствует интересам простых наемных работников. Современные левобуржуазные партии, прикрывающееся названиями «рабочая», «социалистическая», «коммунистическая» и тп., сходятся в одном общем проекте развития общества – государственный, социально ориентированный капитализм под эгидой одной или (в лучшем случае) нескольких левых партий. Такой политический проект они называют «социализмом».

Но если вспомнить, что «социализмы» могут быть разными: от «христианского» - до «национал-социализма», то не стоит спешить радоваться по поводу наличия у нас в стране таких «социалистов» и «коммунистов». С точки зрения интересов рабочего класса и «марксистского социализма», это «реакционные социалисты» и сторонники новых форм эксплуатации работников. Если какие-то из этих партий, и были когда-то подлинными представителями рабочего класса, то теперь, пережив процесс буржуазного перерождения под влиянием своего общественного бытия, теперь пытаются узурпировать право трудового народа самостоятельно руководить собственной жизнью.