АО «Специализированный застройщик ПЗСП» обратилось в суд с иском к городской администрации, в котором требует исполнить обязательства по договору в натуре

АО «Специализированный застройщик ПЗСП» (АО «ПЗСП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к городской администрации, в котором требует исполнить обязательства по договору в натуре. О каком договоре идет речь, в судебных документах не указано. Ни та, ни другая сторона не прокомментировали иск.

По данным „Ъ-Прикамье“, АО «ПЗСП» направило заявление с целью добиться от мэрии выполнения ее части соглашения на строительство социальной инфраструктуры. Напомним, в августе 2019 года правительство Пермского края, администрация Перми и ПЗСП заключили договор о реконструкции и безвозмездной передаче в муниципальную собственность детского сада по ул. Братской, 10. Он будет рассчитан на 235 мест в смену. По соглашению, застройщик должен отремонтировать здание, обеспечить его необходимым оборудованием и передать на баланс города не позднее июня 2021 года. В свою очередь, администрация Перми обязалась содействовать девелоперу при подготовке градостроительной документации для застройки участков по ул. Докучаева, 23 и б. Гагарина, 18. Для строительства на ул. Докучаева документы были согласованы, однако на второй площадке проект застопорился.

Территория на бульваре Гагарина находится в собственности ПЗСП с 2015 года. Здесь девелопер планирует жилую застройку площадью 15,88 тыс. кв. м. В начале этого года смену зонирования на этом участке обсудили на публичных слушаниях, в феврале одобрили на заседании комиссии по землепользованию и застройке. Глава Перми Дмитрий Самойлов инициировал рассмотрение данного вопроса городской думой, однако затем дважды перенес обсуждение — сначала с марта на май, потом с мая на ноябрь. По информации „Ъ-Прикамье“, отложить рассмотрение вопроса мэра попросило руководство региона, поскольку в краевое правительство поступило письмо экологов с критикой проекта. В ПЗСП тогда отметили, что используют все законные инструменты, чтобы компании позволили построить на этом участке запланированные дома.

Депутат гордумы, гендиректор «Орсо групп» Михаил Бесфамильный считает, что, подав иск, ПЗСП может добиться вынесения вопроса о смене зонирования на думу. «Здесь есть нюанс. По правилам ПЗЗ, на данном участке сегодня можно строить многоквартирные дома, по генплану — нельзя. Вообще, ПЗСП прошел весь путь — и комиссию по застройке, и публичные слушания, после которых изменения были одоб­рены. Комиссия является профильным органом, и если она приняла изменения, то у города, по сути, нет оснований их не принять. Но проблема в том, что у нас процедура принятия изменений в ПЗЗ и генплан совершенно непрозрачна. Я как профессиональный застройщик и депутат, состоящий в градостроительном комитете, не знаю, когда могут принять положительное решение, а когда отрицательное, потому что никаких четких критериев нет. Если процедура внесения изменений станет максимально понятной для всех участников процесса, тогда не будет таких ситуаций, что сегодня разрешают строить, завтра нет. И судебных процессов тоже не будет»,— отмечает господин Бесфамильный.

«Если это действительно суд по исполнению соглашения, то это крайне важный прецедент — суд будет решать фактически вопрос о торговле муниципалитетом своими полномочиями: вы нам строите детсад, а мы вам разрешаем кое-что дополнительно. Если ПЗСП проиграет суд, то это подорвет доверие к администрации, и застройщики не будут рисковать заключать подобные соглашения»,— полагает известный пермский градозащитник Денис Галицкий.

Отметим, в 2019 году ПЗСП удалось добиться через суд утверждения градостроительного плана для застройки данного земельного участка. Как писал Business Class, департамент градостроительства и архитектуры администрации Перми выдал девелоперу нулевой ГПЗУ, однако застройщику удалось доказать, что на данном участке можно размещать объекты капитального строительства. Суд признал выданный план недействительным. Мэрия пыталась оспорить судебное решение в апелляционной инстанции, но безуспешно.

Исковое заявление ПЗСП с требованием исполнить соглашение оставлено без движения, так как к нему не приложен документ, подтверждающий внесение госпошлины, или ходатайство об отсрочке ее уплаты. Истцу предложено устранить нарушения до 7 августа, тогда заявление может быть принято к производству.

Это не единственный конфликт застройщиков с властью. Ранее ООО «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» попыталось расторгнуть с мэрией и краевым правительством соглашение о строительстве социальных объектов в ЖК «Арсенал» (м/р Красные Казармы). Договор предполагал, что компания безвозмездно спроектирует и построит в ЖК школу и детский сад. В феврале этого года «Сатурн-Р» перечислил в бюджет города 61 млн руб. в качестве авансового платежа на строительство детсада (это 50% затрат на его возведение). Взамен девелопер попросил сменить зонирование на двух участках, которые намеревался застроить. Данный вопрос должен был обсуждаться на заседании думского комитета по вопросам градостроительства, планирования и развития территории 19 мая, но депутаты сняли его с повестки. Гендиректор «Сатурн-Р» Александр Репин расценил это как «препятствие бизнесу». Однако прекратить сотрудничество не удалось — в мэрии пояснили, что данный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Департамент земельных отношений администрации Перми требует признать отсутствующим право собственности ИП Владимира Кирина на подъездную дорогу, где планируется организовать перехватывающую парковку

Департамент земельных отношений администрации Перми (ДЗО) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Владимиру Кирину. Истец требует признать отсутствующим право собственности ответчика на подъездную дорогу, расположенную юго-западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов, и обязать бизнесмена демонтировать ее за счет собственных средств. Как пояснили Business Class в департаменте, земельный участок, на котором расположено сооружение, передан в безвозмездное пользование МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» для организации муниципальной парковки (подробнее см. справку).

С другими участками под перехватывающую парковку история развивается не столь драматично. Пермская дирекция дорожного движения получила участок на пересечении улиц Екатерининской и Хохрякова, у здания арбитражного суда. И один – под плоскостную внеуличную парковку (она не будет перехватывающей) – на ул. Попова, между ул. Ленина и ул. Пермской, с торца здания «Ростелекома». Об этом Business Class рассказал начальник дирекции Максим Кис. Кроме того, власти сформировали перечень потенциальных мест для организации муниципальных парковок. В нем порядка 30 точек, среди которых есть площадка вдоль ул. Подгорной – вблизи той, которая сейчас является предметом судебных разбирательств.

Владимир Кирин зарегистрирован в качестве ИП в 2006 году, его основной вид деятельности – аренда и управление недвижимостью. В феврале 2020 года предприниматель стал директором ООО «ТЦ «Мотовилихинский», которым владеет Реваз Шенгелия – собственник центрального рынка.
Вопрос об организации муниципальных плоскостных парковок предстоит рассмотреть Пермской городской думе. По словам г-на Киса, соответствующий проект планируется внести в августе. Напомним, предполагается, что на перехватывающих парковках пермяки будут оставлять автомобили и дальше двигаться на общественном транспорте, чтобы не платить на паркингах в центре города.

Еще два предложения в сфере парковочной политики – выделение в самом центре Перми подзоны с повышенной стоимостью стоянки и локальное расширение платного паркинга. Мэрией был разработан проект, который предполагает повышение стоимости парковки с 20 до 25 рублей в час на территории, ограниченной улицами Попова, Пушкина, Сибирской и Монастырской. Предполагалось, что нововведение вступит в силу 13 апреля, однако глава города Дмитрий Самойлов решил отложить принятие постановления в связи с эпидемиологической обстановкой и введением режима самоизоляции. «В апреле произошло резкое снижение загруженности парковок. Поскольку плата за них носит регуляционный, а не фискальный характер, необходимость в повышении стоимости во время режима самоизоляции отпала», – пояснил Максим Кис. По его словам, решение может быть принято, когда спрос на парковки восстановится.

Предложение о расширении платной зоны состоит во включении в нее отдельных кварталов в микрорайоне Разгуляй, а также участков по ул. Газеты «Звезда» (от ул. Полины Осипенко до ул. Белинского), ул. Глеба Успенского (от Комсомольского проспекта до ул. Куйбышева), ул. Пионерской (от ул. Белинского до ул. Глеба Успенского) и ул. Пушкина (от ул. Н. Островского до ул. Клименко). «Эти мероприятия мы планируем выполнить ближе к осени, сейчас ведется подготовка», – рассказал Максим Кис. «Загруженность платных парковок постепенно растет. Перечисленные участки улично-дорожной сети находятся на границе зоны, при этом там довольно много офисных помещений, и свободных мест для автомобилей в рабочие дни практически нет», – аргументировал он.

Как разворачивались судебные процессы вокруг участка у рынка:

29 апреля 2019 года Владимиру Кирину на основании его заявления разрешено размещение подъездной дороги от шоссе Космонавтов до здания по ул. Подгорной, 47 на срок один год. Как рассказали в ДЗО, законодательством предусмотрено использование земель без предоставления участков и установления сервитутов в ряде случаев. На таких условиях, в частности, могут размещаться подъездные дороги, обустройство которых не требует разрешения на строительство.

«При предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу заявитель обязан демонтировать размещенные объекты за счет собственных средств в срок не более 14 дней с даты получения письма уполномоченного органа о прекращении действия разрешения», – разъяснили в ДЗО. Такое извещение направлено Владимиру Кирину 26 ноября 2019 года – после передачи земельного участка дирекции дорожного движения. До настоящего времени земельный участок не освобожден, поэтому ДЗО обратился в суд. 15 июня по иску приняты обеспечительные меры – Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на подъездную дорогу.

В то же время Владимир Кирин обжалует в суде отказ о предоставлении земельного участка в собственность и требует обязать ДЗО заключить с ним договор купли-продажи. Производство по этому делу приостановлено до разрешения еще одного спора с участием ДЗО. Департамент просит признать незаконной регистрацию права собственности предпринимателя на подъездную дорогу. Это разбирательство продолжится 17 июля.