Анализ судебной практики и профилактика

Анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) показал, что в большинстве случаев суды правильно применяли закон и руководствовались разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации неправомерным завладением без цели хищения». Согласно которым обращено внимание судов на то, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Так, Центральный районный суд г. Тольятти, рассмотрел 4 апреля 2018 года уголовное дело № 1-121/2018 в отношении Мусатова В.В., квалифицировал его действия по ч. 1 Ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, управляя технически исправным автомобилем, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, сухого покрытия проезжей части, предназначенного для движения в одном направлении, неограниченной в направлении движения видимости, осуществлял движение по левой полосе проезжей части.

В пути следования, водитель Мусатов В.В., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к участку дороги, обозначенному дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», совмещенным с дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 8.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, осуществляя маневр перестроения на правую полосу движения, не убедившись в его безопасности, поставил себя в условия опасности для движения, то есть ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, вследствие чего, совершил наезд на пешехода, осуществляющего дорожные работы на вышеуказанном участке дороги, с последующим наездом на препятствие – металлический ковш трактора, находившегося в неподвижном состоянии на правой полосе движения.

В результате наезда пешеходу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне левого коленного сустава; открытый поперечный перелом средней трети большеберцовой кости со смещением костных отломков; ушибленная рана правой голени.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Суд признал, что наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мусатовым В.В. нескольких пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: П.8.1,    П.9.10, П.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Мусатова В.В. от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ освободили, производство по делу прекратили по основаниям, предусмотренным в ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.[8]

Так, Ульяновский районный суд Ульяновской области, рассмотрев 17 мая 2018 года уголовное дело № 1-2037/18 в отношении Коннова В.Г., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, Комсомольский районный суд г. Тольятти, рассмотрев 7 июля 2017 года уголовное дело № 1-333/2017 в отношении Васюкова В.Н., квалифицировав его действия по ч. 3 Ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

17.02.2017 года примерно в 07 часов 20 минут Васюков В.Н., управляя автомобилем, в условиях темного времени суток, при отсутствующем городском электроосвещении, ясной погоды без осадков, видимости в направлении движения не менее 200 метров, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по проезжей части г. Тольятти Самарской области.

В пути следования, двигаясь по 15-му км вышеуказанной автодороги, водитель Васюков В.Н., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...», пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в 300 - х метрах до опоры..., расположенной на левой по ходу его движения обочине, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом, под управлением водителя М. А.К., двигавшимся в прямом встречном направлении.

В результате столкновения пассажиру автомобиля К. И.В., находившейся на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Васюкова В.Н. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.^[9]

23 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут Коннов В.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21061, следуя по улице обнаружил на удалении 36 метров малолетнего пешехода, представлявшего в силу своего возраста реальную опасность для движения.

В нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, Коннов В.Г., имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, проявил преступное легкомыслие, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки автотранспорта не принял, в результате совершил наезд на пешехода, причинив ему в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением; ссадин в лобной области справа, в лобно-височной области слева.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Суд признал, что наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Коннова В.Г. абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Коннов В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначили ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, также обязали его являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц, а также возложили на него ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории МО «Цильнинский район» (кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей), на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.[10]

Всего за 2017 год в Самарской области по статье 264 в суде первой инстанции было рассмотрено 360 уголовных дел, в суде апелляционной инстанции – 81 уголовное дело, в суде кассационной инстанции – 5 уголовных дел. Из них только по 104 уголовным делам прекращено производство по делу.

По результатам проведённого анализа судебной практики установлено, что случаев, когда лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ вменялось нарушение только одного пункта Правил дорожного движения РФ, не имелось, а лицам вменяется их совокупность и нарушение специальных пунктов Правил, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела. При решении вопросов об определении причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями суды исходили из того, что по смыслу закона при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты Правил дорожного движения РФ и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ, а соответствующие выводы суда должны быть отражены в приговоре.

Основным криминологическими показателями, характеризующими преступность, являются объем, уровень, структура и динамика.

Показатель объема преступности представляет собой, количество преступлений и лиц их совершивших на определенной территории за определенное время, иногда этот показатель называют состоянием преступности.

Таблица 1 – Объем преступности 2013-2017 гг.^[11]

Год	Всего зарегистрировано преступлений в Самарской области	Зарегистрировано преступлений на транспорте в Самарской области	Численность населения в Самарской области[12]
2013	2 206 249	42029	143347059
2014	2 190 578	40581	146666931
2015	2 388 476	40556	146267288
2016	2 160 063	37181	146544710
2017	2 058476	38647	146804372

Уровень преступности – это отношение общего количества совершенны (зарегистрированных) преступлений на определенной территории, за определенный период к численности населения, иногда только достигшего возраста уголовной ответственности, а иногда в целом проживающего на данной территории в расчета на 100 тысяч человек.

Коэффициент уровня преступности помогает более адекватно оценить динамику уровня преступности, рассчитанного на душу населения.

Коэффициент уровня преступности рассчитывается по формуле:

 

                                                                                       (1)

 

где

П – количество преступлений;

Н – численность населения.

Рассчитаем коэффициент уровня преступности на транспорте за 2013-2017 гг.:

 

                                          (2)

 

Таким образом, в 2013 году на 100 тыс. населения всего приходилось 30 преступлений на транспорте.

 

                                          (3)

 

Таким образом, в 2014 году на 100 тыс. населения всего приходилось 30 преступлений на транспорте.

 

                                          (4)

Таким образом, в 2015 году на 100 тыс. населения всего приходилось 30 преступлений на транспорте.

 

                                          (5)

 

Таким образом, в 2016 году на 100 тыс. населения всего приходилось 25 преступлений на транспорте.

 

                                          (6)

 

Таким образом, в 2017 году на 100 тыс. населения всего приходилось 26 преступлений на транспорте.

 

                                        (7)

 

Таким образом, в среднем, в период с 2013 по 2017 гг. на 100000 населения всего приходилось 28 преступлений на транспорте.

Структура преступности — удельный вес и соотношение различных видов преступлений в общем их числе за определенный период времени на определенной территории.

Показатели структуры дают качественно-количественную характеристику общественной опасности преступности, ее особенностей, существенных для организации профилактики и дифференциации практики применения уголовно-правовых мер.

Для определения удельного веса отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности применяется формула:

 

                                                                                    (8)

 

где

u - показатель объема отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности на определенной территории за определенный период времени;

V - показатель объема всей преступности на той же территории за тот же период времени.

Рассчитаем удельный вес преступности на транспорте за 2013-2017 гг.:

 

                                     (9)

 

Таким образом, в общем массиве зарегистрированной преступности в 2013 году – 0,02% приходилось на преступления на транспорте.

 

                         (10)

 

Таким образом, в общем массиве зарегистрированной преступности в 2014 году – 0,02% приходилось на преступления на транспорте.

 

                 (11)

 

Таким образом, в общем массиве зарегистрированной преступности в 2015 году – 0,02% приходилось на преступления на транспорте.

 

                (12)

 

Таким образом, в общем массиве зарегистрированной преступности в 2016 году – 0,02% приходилось на преступления на транспорте.

                     (13)

 

Таким образом, в общем массиве зарегистрированной преступности в 2017 году – 0,02% приходилось на преступления на транспорте.

 

                           (14)

 

Таким образом, в общем массиве зарегистрированных преступлений с 2013 по 2017 гг. 0,02% приходилось на преступления на транспорте.

Динамика преступности - это изменение ее основных показателей за определенный период времени и на определенной территории.

Динамика преступности определяется путем расчета таких ее характеристик, как абсолютный рост (снижение), темпы ее роста и прироста, производимого по следующим формулам:

1) Абсолютный рост (снижение) преступности:

 

                                                  (15)

 

где

U – показатель объема (уровня) преступности;

U₁ – предшествующее значение того же показателя.

2) Темп роста (снижения) преступности:

 

                                              (16)

 

3) Темп прироста преступности:

 

                                             (17)

Рассчитаем динамику преступности на транспорте за 2013-2017 гг.:

 

                           (18)

 

                   (19)

                          (20)

Таким образом, в 2013 году по сравнению с 2012 годом наблюдается спад преступности на транспорте на 4433 преступлений, что составляет 9%.

 

                     (21)

               (22)

                       (23)

Таким образом, в 2014 году по сравнению с 2013 годом наблюдается спад преступности на транспорте на 1448 преступлений, что составляет 3%.

 

                        (24)

                         (25)

                       (26)

Таким образом, в 2015 году по сравнению с 2014 годом наблюдается спад преступности на транспорте на 25 преступлений, что составляет 1%.

 

                       (27)

                 (28)

                          (29)

Таким образом, в 2016 году по сравнению с 2015 годом наблюдается спад преступности на транспорте на 3375 преступлений, что составляет 8%.

 

                  (30)

            (31)

                      (32)

Таким образом, в 2017 году по сравнению с 2016 годом наблюдается спад преступности на транспорте на 1486 преступлений, что составляет 4%.

 

            (33)

                   (34)

                      (35)

Таким образом, в период с 2013 по 2017 гг. наблюдается спад преступности на транспорте на 2153 преступлений, что составляет 5%.

Анализ динамики юридически значимых явлений за длительный период времени дает возможность понять их развитие в прошлом, настоящим и возможно в будущем, оценить эффективность деятельность юридических учреждений и спланировать ее на перспективу.

Статистические показатели зарегистрированной преступности по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» взяты с Официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Для построения тренда используем возможности программного продукта MS Word и справку «Добавление тренда или линии среднего значения к диаграмме».^[13]

Тренд динамики по ст. 264 УК РФ за 2013 – 2017 гг. (ПРИЛОЖЕНИЕ А)

Обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

Она достигается содержанием дорог в соответствии с установленными требованиями и обустройством их объектами сервиса, исправным техническим состоянием и оборудованием транспортных средств, умелой организацией движения и строгим выполнением всеми участниками дорожного движения соответствующих законодательных и нормативных правовых актов.

Организация и регулирование дорожного движения возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД). Регулирование производится сигналами светофоров и регулировщиков, а также дорожными знаками и дорожной разметкой.

Так, на ГИБДД возложены следующие специальные меры профилактики: регулирование движения транспорта и пешеходов; выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения; участие в выявлении и задержании угонщиков транспортных средств; оказание помощи в розыске угнанных автомобилей; контроль за содержанием дорожной сети; надзор за техническим состоянием транспорта; регистрация и учет автомототранспортных средств; учет и анализ дорожно-транспортных происшествий; выявление причин и условий, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, и разработка профилактических мер; применение к нарушителям установленных законом мер воздействия; организация и проведение воспитательной и агитационно-пропагандистской работы среди населения.

Деятельность служб ГИБДД направлена на осуществление и других специальных профилактических мер: обеспечение дорожных коммуникаций информационно-указательными и предупредительными знаками, соответствующими ограждениями и иными средствами безопасности; оказание содействия в качественной подготовке водителей, своевременном повышении их профессиональной квалификации; разработка предложений по совершенствованию конструкций транспортных средств, внедрению в повседневную практику средств пассивной безопасности (ремни и подушки безопасности, травмобезопасные стойки дорожных знаков и т. п.), методик оказания неотложной помощи потерпевшим в ДТП и др.

Криминологическое изучение личности преступника, как известно, осуществляется главным образом для выявления и оценки тех ее свойств и черт, которые порождают преступное поведение, в целях его профилактики. В этом проявляется теснейшее единство трех узловых криминологических проблем: личности преступника, причин и механизмов преступного поведения, профилактики преступлений. В приведенной триаде личность преступника является центральной в том смысле, что ее криминогенные особенности первичны, поскольку выступают источником, субъективной причиной преступных действий, а поэтому именно они, а не действия или поведение, должны быть объектом профилактических усилий.

Важность разработки данного аспекта предупреждения транспортных преступлений состоит еще и в том, что с ним тесно связан вопрос о возможности прогнозирования в этой сфере. Дело в том, что неотъемлемой составной частью социального регулирования в области предупреждения неосторожных транспортных преступлений является уголовно-правовое и криминологическое прогнозирование и планирование предупредительных мер.

Основные направления профилактики транспортных преступлений в нашей стране традиционно сводятся к следующему:

1. разработка и реализация долгосрочных комплексных программ по предупреждению транспортных правонарушений, предусматривающих меры социально-экономического, социально-правового, организационно-технического характера;

2. совершенствование законодательных и нормативных актов, регламентирующих уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также документов, регулирующих служебное (ведомственное) расследование транспортных происшествий;

3. постоянное совершенствование практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о транспортных преступлениях;

4. совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также за расследованием транспортных происшествий;

5. повышение уровня профессиональной подготовки транспортных следователей и прокуроров, специалистов межведомственных органов, связанных с обеспечением безопасности движения и эксплуатации транспорта;

6. повышение уровня профессиональной подготовки работников транспорта, а также водителей индивидуальных транспортных средств.

Таким образом, в отечественной практике воздействия на неосторожную транспортную преступность акцент делается на развитие тактических и оперативных мер (воздействие на человека).

Из всего вышеизложенного, отметим, что задача снижения преступной аварийности на транспорте не может быть решена односторонне. Ни само по себе техническое совершенствование транспортных средств, путей сообщения, транспортной инфраструктуры, ни надлежащий профотбор, ни повышение квалификации, ни оптимизация условий работы, ни другие из названных выше мер, взятые в отдельности, не в состоянии полностью снять проблему аварийности. Лишь комплексное изучение и искоренение всех причин и условий позволит снизить остроту вопроса и заметным образом отразиться на состоянии безопасности транспортной деятельности.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания дипломной работы был рассмотрен комплекс криминологических и уголовно-правовых вопросов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выявлены проблемы.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ является материальным. Преступление признается оконченным с момента наступления последствий, указанных в законе, разграничение ответственности, за причинение которых зависит от их тяжести. При квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, причинная связь должна быть установлена именно между наступившими общественно опасными последствиями и нарушением лицом конкретного правила.

В настоящее время основной детерминантой нарушения правил дорожного движения является правовой нигилизм, который на практике имеет самые разнообразные проявления. В этой связи особое внимание должно уделяться воспитанию чувства ответственности и дисциплинированности у лиц, садящихся за руль транспортного средства. Криминологическая характеристика дорожно-транспортного происшествия включает в себя совокупность общих, частных и индивидуальных взаимообусловленных черт, проявляющихся преимущественно в механизме преступления, обстановки и средств совершения преступления, а также особенностях личностного характера участников.

Проблемой является низкая оперативность медицинской помощи. По статистике ГИБДД в ДТП людей погибает меньше, чем по статистике Минздравсоцразвития, так как каждый умерший через неделю после ДТП и далее, не читается погибшим в ДТП. Кроме того, наблюдается возрастание количества ДТП вследствие сознательного нарушения водителями и пешеходами Правил дорожного движения из-за очень низкой культуры поведения и безответственности их на дороге.

Иногда улучшение состояния дороги повышает количество ДТП, так как на этих участках дорог, как правило, превышается скоростной режим. Можно также констатировать парадокс: в городе практически невозможно ездить, строго соблюдая правила дорожного движения, из-за несоответствия улично-дорожной сети, требованиям пропускной способности. Отдельные нарушения ПДД позволяют увеличить пропускную способность, уменьшить заторы, но при этом повышается риск ДТП.

Все вышеизложенные проблемы безопасности дорожного движения требуют незамедлительного решения, с учетом целевого взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти, государственных структур, общественности, предприятий различных форм собственности и всех заинтересованных слоев общества. Основные пути повышения безопасности дорожного движения: Государственные институты должны нести ответственность за аварийность на дорогах, считая приоритетом жизнь и здоровье участников движения, а не хозяйственную деятельность. Для этого необходимо обеспечить участникам движения:

1. надежность водителя и транспортных средств;

2. безопасные условия движения на улично-дорожной сети);

3. надежный надзор, своевременное принятие мер и помощь ГИБДД;

4. оперативную и экстренную медицинскую помощь;

5. оперативную информацию и мобильную связь.

Изменение законодательной базы, улучшения уровня подготовки, повышение уровня безопасности в автомобилях, бесспорно. повлияют на общее количество транспортных преступлений, но наиболее эффективным способом по предотвращению и снижению их роста будет являться только осознание самим участником дорожного движения всей степени тяжести последствий совершенных им правонарушений, которые приводят к более тяжким последствиям. Только в этом случае мы сможем увидеть тенденцию по снижению количества дорожно-транспортных преступлений, потому что их основополагающей причиной является человеческий фактор.

[1] Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2012 N 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» [Электронный ресурс] / Правовой сервер КонсультантПлюс. – М.: 1997–2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152847/, свободный. – Загл. c экрана

 

[2] Заседание президиума Госсовета по вопросам безопасности дорожного движенияот 14.03.2016 г. [Электронный ресурс] / Kremlin.ru — официальное интернет-представительство Президента России. – М.: 2010-2018. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51506, свободный. – Загл. c экрана.

[3] Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ [Электронный ресурс] / Правовой сервер КонсультантПлюс. – М.: 1997–2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. – Загл. c экрана.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс] / Правовой сервер КонсультантПлюс. – М.: 1997–2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. – Загл. c экрана.

[5] Волколупов В. Г. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) / «Современные научные исследования. Выпуск 5» [Электронный ресурс] / Научно-методический электронный журнал «Концепт». – М.: 2008-2018.- Режим доступа: https://e-koncept.ru/2016/96360.htm, свободный. – Загл. c экрана.

[6] Суворова Ю.В.. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. [Текст] // Ю.В. Суворова / НИ ТГУ. – 2016. – №1. – С. 37-63

[7] Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")[Электронный ресурс] / Правовой сервер КонсультантПлюс. – М.: 1997–2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. – Загл. c экрана.

[8] Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2018 г. по делу № 1-121/2018 [Электронный ресурс] / Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» – Центральный районный суд г. Тольятти – Судебное делопроизводство. – М.: 2006-2018. – Режим доступа: https://centralny--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=128111245&delo_id=1540006&new=0&text_number=1, свободный. – Загл. c экрана.

[9] Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.07.2017 г. по делу № 1-333/2017 [Электронный ресурс] / Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» – Центральный районный суд г. Тольятти – Судебное делопроизводство. – М.: 2006-2018. – Режим доступа: https://komsomolsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=109539821&delo_id=1540006&new=0&text_number=1, свободный. – Загл. c экрана.

[10] Приговор Ульяновского районного суда № 1-2037/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-2037/2018 [Электронный ресурс] / Судебные и нормативные акты РФ. – М. 2012-2019.- Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/u03z17hqzaU8/, свободный. – Загл. с экрана.

[11] Состояние преступности в России. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России – Состояние преступности. – Режим доступа: https://мвд.рф/folder/101762/, свободный. – Загл. с экрана.

[12] Население России: численность, динамика, статистика. [Электронный ресурс] //Страны-города.рф - ресурс о странах и городах – М. 2002-2018. – Режим доступа: www.statdata.ru, свободный.

[13] Добавление тренда или линии среднего значения в диаграмме [Электронный ресурс] // Официальный сайт Microsoft Office. – 2018. – Режим доступа: https://support.office.com/ru, свободный. – Загл. с экрана.