Региональные и ведомственные аспекты управления наукой

О соотношении региональных и ведомственных аспектов управления наукой мог компетентно судить только респондент Ю, который работал в отделе науки ЦК КПСС, а прежде был начальником отдела науки в составе обкома КПСС. С его слов становится ясным, что ведомственные барьеры между предприятиями и научными подразделениями различной отраслевой принадлежности на территориях были очень сильными. Ведомственная разобщенность гражданских отраслей существовала и в центре. Военно-промышленные разработки, как уже говорилось, координировались лишь на верхнем уровне управления, но не на местах. Функции координатора возлагались на отделы науки обкомов (крайкомов, республиканских комитетов) КПСС. Как можнопонять, выполнение этих координирующих функций в сфере науки не находилось под жестким контролем сверху, т.е. не являлось приоритетной задачей управления. Эта работа не была регламентирована (юридически или как-то иначе) и, по сути дела, выполнялась в меру энтузиазма тех конкретных людей, которые занимали соответствующие должности. Респондент Ю, несомненный энтузиаст, работавший в указанной должности в начале 80-х годов, описывает свою деятельность так.

· Мне приятно вспоминать об этом времени, хотя оно и называется теперь эпохой застоя. Лично я, занимая свою должность, делал конкретные дела, и в ряде случаев добился конкретных успехов. В то время на территориях существовал только один орган, который мог связать научные разработки с промышленностью – это обком КПСС. При обкоме существовал Совет по научно-техническому прогрессу, куда входили директора предприятий, научных институтов, ведущие ученые и специалисты. У нас в области были достаточно мощные оборонные предприятия, научные институты. В них был сосредоточен значительный научный потенциал. Оборонщики в то время были уже принципиально готовы к тому, чтобы передавать технологии в гражданский сектор. А гражданские предприятия с низким технологическим уровнем производства могли принимать яти технологии. Но принимать их на собственный страх и риск они не хотели, им нужны были гарантии. Гарантиями были позиция Госплана и позиция обкома КПСС, который “выбивал” ресурсы для области. Мы занялись этим вопросом, и в итоге у нас была разработана очень приличная программа повышения технического уровня предприятий гражданских отраслей, состоявшая, если не ошибаюсь, из 18 основных направлений. Это были в основном чисто технические направления, связанные с перепрофилированием, перевооружением производства путем внедрения новых технологий, новых материалов, новых разработок. Мы привлекали людей из оборонных отраслей, научных институтов. Но в то же время мы постоянно чувствовали, что внедрение идет туго, существовал механизм отторжения. Чтобы преодолеть это отторжение, я старался опираться на активных людей, энтузиастов, потому что денег или каких-то иных рычагов, кроме авторитета КПСС, я не имел. Там, где такие люди находились – там дело шло. Были некоторые реальные успехи. Не тотальные, не по всему фронту, но были. К примеру, можно назвать завод, который изготавливает крестовины для железнодорожных узлов. В эксплуатации эти крестовины постоянно выходят из строя, это целая проблема, потому что магистраль в нашей области очень напряженная. Внедрение технологии упрочения взрывом позволило в несколько раз повысить стойкость крестовин. Далее, на оловоплавильном заводе не без наших стараний были установлены новые сепараторы, которые позволяли получить металл очень высокой степени чистоты. Кое-что нам удалось сделать в медицинской промышленности, внедрить там катализную технологию и т.д. (Респондент Ю);

Приведенное высказывание свидетельствует, что, хотя на уровне высшего руководства страны в описываемое время сохранялась прежняя система научно-технических приоритетов, направленная на достижение военного паритета, то на нижестоящих уровнях пытались хотя бы немного выправить то гигантское технологическое неравновесие, которое сложилось между военными и гражданскими отраслями промышленности, остановить деградацию гражданских отраслей (в первую очередь систем жизнеобеспечения территорий). Однако возможности регионов были очень ограниченными, а результаты усилий несоразмерными масштабу данной проблемы.