О проблемах современной демократии

Историю происхождения демократии можно отсчитывать с первобытных времен. В первобытнообщинном строе существовала относительная демократичность внутри общин. Немецкий философ Фридрих Энгельс в своем труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" назвал этот период истории первобытным коммунизмом. В античную эпоху стала формироваться античная демократия, участников демократических процессов называли демосами (народ). Чуть позже к демократическим порядкам присоединилась Римская республика, где главным основанием для легитимности государственной власти была воля самого народа. На территории древней Руси было подобие военной демократии, когда основную ценность для общества играли воеводы и солдаты, а вопросы устройства власти решались на народных вечах, на Руси позднее появилась боярская дума. В средневековой Европе, а именно в городах Италии, стали проводиться народные собрания, хотя средневековье и было эпохой, мягко говоря, далекой от свободы. И на смену старому миропорядку пришла эпоха Просвещения, в которой европейские просветители двигали идеи свободы, независимости и индивидуализма.

Демократию описывают как политический режим, в основе которого лежит коллективный способ принятия решений с полным равенством голосов всех участников процесса, а исход поставленного вопроса зависит от того, какое количество голосов будет за определенный вариант. Подобный способ правления одним из первых описал Аристотель в своем трактате «Политика».

Факел свободы хоть и является обществом, следующим за идеями демократического учения, но краеугольным камнем в нашей идеологической составляющей является признание недочетов в современной демократической системе. Наше представление о демократии больше похоже на соединение представительной и либеральной демократии, чем на нынешнюю левую демократию.

Основным центром школы либеральной демократии выступал классический либерализм, а чуть позже и иные правые либеральные идеологии. Из современных систем управления более всего под описание изначальных понятий о демократии подходит представительная демократия. Представительная демократия основывается на одном важном факте – люди должны иметь полное право контролировать свою жизнь, но большая их часть абсолютно не компетентна в государственных вопросах. Демократия в представлении правых и классических либералов была способом народа отстаивать свои интересы, быть независимыми от правительства и посылать правительству сигналы о нуждах простых людей. Классические либералы хоть и были гуманистами, но понимали всю неидеальность человеческой сущности, поэтому они выдвигали идею о том, что демократия хоть и должна представлять интересы большинства, но не должна быть возведена в абсолют. Позвольте процитировать Людвига Фон Мизеса – "Демократия – не власть толпы, и чтобы соответствовать своим задачам, парламент должен включать лучшие политические умы нации".

Простой человек крайне редко может дать объективную оценку политическим и экономическим событиям или не обладать должной компетенцией для решения того или иного вопроса, так же влияет на ситуацию и разное интеллектуальное положение отдельных индивидов. Демократия должна быть ограничена верховенством закона (если только закон не противоречит гуманистическим принципам и правам человека), правами человека, должно быть защищено меньшинство и их право на собственную, независимую точку зрения. Если не соблюдать эти пункты, то демократия очень быстро превратится в охлократию.

Демократия в либеральном понятии это способ влияния на курс правительства, снижение полномочий государства, отстаивание своих интересов и способ самоуправления, снижение риска узурпации власти, но и признание того, что демократия кончается там, где начинается власть толпы.

С приходом в этот мир социализма появилось такое понятие как абсолютная демократия. Абсолютную демократию часто описывали как систему правления в социалистических, коммунистических и реже в анархических обществах. Еще Карлом Марксом был внедрен термин, описывающий абсолютную пролетарскую демократию – диктатура пролетариата.

Позже идею абсолютной, беспрекословной демократии подхватили либералы, из-за чего отклонение либерализма от своих изначальных канонов стало еще большим, и вдобавок начали популяризироваться идеи левого либерализма. Левые либералы в один голос с социалистами воспевали идеи общего равенства людей, и что из этого абсолютного равенства и должна выходить абсолютная демократия. Однако эти идеи равенства людей крайне отличались от идеи равенства классических либералов и пришедших им на смену либертарианцев. В понимании классического либерализма люди были равны скорее в отношении друг к другу и государству: у каждого человека равное количество прав и свобод, государство должно относиться к людям одинаково через верховенство права и закона, каждый человек в равной степени уникален. Левыми демократами понимается, что люди должны быть равны не только в понятии юридическом, но и в смысле социальном, общественном. И из таких утверждений и вытекает марксистская мечта об общественной собственности на средства производства, игнорируя факт того, что каждый человек рождается с набором определенных особенностей, и эти особенности развиваются при жизни. Таким образом, человек пришел к разделению труда. То есть, еще с самого рождения люди индивидуальны физически, умственно, духовно, а как следствие сделать их абсолютно равными означает попрать их свободу и индивидуальность. Из идеи интеллектуального и духовного равенства идея абсолютной демократии и происходит; левые полагают, что если просто так дать каждому человеку право голоса, то можно прийти к обществу благоденствия.

Мы же выдвигаем тезис о том, что без просвещения демократия не только бесполезна, но и губительна. Отсутствие просвещения для голосующих только вредит, ведь не может каждый участник демократического процесса быть компетентным в вопросах политики и экономики, а часть вообще не осознают всю важность демократических процессов, голосуя не из-за своих убеждений, а за подачки со стороны отдельных групп лиц. Кроме того, большая часть народных масс крайне подвержена агитациям и пропаганде -  популист может пообещать неосуществимых идей, в итоге выиграть выборы, в то время как человек, который составил, пусть и менее привлекательную, но более реалистичную программу, наберет меньше голосов. Способен думать рационально только индивид, руководствуясь здравым эгоизмом, но коллективистская толпа не способна рационально мыслить, ее легко подчинить воле манипулятора, заставить забыть о своей воле, и прикрывшись агиткой народовластия протоптать дорогу к рабству. Мы приходим к выводу, что главным пороком современной демократии является то, что побеждает чаще не тот, кто этого более всего достоин, а тот, кто высказал толпе более привлекательные лозунги.

И один из наших главенствующих тезисов заключается в том, что вседозволенность большинства и подконтрольность всех социальных институтов воле масс это так же вредно для политического устройства, как и диктатура, автократия и этатизм.

Минусы современной демократии хорошо отметил либерально-консервативный философ Алексис де Токвиль в своем труде "Демократия в Америке". Он пришел к заключению, что современная демократия с идеями безграничного равенства может привести к двум итогам человеческой цивилизации: она будет склонять людей либо к анархии и беззаконию, либо к тоталитаризму и бесправию.

Томасом Гоббсом, Джоном Локком, Жаном Жаком Руссо были выдвинуты идеи о том, что индивиды, для своего же блага перекладывают часть своих полномочий и свобод на плечи государства, а взамен оно охраняет права и свободу людей. Эта теория, как я писал выше, называется общественным договором.

Человек при помощи договора может создать государство, но сможет ли сделать это, допустим, животное? И если смотреть на выдумку про государство зверей через призму теории общественного договора, то можно понять, что государство выстроенное животными существовать не может, и не может до тех пор, пока слон, енот, верблюд, осьминог не обзаведутся человеческим самосознанием. Конечно, у крысы или собаки есть сознание, но оно основано на инстинктах, не идет в сравнение с человеческим.

Человек, бесспорно, самосознанием обладает, но тут ведется речь о выходящем из него национальном и политическом самосознании, и в этом большая проблема общественного договора. Для заключения общественного договора большинство людей обязано понимать условия, суть, и последствия его заключения. Проблема состоит в том, что большая часть людей не обладает должным политическим самосознанием, а это можно решить только всенародным просвещением.

Примечания

Либеральный Интернационал – Основан в 1947 году в Англии. Международная политическая организация, объединяющая либеральные партии по всему миру.

Флаг либертарного единства – Один из символов Факела свободы. Черный флаг с изображенным на нем белым рисунком разделенной змеи, части тела змеи отображают либеральные политические учения, ниже располагается надпись «Единство или смерть».

Общество истинных и верных сынов Отечества – Основано в 1818 году в Российской Империи. Тайное политическое общество, целями которого выступали установление конституционной монархии и уничтожение крепостного права.

Южное общество – Основано в 1821 году в Российской Империи. Тайное политическое общество, ставившее целью создать Российскую Республику и отменить крепостное право.

Северное общество – Основано в 1821 году в Российской Империи. Тайное политическое общество, хотели отменить крепостное право и установить в России парламентскую монархию.

Народная Воля – Основано в 1879 году в Российской Империи. Революционная народническая организация, возникшая после распада революционно–террористической организации Свобода или смерть.

Эхо Москвы – Впервые вышла в эфир в 1990 году в Российской Федерации. Оппозиционная информационно–аналитическая радиостанция. 

Радио Свобода – Основана в 1953 году в Соединенных Штатах Америки. Международная радиовещательная организация, финансируется Конгрессом США.

Русские Демократы – Основана в 2019 году в Российской Федерации. Национал–демократическая общественная политическая организация.

Спутник и Погром – Основано в 2012 году в Российской Федерации Общественно-политическое веб-издание националистической направленности.