Дух раздора на школе служителей

Немалая доля духа раздора, о котором писала Эллен Уайт, и который проявлялся на тех собраниях, была связана с незначительным спорным вопросом – несогласием по поводу десяти рогов. Еще в 1884 году Генеральная конференция поручила Джоунсу «написать серию основанных на истории статей по событиям, которые доказывали исполнение пророчеств».³³ Это побудило Джоунса к более глубокому исследованию книги Даниила, и рассматривая привычную адвентистскую трактовку десяти царств из Даниила, главы 7, как она была изложена у Урии Смита в работе «Книги Даниила и Откровение», он обнаружил, что одно царство было идентифицировано неверно. Джоунс дважды написал Смиту, прося его прислать доказательства исторической точки зрения и изучить недавно сделанные открытия. На первое письмо Джоунса Смит не ответил; а когда, наконец, ответил на его второе письмо, то сообщил, что у него нет на это достаточно времени. Тогда Джоунс опубликовал свое мнение в «Знамениях времени», не дав Смиту возможности написать рецензию на публикуемый материал, и в октябре 1886 года послал ему копию.

Урия Смит отреагировал гневно, говоря Джоунсу, что ему придется контратаковать последнего через «Ревю», поскольку Джоунс разбросал свои взгляды «по всей газете». Смит очень боялся, что тысячи противников адвентизма «тут же заметят изменения» в доктрине, которой церковь придерживалась в течение сорока лет, и заявят, что, если дать адвентистам достаточно времени, они признают, что «ошибались во всем».³⁴ Джоунс ответил заявлением, что настоящая битва за истину еще впереди. Из-за воскресного кризиса скоро «каждый пункт» адвентистской доктрины и их убеждений будет «подвергнут анализу и нападкам... со стороны самых великих в стране». Поэтому, когда будет провозглашаться трехангельская весть, адвентистам понадобится «более уважительная причина» для веры в библейские пророчества, чем «та, что была проповедана в течение сорока лет».³⁵

К счастью для Джоунса, В. К. Уайт, выслушав позицию Джонса, летом 1888 года, провел некоторое время за углубленным изучением вопроса о десяти рогах и пришел к выводу, что «пастор Джоунс имеет больше исторических свидетельств в пользу своей позиции, чем пастор. Смит».³⁶. Это, однако, не помогло, и когда вопрос был вынесен на обсуждение на школе для служителей в 1888 году, там проявился весьма враждебный дух.

Незадолго до учебы служителей, в 1888 году, Батлер заклеймил Джоунса как смутьяна - за выдвижение толкования, «противоречащего освященной временем веры нашего народа, принятой сорок лет назад».³⁷ В ходе занятий в школе Джоунс выслушивал нарастающий поток критики и ложных обвинений в свой адрес, и в понедельник, 15 октября, на утреннем собрании, ситуация достигла максимального накала. Смит заявил, что изучать вопрос о десяти рогах «нет никакой необходимости», ибо это не приносит ничего кроме зла. Он сказал, что старое видение «выдержало испытание сорока годами», а Джоунс «подрывает старую истину». Он заявил, что, со своей стороны, «не собирается сидеть спокойно и смотреть, как краеугольные камни нашей вести подрываются безжалостными руками». На этом Смит останавливаться не стал; он продолжал говорить, ложно утверждая, что «оказался в невыгодном положении, поскольку не знал, что данный вопрос будет поднят». С легкой иронией он добавил, что некоторые, «кажется, были в курсе и прихватили целую библиотеку всевозможных материалов».³⁸

Наконец, в среду, во время закрытия школы и перед открытием собственно Генеральной конференции, Смит попытался протолкнуть решение вопроса о десяти рогах на голосование. Ваггонер заблокировал голосование, сказав, что «пока этот вопрос не будет тщательно исследован, он не может быть решен».³⁹ Несмотря на отклонение голосования, Смит в своей редакционной статье в «Ревю» провозглашал победу собственного мнения, утверждая: «…предпочтения делегатов оказались... подавляющим числом на стороне признанных принципов толкования и прежних взглядов. Будет ли это иметь значение для тех, кто продвигает новую позицию, или нет, еще предстоит выяснить».⁴⁰ Что Смит не упомянул, так это то, что делегаты проголосовали, за «всеобщее добросовестное изучение данного вопроса в течение года». В. Уайт счел передовицу Смита лживой и публично объявил, что она «была рассчитана на введение людей в заблуждение».⁴¹

Вполне понятно, что после более чем двух лет искажения взглядов Джоунса и Ваггонера и ложных обвинений в их адрес им захотелось попытаться защитить себя. Во вторник, 16 октября, Джоунс снова заговорил на тему о десяти рогах и ответил Смиту «в недвусмысленных выражениях». Он объяснил всем, почему он прибыл с целой «библиотекой» книг. Он рассказал о письмах, которыми обменялись между собой Смит, Ваггонер и он сам, доказав, что обсуждение этой темы не было неожиданностью. Чтобы подчеркнуть, что именно он хочет этим сказать, он убедительно просил делегатов «не винить его за то, что Урия Смит заявил о своей неосведомленности». Эллен Уайт присутствовала на этом собрании и, зная о серьезном значении того, что происходило, предостерегла Джоунса словами: «Не так резко, брат Джоунс, не так резко».⁴²

Эллен Уайт знала, что братьев контролирует дух, который будет отвергать «свет». Любой неверный шаг со стороны Джоунса или Ваггонера лишь дал бы собратьям повод продолжать гнуть свою мятежную линию. Слова Джоунса были таким незначительным моментом по сравнению со всем масштабом разворачивающегося спора, что Эллен Уайт никогда не упоминала об этом инциденте ни в одной из своих работ; нет таких упоминаний и в письменных отчетах о школе служителей 1888 года. В. К. Уайт, делавший стенограмму этого самого собрания, зафиксировал «объяснение Джоунса относительно его исследований с 1884 года, и то, почему он «прибыл, вооруженный целой библиотекой книг». Но он не записал ни предполагаемых слов Джоунса, ни предполагаемого предостережения Эллен Уайт.⁴³

Великая нужда

До конца недели Эллен Уайт еще несколько раз говорила перед собравшимися в Миннеаполисе. Она знала, что собратья «теряют множество благословений», которые могли бы получить от занятий в школе для служителей, и что это будет «вечная потеря». Они не должны «довольствоваться собственной праведностью и личным благополучием, не имея глубоких побуждений от Духа Божия»: «Братья и сестры, в настоящее время у нас есть великая нужда смирить себя перед Богом, чтобы Дух Святой мог сойти на нас....

«Да поможет нам Бог, чтобы Его Дух проявился среди нас. Мы не должны ждать, пока отправимся домой, чтобы получить благословение Неба.... Те, кто уже давно в работе Божией, были и остаются слишком довольны собой, чтобы им ждать потоков позднего дождя, которые бы их возродили».⁴⁴

Но для того, чтобы возродиться от позднего дождя, народ Божий нуждается в «правильных отношениях с Ним». Нельзя допускать «сомнения и неверия», иначе противник «продолжит контролировать» их умы, что «всегда приводит к большим потерям». Именно это сатана и стремится сделать в момент, когда Бог измеряет Свой храм:

«Сегодня утром здесь присутствует Христос; ангелы тоже здесь, и они измеряют храм Божий и поклоняющихся в нем. История этой конференции будет вознесена к Богу. Ибо ведутся записи всякого собрания. Проявленный дух, произнесенные слова и совершенные действия отмечаются в небесных книгах. Все переносится в записи так же верно, как верно отражаются наши лица в отполированной пластине художника».⁴⁵

Эллен Уайт говорила об «измерении храма Божьего и поклоняющихся в нем». Она использовала терминологию из Откровения 11 и Иезекииля 40-42, а также точные слова, сказанные ей в снах, виденных ею прошлым летом.⁴⁶ Идет измерение не только на индивидуальном уровне; церковь измеряется корпоративно. Мы должны спросить себя, какие результаты записаны небом во время оценки этих торжественных собраний? Готовы ли люди Божьи устоять?

Школа служителей закончилась, и началась Генеральная конференция. Будут ли записи о конференции другими? Ответить на этот вопрос мы попытаемся в следующей главе.

 

 

Примечания к Главе 3

1. В 1886 году Эллен Уайт писала: «Поддерживаете ли вы, дорогие юноши и девушки, пламя ваших светильников? В небесных дворах идет работа. В видении, данном Иоанну на острове Патмос, он сказал: «И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нем». Эту торжественную работу предстоит сделать на земле. Посмотрите и оцените, каким будет результат измерения вашего характера по сравнению с Божьим стандартом праведности, Его святым законом. Поклоняющиеся должны пройти под измерительной линией Бога. Кто выдержит испытание? Христос говорит: «Знаю твои дела…».... Сколькие из нас очищают свои души послушанием истине? Сколькие сейчас, в это самое время, находятся целиком на стороне Господа?» («Наставник молодежи», статья «Время быть начеку», 25 августа 1886 года, выделено автором). Десять лет спустя Эллен Уайт еще раз напишет о храме Божием как о самом центре работы: «Очень много нужно сделать, чтобы самое сердце работы оставалось чистым. Немало стараний необходимо приложить, чтобы в механизме было достаточно масла, по милости Божией, дабы работать без трений.... Если сила сатаны сможет проникнуть в храм Божий и манипулировать всем, как ему заблагорассудится, время приготовления будет продлено» (Э. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 83 от 22 мая 1896 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 1524, 1525, выделено автором).

2. Эллен Г. Уайт, «Великая борьба» (Батл-Крик, Мичиган: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1888 год), стр. 611. Слова в скобках – «[на следственном суде]», - присутствуют в оригинале и четко показывают связь позднего дождя с очищением Святилища. В издании 1911 года этих слов нет.

3. В. К. Уайт - к С. Х. Джонсу, письмо от 18 мая 1887 года. Эллен Уайт закончила работу над «Великой борьбой» в мае 1888 года. Скоро были изготовлены типографские пластины, и напечатаны тысячи книг. Но они лежали «мертвым грузом» в издательствах, и на них почти не обращали внимания. См. также Главу 7, и «Возвращение позднего дождя», том 2, главу 18; том 2 планируется опубликовать в 2012 году.

4. В. К. Уайт - к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 169.

5. Там же, стр. 167-168. Лагерь “Camp Necessity” был назван В. К. Уайтом как место библейских уроков, состоявшихся 25 и 26 июня 1888 года. Его записи с этих встреч можно прочесть в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 414-419, 429-440. В своем письме к Дэну Джонсу от 8 апреля 1890 года В. К. Уайт утверждает, что встречи проходили «первого июля 1888 года», но это было написано почти два года спустя, и у него не было под рукой «книги записей» (там же, стр. 167, 169).

6. Там же.

7. Там же, стр. 170.

8. Эллен Г. Уайт – «К братьям-делегатам Генеральной конференции», Письмо 20 от 5 августа 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 38, 40.

9. Там же, стр. 38-41, 44.

10. Эллен Г. Уайт, Рукопись 21 ноября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 177.

11. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 7 сентября 1888 года, «О мирских мыслях»; в «Материалах по 1888 году», стр. 47, 49. Эллен Уайт также писала о событиях, имевших место после 7 сентября, конкретно упоминая 21 сентября.

12. Эллен Г. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года, «Комментарии по прочитанной статье»; в «Материалах по 1888 году», стр. 157-158.

13. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 7 сентября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 47-56. Эта часть манускрипта 2 была дополнением, внесенным Эллен Уайт после конференции в Миннеаполисе. В результате этого письма, написанного В. М. Хили, родилась идея «Калифорнийского заговора». Более десяти лет спустя Эллен Уайт пишет В. М. Хили, заявляя, что, «эти письма привели к замедлению работы Божией на долгие годы, и возложили на меня суровый и изнурительный труд... Это оставило свой отпечаток - как временный, так и вечный» (Письмо 116 от 21 августа 1901 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 1759-1760).

14. См: Роджер Кун, «Миннеаполис, 1888 год: «забытая» проблема», стенограмма лекции университета Loma Linda, 23-25 октября 1988 года, Наследие Эллен Г. Уайт, неизданный документ, стр. 7.

15. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 82 от 4 ноября 1888 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 182. Более подробную информацию о цепи событий в Миннеаполисе можно найти в дневнике P. Д. Хоттел и в записях В. К. Уайта, сделанных на конференции («Рукописи и воспоминания», стр. 441-518). Наиболее сжатое резюме цепи событий в Миннеаполисе находится в работе Клинтона Валена «Избранные аспекты эсхатологии Эллета Дж. Ваггонера и их связь с его пониманием праведности по вере, 1882-1895 гг.», дипломная работа, университет Эндрюса, июль 1988 года, стр. 71-77. См. также: Пол E. Пенно, «Голгофа на Синае: закон и заветы в истории адвентистов седьмого дня», неопубликованная рукопись, 2001 год; и Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “ Ministry ”, февраль 1988 года, стр. 19-21.

16. Урия Смит, статья в «Ревю энд Геральд» за 16 октября 1888 года, стр. 648; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 399.

17. Эллен Г. Уайт, «Великая нужда церкви», «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1887 года, стр. 177.

18. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 206.

19. Эллен Г. Уайт, Рукопись 6, 11 октября 1888, «Утренняя беседа», в «Материалах по 1888 году», стр. 69, 72, 73.

20. Э. Г. Уайт, «Как относиться к опровергнутому пункту учения», «Утренняя беседа», 29 января 1890 года, «Ревю энд Геральд» за 18 февраля 1890 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 534.

21. Эллен Г. Уайт, «Не ваше дело знать времена и сроки», проповедь, сказанная 5 сентября 1891 года; «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1892 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 959.

22. Эллен Г. Уайт – к С. Н. Хаскеллу, Письмо 38 от 30 мая 1896 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 1540, 1541.

23. Э. Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года, часть датирована 14 октября; в «Материалах по 1888 году», стр. 68. В. К. Уайт делал записи во время беседы, проведенной Фарнсвортом, которые дают нам представление о ее содержании: «Когда придет Христос, найдет ли веру на земле?... Восстанут лжепророки. Во многих охладеет любовь.... Причина - нечестие среди нас?... Наши люди приезжают на лагерные собрания, чтобы разогреться... Потом едут домой и охладевают.... Становятся жестче?... Беззаконие изобилует.... За (два?) года от нас ушли 13 или 14 членов. Они не только оставили истину, но некоторые из них погрузились в нечестие и мерзости, которые слишком ужасны, чтобы о них рассказывать.... Что бы вы подумали о лагерном собрании, если в радиусе 50 миль проживают от 1000 до 1500 человек, соблюдающих субботу, и только 300 из них приехали на собрание?» («Записи, сделанные В. К. Уайтом на собраниях в Миннеаполисе в 1888 году», стр. 2; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 472).

24. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года, часть датирован 14 октября; и Рукопись 7, 13 октября 1888 года, «Беседа в субботу днем»; в «Материалах по 1888 году», стр. 67, 68, 74-84. В «Дневнике Р. Девитт Хоттел» упоминается, что Эллен Уайт служила словом в субботу днем, но никаких подробностей по теме ее беседы не приводится («Рукописи и воспоминания», стр. 505).

25. Нельзя разобраться ни в чувствах Батлера (которые не позволили ему присутствовать на конференции 1888 года), ни в истории противостояния по поводу закона в Послании к Галатам, не прочитав этого письма полностью (Г. И. Батлер - к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 77-118).

26. Там же, стр. 78, 100, 89. Батлер, скорее всего, считал, что эти его предсказания оправдались - из-за отступничества Д. М. Канрайта, последовавшего за Генеральной конференцией 1886 года, где разразился спор по поводу закона в Послании к Галатам. В 1882 году Канрайт пересмотрел свою книгу «Два закона» (впервые опубликована в 1876 году), расширив раздел по Галатам с шести до двадцати четырех страниц, стремясь утвердить ту точку зрения, что в Послании речь идет о церемониальном законе. Именно беспокойство по поводу взглядов, подобных этим, побудило Ваггонера в 1885 году задать вопрос В. К. Уайту об издательской политике в условиях разногласий. В. К. Уайт выразил мнение, что им «следует учить тому, что они считают истиной, [даже] если их видение не согласуется с некоторыми мыслями, записанными пастором Канрайтом и другими авторами» (В. К. Уайт - к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 166). В 1886 году деноминация переиздала книгу Канрайта, и она служила полезным дополнением к арсеналу Батлера. Ваггонер ответил серией статей из девяти частей в «Знамениях». Серия называлась «Комментарии к Галатам, глава 3» и выходила летом 1886 года. Батлер, по словам Эллен Уайт, поддерживал Канрайта, «давая уроки студентам в колледже [в Батл-Крик], и извергая в «Ревю» такую массу материала, как будто он был епископом методистской церкви». Эллен Уайт было показано, что взгляды Канрайта на закон были «таким запутанным делом», что она «посоветовала изъять его книги из продажи». Фактически, она сказала: «Я бы бросила все копии в огонь, прежде чем хоть одна из них попадет в руки нашим людям». Канрайт и Батлер были союзниками по «богословскому комитету» и вместе противостояли Ваггонеру на Генеральной конференции 1886 года. Именно возникшие здесь сомнения Канрайта относительно его с Батлером взглядов укрепили его убежденность в том, что в Послании к Галатам речь идет о нравственном законе, как и говорил Ваггонер. Тем не менее, поскольку Канрайт сохранил общее с Батлером понимание фразы «под законом», он оставил и идею о вечности закона Божьего, и об адвентизме вообще, став одним из его главных критиков. Эллен Уайт, вместо того чтобы видеть в этом плод учения Ваггонера, обвинила Смита и Батлера (Э. Уайт – к Г. И. Батлеру и Урии Смиту, Письмо 13, 1887 год; в «Материалах по 1888 году», стр. 33-34).

27. Г. И. Батлер – к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 90-91.

28. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 66.

29. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21 от 14 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 86, 94-95. В книге Э. Уайт «Материалы по 1888 году» Центр наследия Эллен Уайт посвятил всю страницу 85 сноске, в которой авторы пытаются преуменьшить силу и важность письма сестры Э. Уайт к Батлеру. В сноске высказана мысль, что «Батлер не оставался во мраке», и что к 1902 году он «извлек драгоценное из пережитого». В ней ничего не сказано, однако, о словах Батлера, сказанных им в 1910 году, что он «никогда не видел никакого света в их особой вести», и что «никогда не принимал их [Джоунса и Ваггонера] позиции» (А. Г. Дэниелс - к В. К. Уайту, письмо от 21 января 1910 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 325). Но независимо от того, на чем Батлер стоял в момент своей смерти, мы должны спросить себя, подлинно ли результат действий, предпринятых им и другими делегатами на конференции в Миннеаполисе, не имеет значимых последствий сегодня, спустя более чем 120 лет. Смотрите также главу 7, сноску 3.

30. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21а от 15 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 113, 116.

31. Существует ряд свидетельств того, что слова Эллен Уайт, приведенные в Рукописи 26 за октябрь 1888 года, возможно, были высказаны ей в пятницу, 12 октября, а не в понедельник, 15 октября. См. «Материалы по 1888 году», стр. 66.

32. Э. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 162. Годы спустя Эллен Уайт напишет без каких-либо оговорок: «Господь воздвиг Брата Джоунса и брата Ваггонера, чтобы они провозгласили миру весть, которая помогла бы людям устоять в день Божий» (Эллен Г. Уайт, Рукопись 61, 1893 год, в «Материалах по 1888 году», стр. 1814, выделено автором).

33. А. Т. Джоунс – к Урии Смиту, письмо от 6 декабря 1886 года.

34. Урия Смит – к А. Т. Джоунсу, письмо от 8 ноября 1886 года.

35. А. Т. Джоунс - к Урии Смиту, письмо от 3 декабря 1886 года.

36. В. К. Уайт – к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 168.

37. Г. И. Батлер - к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 102.

38. В. К. Уайт, «Записи, сделанные на собраниях в Миннеаполисе, 1888 год», 15 октября 1888 года, стр. 27, 29; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 420; и Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “ Ministry ”, февраль 1988 года, стр. 19-21.

39. «Беседа о пророчестве», издание “ Minneapolis Tribune ” за18 октября 1888 года, стр. 5; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 549.

40. Урия Смит, «Конференция», статья в «Ревю энд Геральд» за 23 октября 1888 года, стр. 664; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 400.

41. В. К. Уайт – к Дж. Х. Ваггонеру, письмо от 27 февраля 1889 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 136.

42. Подписанный репортаж «Интервью с Дж. С. Вашберном, Хейгерстаун, штат Мэриленд, 4 июня 1950 года», проведено Робертом Дж. Виландом, стр. 1 (Взято из копии оригинального «Интервью», и номера страниц отличаются от страниц явно перепечатанной копии в файле 242, находящемся в Центре адвентистских исследований, в библиотеке Джеймса Уайта при университете Эндрюса); Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “ Ministry ” за февраль 1988 года, стр. 19-21.

43. «Записи В. К. Уайта, сделанные в Миннеаполисе», 16 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 422. К сожалению, эта одна фраза Джоунса уже более ста лет используется как попытка оправдать неприятие, с которым он и Ваггонер столкнулись в Миннеаполисе. Как видно из исторических записей, заявления Смита, вызвавшие реакцию Джоунса, были связаны с вопросом, знал ли Смит, что тема царств будет обсуждаться на Конференции 1888 года. В то время как более поздние критики Джоунса и Ваггонера неправильно связали реакцию Джоунса с тем, знает ли Смит, что это за десять царств, так, как знает он, Джоунс. A. T. Робинсон, возможно, сделал это первым, когда, спустя 42 года после Конференции в Миннеаполисе (все еще помня последующее чувство горечи Джоунса и его отступление), написал об этом случае как о «реальной иллюстрации», которая «оправдывала отношение» руководящих братьев к Джоунсу и Ваггонеру. Робинсон, не вдаваясь в контекст происходившего, описывает Смита как представшего в свойственной ему «характерной скромности», а ответ Джоунса – «в его стиле». Затем он цитирует слова Джоунса, (через 42 года после того, как они были высказаны): «Пастор Смит сказал вам, что ему ничего не известно об этом вопросе. Мне известно. И я не хочу, чтобы кто-то винил меня за то, чего не знает он» («Отвергла ли деноминация адвентистов седьмого дня учение о праведности через веру?», 30 января 1931 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 336-337). Молодому Л. Н. Кристиану исполнилось 17 во время участия в конференции 1888 года в Миннеаполисе, куда он приехал с родителями. Почти 60 лет спустя (и, скорее всего, находясь под влиянием позиции Робинсона), Кристиан написал об инциденте между Смитом и Джоунсом, но не как очевидец. Он также описывает Смита как «скромного, но хорошо информированного человека», а Джоунса - как «грубого и хвастливого». По словам Кристиана, точными словами Джоунса были следующие: «Проблема с братом Смитом заключается в том, что он не знает, что это за десять царств, но все же спорит, что здесь имеются в виду гунны; в то время как я знаю и могу доказать свою позицию». Кристиан утверждает, что Эллен Уайт «строго укорила пастора Джоунса за его неуважение к старшему по возрасту пионеру адвентистского движения». Но воспоминания Кристиана вызывают большие подозрения. Он искаженно представляет конференцию в Миннеаполисе как «славную победу», становясь в этом на сторону проповедника-ветерана Э. В. Фарнсворта, заявившего, «что оправдание по вере не было новым учением», и Дж. Х. Моррисона, «уважаемого служителя», которого «пугали крайние мнения доктора Ваггонера». Кристиан возлагает вину на Джоунса и Ваггонера, при этом даже высказывая мысль, что Эллен Уайт не поддерживала их («Плоды духовных даров»/ “ The Fruitage of Spiritual Gifts ” [1947 год], стр. 229-230). А. В. Сполдинг, не присутствовавший в Миннеаполисе, приводит заявление Робинсона, также добавляя к нему собственные комментарии. Урия Смит «был человеком скромным, ненавязчивым, застенчивым», Джоунс же – «агрессивным, а временами буйным; он подал обоснованный повод для возмущения» («Духовные воины»/ “ Captains of the Host ” [1949 год], стр. 593). Н. Ф. Пиз приводит слова Робинсона о Джоунсе и заключает: «Люди, которые пропагандировали учение об оправдании верой... не всегда представляли свои мнения в сдержанной, тактичной манере. Это неблагоприятное обстоятельство вызвало дух предубеждения против братьев, которое скрыло от многих умов подлинную суть вопроса» («Только по вере»/“ By Faith Alone ” [1962 год], стр. 131). А. В. Олсон приводит цитату из работы А. В. Сполдинга, который и сам лишь цитирует слова Робинсона о Джоунсе, объявляя, что «некоторым казалось, что манера и язык одного из молодых ораторов были неприятны» («Через кризис - к победе, годы 1888-1901»/ “ Through Crisis to Victory 1888-1901” [1966 года], стр. 44). Р. В. Шварц цитирует Робинсона и говорит, что «опрометчивое заявление» Джоунса оказало «влияние на многих делегатов» и «вызвало кипение страстей до начала действительно значимых богословских презентаций» («Носители света - к остатку»/ “ Light Bearers to the Remnant ”, [1979 год], стр. 188). Авторы сценария для театра Канадского унионного колледжа взяли на себя достаточно много, цитируя А. Т. Джоунса следующим образом: «Я, конечно, буду рад прокомментировать, что символизируют собой рога. Пастор Смит только что признался нам, что он на самом деле не знаток этих десяти рогов. Хочу заверить вас, что сам я посвятил исследованию этого вопроса очень много времени, и могу компенсировать невежество пастора Смита» («Новости из Миннеаполиса, 1888 год», «Пьеса о нашем прошлом»/ “ Playing Our Past ” [Североамериканский дивизион, Управление образования, 1989 год], стр. 126). Но, пожалуй, самое большое искажение слов А. Т. Джоунса находится в единственной биографической работе, написанной о нем. Джордж Р. Найт начинает главу 3 с цитаты слов Робинсона, а затем заявляет, что «подобные резкие слова и подобная помпезная позиция составили часть общего фона конфликта, который проявился на сессии Генеральной Конференции 1888 года» («От 1888 года – к отступничеству»/ “ From 1888 to Apostasy ”, [1987 год], стр. 35). В ответ на критику своей книги Денисом Хокамой, Джордж Найт делает очень показательное заявление: «Мне придется признаться Хокаме, что мне, должно быть, не удалось эффективно донести свою мысль. Я делал все возможное, чтобы продемонстрировать, что Джоунс был заблудшим от начала и до конца. В конце 1880-х и начале 1890-х годов это подтвердилось его грубостью и неспособностью проявить христианскую учтивость» («Искра во мраке: ответ на развлекательную проповедь, замаскированную под критику: Джордж Найт отвечает Деннису Хокаме», статья в “ Adventist Currents ”, апрель 1988 года, стр. 43). Найт упоминает эту ситуацию и в других своих книгах с аналогичными комментариями («Злобные святые»/ “ Angry Saints ”, [1989 год], стр. 32, 65; «Понятное руководство к вести 1888 года» (Весть 1888. Путеводитель)/ “A User-Friendly Guide to the 1888 Message” [1998 год], стр. 28, 53-54.). Однако, можно лишь задаваться вопросом по поводу надежности книг, написанных с такой однозначной целью. Дж. К. Вашберн, который присутствовал в Миннеаполисе, 62 года спустя также упоминает об этом инциденте, но рассматривает его беспристрастно («Интервью» в цитируемом произведении). Чтобы получить более широкое представление о контексте заявления Робинсона, сделанного им в 1931 году, см. также главу 4, сноску 41. Любопытно то, что всего через восемь месяцев после этого инцидента в Миннеаполисе Эллен Уайт, говоря к аудитории в отношении последней статьи Урии Смита в «Ревю», сделала комментарий, аналогичный тому, что приписывается Джоунсу: «Ну», скажете вы, «и что же значит слово «обрывок» в статье брата Смита в «Ревю»? Он не знает, о чем говорит; ему видятся деревья, идущие как люди» (Рукопись 5, 19 июня 1889 года, «Проповедь, сказанная в Роме, штат Нью-Йорк; в «Материалах по 1888 году», стр. 348). Мы должны помнить, однако, что ее вел и направлял Бог, чтобы она противодействовала отвержению вести, посланной с неба.

44. Эллен Г. Уайт, «Необходимость роста», утренняя беседа, проведенная 18 октября 1888 года, опубликована в «Ревю энд Геральд» за 8 октября 1889 года, стр. 625, 626; в «Материалах по 1888 году», стр. 117-118.

45. Э. Г. Уайт, «Носите свет в себе», утренняя беседа, проведенная 19 октября 1888 года; опубликована в «Знамениях времени» за 11 ноября 1889 года, стр. 674; в «Материалах по 1888 году», стр. 120. Через много лет Эллен Уайт напишет о виденном ей и «производящем неизгладимое впечатление сне», в котором верующие были «измерены» в отношении принятия Святого Духа: «В ночь на первую субботу во время собраний в Ньюкасле я как будто оказалась на собрании и говорила о необходимости и важности того, чтобы мы приняли Духа.... Они должны принять Духа, прежде чем смогут в полной мере понять уроки Христа.... Во сне я видела стража, стоявшего у двери важного здания; у каждого, кто хотел войти, он спрашивал: «Приняли ли Вы Святого Духа?» В его руке был измерительный инструмент, и лишь очень, очень немногие были допущены в здание. «Ваша мера как человеческого существа есть ничто», сказал он. «Но если вы достигли полного возраста во Христе Иисусе, в соответствии с данными вам знаниями, вы получите приглашение воссесть со Христом на брачной вечере Агнца; и всю вечность вы не перестанете узнавать о благословениях, дарованных вам на торжестве, приготовленном для вас» («Ревю энд Геральд» за 11 апреля 1899 года, «Поразительный сон», стр. 225, выделено автором).

46. Эллен Г. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 157

 

Глава 4

«Самая драгоценная весть»

Реакция руководящих братьев на голос Святого Духа и открывающийся свет

1888 год, Миннеаполис, сессия Генеральной Конференции

Генеральная конференция 1888 года началась в среду, 17 октября, в 9:30 утра. Разногласия, тень которых накрыла школу служителей, не задали ей положительного тона. К сожалению, это было только начало.

Когда Джоунс и Ваггонер прибыли в церковь в день открытия конференции, их внимание привлекла большая доска, расположенная впереди, с написанными на ней двумя противоположными предложениями. Одно гласило: «Принята резолюция: закон в Послании к Галатам есть церемониальный закон»; рядом было написано имя Дж. Г. Моррисона. Второе предложение было следующего содержания: «принята резолюция: закон в Послании к Галатам - это нравственный закон»; рядом был пробел, ожидающий подписи Э. Дж Ваггонера. Ваггонер отказался это подписывать, говоря, что приехал не затем, чтобы разводить дебаты. Более того, его убеждение заключается в том, что мы получаем праведность не по закону, но по вере, вне зависимости от морального или церемониального закона.¹

За два дня до того Ваггонер начал представлять серию из, по меньшей мере, девяти презентаций о связи закона и праведности Христа, и для него вопрос этот касался гораздо большего, чем простое выяснение, о каком из двух законов говориться в книге Галатам. Только выступив с первыми шестью презентациями по теме праведности по вере, он более конкретно остановился на вопросе по Посланию к Галатам, но даже тогда освещал его в контексте праведности по вере.²

Скоро станет очевидно, что споры вокруг 1888 года имеют отношение не только к закону в Послании к Галатам. Хотя центральным был вопрос праведности по вере и ее отношении к другим библейским истинам, существует тесная связь со многими другими темами, включая свободу вероисповедания, структуру церковной организации, образование, издательское дело и медико-миссионерскую работу. На следующих страницах мы более предметно рассмотрим некоторые из положений учения Джоунса и Ваггонера, но прежде чем пойти дальше, будет неплохо резюмировать «весть 1888 года».

Весть 1888 года

Во-первых, мы должны понимать, что «весть», которую Господь послал через Джоунса и Ваггонера, не ограничивалось ни 1888 годом, ни Генеральной конференцией в Миннеаполисе. Напротив, как мы увидим в следующих главах, она в значительной степени была представлена на Генеральной конференции 1888 года, но провозглашалась все последующее десятилетие. Во-вторых, нам нужно понимать, что, хотя мы и не располагаем точной стенограммой того, что именно говорили Джоунс и Ваггонер в Миннеаполисе, у нас есть возможность реконструировать четкую и точную концепцию того, чему они учили до, во время и после конференции.³

Как Джоунс, так и Ваггонер были плодовитыми авторами книг и статей для церковных газет. Из их работ мы знаем, чему они учили до конференции, включая работу Ваггонера «Евангелие в Послании к Галатам», написанную в 1887 году, которая была вручена делегатам конференции 1888 года. Мы также знаем из их трудов, чему они учили после конференции, включая работу Ваггонера «Христос и Его праведность», опубликованную в 1890 году, в основу которой легли стенограммы, записанные Джесси Ф. Мозер-Ваггонер во время презентаций Э. Дж. Ваггонера на Генеральной конференции 1888 года.⁴

Джесси Ваггонер

У нас в наличии есть также более 1800 страниц переписки Эллен Уайт, ее рукописи, и проповеди относительно событий в Миннеаполисе, содержащиеся в четырех томах работы Э. Уайт «Материалы по 1888 году». К ним в придачу - «Рукописи и воспоминания о Миннеаполисе» - почти 600 страниц писем различных участников Конференции о собраниях 1888 года. В этот же сборник включены копии конфессиональных документов и газетных репортажей, таких как «Ежедневная сводка с Генеральной конференция 1888 года», дневник Р. Дэвитт Хоттел и два блокнота В. К. Уайта с конспектами, сделанными во время собраний.⁵

При рассмотрении того, чему учили Джоунс и Ваггонер, необходимо в первую очередь помнить, что они представляли библейские доктрины из самой Библии.⁶ Эллен Уайт одобрила их подход, заявив, что «…Библия должна быть нашим стандартом для каждой доктрины и каждой проповеди»,⁷ поскольку «только она может дать правильное представление о воле Божьей».⁸ Кроме того, «Библия и только Библия, впитавшаяся в сердце и орошенная Духом Божиим, может исправить человека и сохранить его в праведности».⁹ Эллен Уайт понимала, что Библия - не застывшая, а «постепенно открывающаяся книга»,¹⁰ из которой «перед последователями Христа должны раскрыться» «славные истины».¹¹ Эти «библейские истины, связанные с великим планом искупления» будут «постоянно разворачиваться, расширяться и развиваться», ибо «они божественны, как и ее Автор».¹²

Библейские истины, которые представляли Джоунс и Ваггонер, находились в полном соответствии с отличительными адвентистскими доктринами. Эллен Уайт подтвердила присутствие семи главных ориентиров АСД в контексте вести 1888 года: «окончание пророческого периода в 1844году... очищение святилища, происходящее на небе, а также вести первого и второго ангелов как имеющее отношение к народу Божьему на земле; весть третьего ангела, разворачивающая знамя, на котором написано: «заповеди Божьи и вера Иисуса».... свет Субботы четвертой заповеди [и] не-бессмертие нечестивых». Эллен Уайт выразила мысль, что Джоунс и Ваггонер придали этим ориентирам «новую силу».¹³ Они поместили их в другой контекст – в контекст «истины, как она есть в Иисусе».¹⁴ В частности, они объяснили, как Евангелие – «оправдание верой и праведность Христа», или отличительная доктрина веры Иисуса, - связано с законом, идет рука об руку с заповедями Божьими. Это, по словам Эллен Уайт, и является «вестью третьего ангела».¹⁵

До этого адвентисты седьмого дня провозглашали необходимость «заповедей Божиих», но не провозглашали «веру Иисуса», как имеющую равное значение. О ней «говорили, но ее не понимали». Ее «упускали из виду и относились к ней безразлично и небрежно», и не отводили ей того выдающегося положения, которое входило в намерения Божии.¹⁶ Закон Бо