А как можно идти вперёд не имея опоры под ногами? Вот у обезьян нет истории и интереса к этой проблеме - далеко они пойдут?

Кто про что, а обезьяна про обезьян. Комментарии про какашки я оставляю без комментариев, иначе с этой темы приматы не слезут.

Цитата. На самом деле они наткнулись на Русь виртуальную, но не понимают, что это такое, поскольку не владеют кодами РА.

Все мы, здесь присутствующие, наткнулись на Русь с разными последствиями для себя, в том числе и Вашкевич, владеющий кодами РА, - это судьба. (Втайне надеюсь на то, чтобы Фоменко не наткнулся на Вашкевича - что будет?! Спросите у Калюжного).

Калюжного не знаю. Не со всеми приматами я знаком. Фоменко на меня не наткнется, если администрация сайта оставит попытки окучивать меня юродивыми.

Цитата. Что еще ценно. Они оперируют все же фактами. А их критика совсем никакая. Демонстрирует полный маразм. Полное вырождение научной мысли. Это и спасает "теорию" г-д Фоменко и Носовского.

Как я понял: у Фоменко и Носовского - "теория", а у Вашкевича - теория? Кстати - а что "" означает в свете кодов РА?

Единственный случай, когда оранг утанг (букв. "лесной человек") меня понял. У меня теория. Вообще, многие меня хвалят за способность выражаться ясно. Профессиональное качество военного переводчика. Не будет ясности, могут и попросить покинуть место перевода. Такое случается. Наши генералы не привыкли церемониться. Да, у меня теория. Именно так. А у Фоменко не теория, а куча хаотических гипотез, гипотетический бред, в чем он сам и признается. А теперь опять о голове примата с дипломом математика. Вместо вопроса о кавычках, это же не дело математика, он бы лучше спросил меня о математической терминологии, о смысле которой ни он, ни его коллеги, взятые все вместе или поодиночке, понятия не имеют и не собираются иметь. Спросил бы лучше, почему факториал называется факториалом, Пи – Пи, N – N, косинус – косинусом, аксиома – аксиомой, геометрия – геометрией, наконец, математика – математикой, почему бесконечность, о которой у примата такие смутные представления, математики обозначают арабской восьмёркой. Это ведь термины математики. И вопрос по специальности. Сам бы узнал и своим коллега по примативизации сообщил бы. А так я должен математикам объяснять термины математики. Не стыдно математику? Но приматам это как бы неинтересно. Такая уж у них профессия – пудрить людям мозги. А вот кавычки его интересуют. Но у меня теория потому и теория, а не гипотеза, что имеет ответ на любой вопрос «почему?», хотя бы в рамках этимологии. Такая уж моя профессия. Хотя это должен был бы уметь делать и обезьяна оппонент, который мой как бы коллега, собирающийся добиться прибавки к окладу через так называемое "научное творчество", но у него ума хватает только хохотать над собственной глупостью.

Но так и быть. Удовлетворяю обезьянье любопытство. Кавычки по-арабски называются знаками заимствования. Ар. корень здесь КБС. Как видите, и наше слово "кавычки" является дериватом того же корня (КБС – КВЧ). Но поскольку данный корень созвучен с еще одним КВС, от которого происходит ар. название лука (оружия), то кавычки первоначально (и вплоть до настоящего времени) изображались в виде особых скобок («), напоминающих лук. Затем этот знак получил и другие графические выражения, поскольку люди не понимали смысла этого слова и причины такого наименования. Точно так же, как люди не понимают смысла "научной" выходки Фоменко и будут разнообразить его версии до посинения. Пока не превратятся в синие водоросли. Причина одна – думают не тем местом. Путь у них не слишком далекий. Они и без того находятся на организменном уровне, откуда до синих водорослей рукой подать.

Цитата. Я за то, чтобы гипотезы существовали, но именно в статусе гипотез.

А что означает "гипотеза" в смысле гипотезы Вашкевича?

Во-во. Пусть почаще примат-эксперт задает мне вопросы по существу. Так, глядишь, в процессе эволюции и перейдет в царство людей. По "теории" Дарвина. В который раз повторяю глухим и слепым. Это по-арабски "щупать спину козла, не жирный ли".

Цитата. Что касается истории, то всё иначе. История, в том числе и особенно человеческая, – это поиски, это череда попыток найти свой правильный, заранее заданный номер и заранее заданное место в периодической системе и выразить его через свою культуру. Например, негры не сразу пришли к пятиструнному банджо

Семантическая ошибка: история - это не есть поиски. Поиск присутствует только в процессе построения истории. Либо же поиск это один из эпизодов истории, - например, Колумб ищет путь в Индию - здесь поиск. А римский папа, к примеру больше ничего не ищет, сидит себе на попе и всё - и это тоже история. Интересно - как в свете гипотезы Вашкевича Билл Клинтон пришёл к саксофону?

Редактор из обезьяны, как из моего хера пряник. История есть следствие поиска человеком свой правильной, заранее заданной позиции.

Слово "поиск" не включает сему "сознание". Есть машинный поиск, есть инстинкт, что означает "механизм поиска спасения", о чем психологи только догадываются. Есть дервиши, которые танцуют по кругу, что-то ищут. Но не понимают что. Мы им поможем. Дервиш от русского "дерево ищи". Какое? "Дерево познания". И обезьяна тоже ищет способы, как проявить людям свое соответствие своему имени и образу.

По поводу гипотез, я уже тоже сказал. Я их не придумываю. Потому что они не свет, а мрак, омрачённое состояние сознания, как у дервишей и пациентов психиатрической клиники с диагнозом "танец дервишей".

 

МЛШ
 г-н Вашкевич и иже с ним ничего нового, по большому счету, в этом отношении не сказали, недалеко уйдя от Ломоносова и Тредиаковского.

 

Если Вы хотите высказаться по предмету, дорогой коллега, научная этика требует предварительного ознакомления с оным. Или Вы этого не проходили?

Кто эти иже? А–уу, где вы, иже? Кстати, по-арабски это значит "которые", о чём Ваш Ломоносов с Тредиаковским понятия не имели, как не имеете понятия и Вы. Ломоносову простительно, он больше занимался естественными науками. А Вам нет. Хотя Вы и лингвист, а смысла ни одного термина даже своей науки не понимаете. Почему предложение называется предложением, междометие – междометием, наречие – наречием, флексия – флексией, части речи – частями речи? Вам должно быть известно, что как речь ни дели на части, никогда не получишь то, что называется частями речи. Впрочем, Вам это зачем? Вы так и признаете, что Вам это ни к чему. Кусок хлеба могли бы зарабатывать и иными способами. Зачем Вы опошляете лингвистику своим вонючим присутствием? Ищете, кого бы ошельмовать? Либо Вы критикуете научно, с аргументами, либо не путайтесь под ногами. Идите готовьтесь, учите уроки, скоро защита.

Мартынов в передаче на Русском радио предупреждал, чтобы с лобудой к Вашекивичу не лезли, Но поскольку передача была в записи, редакторы этот кусок вырезали. Теперь на этих шавок мне надо тратить время. Я же уже Вам сказал (или цензура Мартынова этот кусок вырезала?), что в Вашей фамилии записано ШЛМ (по-русски – шельмовать). Что ещё Вам надо? Подтвердить соответствие? Я могу Вам дать справку, что соответствуете. 

 

МЛШ

И вообще, почему "клитор" может происходить от "культура", а "Кришна" от "чёрный" не может?

Робин-бабуин

Собственно говоря, я над этой геникологической проблемой не думал. Я знаю только, что сам "клитор" был открыт в 16 веке (не помню имени врача, который это сделал).

 

У приматов совсем крыша поехала. До открытия свихнувшегося французского монаха ни мужчины, ни женщины ничего не слышали о существовании этого органа. У Мартынова, не сайт, а дурдом. До 16 века люди, как Адам и Ева, не размножалися. Ни о чем таком не знали. Видите, Андрей, до какого идиотизма могут договориться юродивые.

 

Тупым и ленивым объясняю еще раз. Есть две формы любви. В одной (нижней) объектом выступает женщина (с клитором, если не обрезан и без такового, если обрезан), а в другой (верхней, горней) – Истина, иначе Бог. Обе формы любви (познания) подобны по терминам, морфологии органов и функциям. В нижней познаётся женщина, в верхней – Истина. В нижней – головкой, в верхней – головой (если она не сплошная кость как у наших приматов), в нижней – лобком, в верхней – лбом (если не слишком развита твердолобость), в нижней – посредством семени, в верхней – посредством сем, в нижней осеменением, в верхней – семинарами. Ряд этот длинный: Чело – член, губы – губы, язык (лингва) – член (лингам), женщина – генос и т.д. Если присоединить данные арабского языка, ряд удлинится. По-русски ум, а по-арабски это слово означает "мать", через что выявляется функция ума – родить. С одной стороны вагина, с другой – ар. вагна "щека". Сюда же входит секс и искусство, клитор и культура. Между ними не только связь звуковая, но и функциональная. Культура, как и клитор, не детородный орган, хотя деятели культуры твердят как заклинание, что искусство и культура формы познания. На самом деле как клитор, так и культура – завлекаловки. Плода не будет, а оргазм может случиться. Как у того француза, открывшего клитор. Кстати, оргазм – от арабского хараг аъзам

"наивысшее возбуждение" (чтобы снять подозрительность у приматов даю в ар. графике – هرج أعظم). Врачи, хотя клитор и открыли, о смысле слова оргазм без понятия, как и мои математики. Терминология у них есть, но они её не понимают. А воспроизводятся такие придурки аистами, или в капусте их находят. Вместо того, чтобы выбрасывать на помойку, вскармливают, чтобы они дурь несли как Носовский по всему свету. Кстати, величина носа Носовского вполне оправдывает фамилию. Но это всего лишь маска. Самое главное – за ней, за носовским носом. Это арабское слово носс "текст" (еще раз даю в арабской графике, иначе мои коллеги арабисты в словаре этого слова не найдут: نص), а за именем Глеб, арабское балага – "красноречие". Ну просто спасение для академика Фоменко. Имя которого созвучно с ар. ХМН (ФМН), "приблизительно оценивать", "догадываться". Если хотите, "высказывать гипотезы". Что он судорожно и делает в каждом абзаце. Сюда же и слово шаман. А приматы подумали – наука.

Ну наука, так и наука. Играйтесь себе. Мне-то эти ваши игры зачем? Нет. Достали меня. Каково Ваше мнение? Каково Ваше мнение? Какое мое мнение? Придурки и есть придурки. Тут двух мнений быть не может. Они же сами это и показывают.

 

Нечего говорить, что в свете Новой Хронологии Носовского и Фоменко все ваши проблемы давно разрешены, как и проблемы поднимаемые Вашкевичем. Но это, как говорится,- иная парадигма, иная исследовательская программа, в которую вы, традики, не вписываетесь со своим багажом.

 

Вашкевич проблемы не поднимает. Он их решает. Давайте, обращайтесь с Вашими проблемами, я их за Вас решу. Генетики, биологи, психологи. Обращайтесь. Начнем с ликбеза по Вашим наукам. Я расскажу вам, что такое вид, что значит стебель, митохондрия, ДНК. Музыканты, обращайтесь. Хотя чего вам. Вы как птички, поете себе. Ну хотя бы знать будете почему адажио называется адажио. Или что скрывается за словом джаз. Не ин-те-рес-но? Ну пойте себе, только человеками себя не называйте. Врачи, обращайтесь, Я Вам расскажу информационные сценарии болезней. А то вы думаете, что болезни от вирусов, а инфаркт означает "набитость". Чем, интересно, набита ваша голова? Хотя о чём я? Для вас главное – денег больше содрать с пациента. Лингвисты, где вы, придурки? Можете отдыхать. Вся ваша работа уже сделана. Можете защищать свои диссертации. Кандидатствуйте на здоровье. Кушайте свой кусок хлеба. Шифруйте пустоту, как вы делали и раньше. И даже можете её наукой называть, как этот придурок-примат, точно не знаю, макака ли, бабуин ли, в общем, по-арабски قرد КРД (кирд), от русского ДРК (дурак).

 

ШЛМ. (Бабуину) Вы ничего не поняли! Про клитор и культуру я взял у Вашкевича, об этимологии которого Вы говорите, что она "осмысленная". Сам над этой этимологией хохотал...

 

Гогочите и дальше. Что вам до смысла? Вам бы покушать чего, пожевать. Так есть же бананы. Жуйте себе. Зачем вам о смысле рассуждать? 

 

Робин- бабуин.

Передам вкратце как лично я понимаю "осмысленность" этимологии. Я считаю, что правильная этимология должна учитывать не только морфологию слова, но в первую очередь - прояснять его семантику (именно в этом пункте Вашкевич по всем параметрам превосходит традиционных филологов). Таким образом - этимология должна уточнять и прояснять утраченные смыслы. И более того, важен третий фактор - историческая эволюция слова (вот этим пренебрегают и традики, и Вашкевич). При наличии всех трёх факторов этимология осмысленная. Иначе же - это пустая игра звуками.

 

О! И он туда же! А-га. Этимология должна проходить экспертизу у свихнувшихся математиков-приматизаторов, примат-экспертов, которые далее всех от смысла и отстоят. Шчас.

Мне часто говорят: а вы читали Налимова? У него математическая теория смысла. А я в ответ: А в каких словах он смысл раскрыл? Сколько таких слов? Ни одного? Так что ж мне читать его идиотизмы? Если его в самом деле интересует смысл, пусть обращается ко мне. Я ему раскрою смысл всех слов, которые он пожелает. Даже смысл его фамилии. Потому что у меня теория, а у него пустопорожняя брехня. Точно, как у моих оппонентов. Эти "учёные" не могут обсуждать ни одного пункта ни своих "теорий" ни чужих, ни одного факта не могут обсуждать содержательно. Одно пустое фразёрство, размахивание лозунгами и наклеивание ярлыков. А что ждать от приматов с точечным сознанием?

А смотрите, уровень интеллекта Фоменко. Он открытие А. Рябцева о мировой столичной ряби, концентрически исходящей от города Владимира (Новая хронология Руси, т. 2, стр. 372) объясняет волей владимирских князей, которым делать было нечего, кроме как наблюдать, на правильной ли дистанции по прямой от их города заложены мировые столицы. Причём во времена, когда геодезии ещё не было, а расстояния измерялись полетом стрелы или дневной ходкой лошадей. Что ж до карт, то они представляли собой карикатурные отображения морей рек и континентов с ошибками в сотни, а то и в тысячи километров. Ладно, оставим этот идиотизм на совести авторов. А вот как академик предлагает нам проверить то, что эти столицы и в самом деле находятся на линии концентрических окружностей. Он нам предлагает ползать по всему шарику коротким шагом и в каждой точке мерить расстояние от неё до всех столиц! А потом составлять гистограммы. И тогда мы увидим, что эти расстояния будут приблизительно равны только с точки, где находится город Владимир. Он явно держит читателей за придурков, глухих и тупых. Да мы и без его гистограмм видим, что Рябцев прав со своей рябью. И если человек не идиот, он и без гистограмм отличит окружность от квадрата.

Кстати, о гистограммах. Придурки математики вместе с придурками лингвистами-языкознанцами взяли русское слово густо и представили его как греческое слово со значением "столб". И рисуют себе столбики, хотя густограмма не об этом, а о густоте распределения какого-нибудь параметра. Зачем это им надо? Затем, чтобы пудрить нам мозги. Вот они, мол, занимаются тем, что нам, профанам не понять. А на самом деле они показывают профанам, что их головы дубовые, не такие как у других. На их счастье, дураков больше чем людей.

Все же Вопрос. Почему академик ведёт себя как идиот? Нет проблем ответить и на этот вопрос. У него, как и у любого математика, примитивное точечное сознание, и за пределами понятия о точке оно схлопывается, как у совы глаза на рассвете. Во-вторых, слово академик происходит от ар. ъаккада (عقد) "запутывать, усложнять". От этого происходит и академический стиль, т.е. запутанный, нарочито усложнённый. Даже час академический не такой, как у всех людей, а свой.

Потому что академик – буквально означает "путаник". Всё проверяется. Проверяйте хоть на Фоменко, хоть на любом другом. Исключения есть. Но очень мало. Фоменко же – не исключение. Хотя Фоменко и прячется за Носовского, иногда и красноречивый Носовский не в силах скрыть дурь академика. Что написано пером, не всегда можно вырубить топором.