Началось традисторическое мифотворчество. Николай Николаевич и здесь, и ниже фактически признаётся в незнании основных принципов производства и распространения информации.

 

По поводу информации я тоже мог бы Вам прочистить мозги, тем более, что это понятие входит в число необходимых знаний моей профессии. В то время, как Вашими коллегами уже на 1975 год было собрано не менее полтысячи определений информации. О чем это говорит? О полном тумане в мозгах. Ваша информатика должна употребляться в кавычках, поскольку она имеет дело не с информацией, а с носителями, от которых информация почти не зависит.

 

Помимо того, что не знаком с историографией предмета. Он не знает, что сведения об арабских хрониках возникли только в конце 18 века, а до тех пор о них никому не было известно, в том числе и арабам (хороший пример с "арабскими" сказками 1001 ночи, написанными во Франции и привезёнными в Египет в конце 19 века).

 

Сообщаю Вам как арабист, что Европа познакомилась со "Сказками" в начале 18 века не в полном виде и в не очень удачной переделке Галлана. Это общее мнение арабистики. Чтобы его начать оспаривать, надо повариться в этой науке лет 15-20. А все сюжеты европейской литературы списаны с Востока, в том числе и с рассказов путешественников, с судовых записей и "Сказок тысячи и одной ночи". Жалкое подражание.

Состояние европейской арабистики мне хорошо известно, поскольку во время учебы в Каирском университете мне доводилось общаться со всем этим "махровым арабистическим цветом". Я им переводил там лекции по грамматике, потому что сами они почти ничего не понимали. Они двух слов по-арабски вместе не могут связать. Почитайте мою рецензию на Генона, "каирского отшельника", якобы знатока арабского языка. Он в арабском разбирается не более, чем свинья в апельсинах. А щеки раздувает не хуже бабуина. Двумя веками ранее положение в европейской арабистике было еще хуже. И французы сочинили для арабов сказки? Вы в своем уме? Как Вы можете выносить суждения по предмету Вам неведомому? Я эти сказки читал в оригинале. Они у меня на полке. Кроме персидских имен некоторых героев, и слабого персидского налета, все там арабское. Кстати, этническая принадлежность сказок довольно легко определяется по содержанию. Наши сказки про дурачков-бездельников не могут быть немецкими, а про Красную шапочку – не могут быть русскими.

Что касается хроник и других арабских источников, то именно из них до сих пор черпает и Европа и Россия сведения о своих странах в прошедшие эпохи, начиная с века восьмого, а не наоборот. 

 

Он совершенно не учитывает сложность и затратность писательского труда в докомпьютерную и тем более - в допечатную эпоху. А из этой сложности неоспоримо (как доказано ещё сто лет назад Морозовым) следует экспоненциальный закон рамножения рукописного текста во времени. Если коротко резюмировать идею Морозова: во-первых, сам текст создаётся под заказ, под определённую аудиторию в перспективе востребованности (иначе он быстро погибает вместе с голодным автором),

 

По законам Вашего академика, я вообще не должен был бы писать. Но вот он я, сижу и создаю тексты. И отсюда делаю вывод, что законы эти придумали придурки. Правда, Мартынов мне сказал, что есть люди, которые считают, что Вашкевича нет. Мол, это фантом, жупел. Мода на методы академика Фоменко начинает входить в силу. Но, заметьте, что из рассуждений академика вытекает, что он сам работает на заказ. Вот и вся недолга.

 

а благодаря востребованности, он копируется при хождении по рукам читателя. Все же арабские рукописи (за исключением Корана) существуют в единственном экземпляре, как предмет для продажи коллекционерам или идеологический жупел.

 

Нельзя переносить условия рыночного сознания Ваших современников на тысячу лет назад. А умозрительные концепции Морозова и Фоменко ничего не стоят.

При дворе всех султанов были поэты, переводчики, ученые, которые получали от казны золотом по весу, например, переведенной книги. Это документально подтвержденные данные.

 

Цитата. Их ведь не сфальсифицируешь.

 

Это от того, что они, как Коран возникли из-под седалища Аллаха? Почему европейские рукописи сфальсифицировать можно, а арабские нет? Это какое-то религиозное убеждение Вашкевич продемонстрировал в этом месте.

 

Приматам объясняю. Потому что их слишком много, этих рукописей. Чтобы их сфальсифицировать надо иметь большое количество специалистов высокого класса, подготовка которых стоит очень дорого. Это раз. Арабские хроники многоканальны. Это два. Это и журналы астрономов, которые для определения времени начала и окончания поста, а также границы лунного года должны следить за небесными светилами. Это и придворные хроники правящих династий с указанием важных событий и указов султанов. Это хитроумная система доказательств истинности хадисов, с перечислением лиц передатчиков, начиная от непосредственных свидетелей. Это необходимая родословная потомков сподвижников Мухаммеда, тщательно охраняемая со специально выработанной системой проверки во избежания того, что бы кто-то примазался. Чтобы не получилось так, что Ленину помогали нести бревно более тысячи помощников. Дело в том, что их потомки до сих пор пользуются льготами. Наконец, огромная куча торговых сделок, мемуарная литература, дневники путешественников и судовые журналы, которые, кстати, назывались Аль-манахами. Или альманахи свои они заказывали у голландцев? А голландская морская терминология? Она заимствована у арабов. Что такое гафель, например? Сами голландцы понятия не имеют, но называют этим словом "рангоутное дерево, к которому привязываются некоторые паруса, упирающееся одним концом в мачту, которую оно охватывает усами". По-арабски это просто "замок". Вот этим одним примером все гипотезы придурков сливаются в ватер-клозет. 

 

Цитата. Бросается в глаза, что большая часть аргументации имеет филологический характер, и что в этой области у авторов не хватает квалификации, в силу чего они свободно прибегают к невообразимым фантазиям.

 

Фантазия в науке - дело необходимое. Хотя многие упрёки в этом отношении я поддерживаю. И тем не менее именно от Фоменко я узнал важнейшие примеры, доказывающие происхождение европейских разговорных языков из русского. Ни один филолог (может быть, кроме Хомякова А.С.) об этом ранее не говорил, а теория Вашкевича в каком-то смысле, например опосредованно, как мысль, спонтанно распространившаяся в российском сообществе, выросла из этой идеи, на её почве.

 

Вы нахал, примат. Тупым объясняю ещё раз. В отличие от некоторых особей в стае приматов я ни у кого ничего не ворую. Моя теория не выросла ни из какой Вашей дурацкой идеи. Она построена мной без гипотез, а исключительно на основе наблюдений за языковыми фактами, каждый из которых легко проверяется. Сейчас, в любую секунду, словарями, а не выдуманной историей. И эти факты, именно они, заставляют меня строить теорию так или иначе. А откуда у гипотез ноги растут, становится понятным из высказывания Энштейна: "Воображение важнее знаний". Видите штейн, это арабское шайтан, т.е. сатана, т.е. не истина. Кажется про это я уже кому-то отвечал.

Такой же нахал и Фоменко. И эту идею он украл у русских филологов прошлых веков (например, у Шишкова).

 

Цитата. Например, ружья-турки они квалифицируют как оружие, сделанное в Турции, хотя на самом деле этот арабский термин означает "бойковые". Хорошо известно, когда они появились и как и где использовались. Здесь не надо ничего сочинять. То, что оружие, носящее арабские надписи, не имеет отношения к арабам, авторы аргументируют тем, что на Аравийском полуострове нет железных рудников. На Ар. полуострове – да, их нет. А вот на территории ар. халифата, простиравшегося от Испании до Индонезии, сколько угодно.

 

Примеры можно множить. И в отношении опровержения самого Вашкевича - тоже, но об этом ниже.

 

Да, примеры, показывающие неосведомленность, а порой глупость и вороватость академика можно множить до бесконечности.

Но и Вы бы хоть один факт привели, хоть один пример в свою пользу. Их нет у Вас.

 

Цитата. Не надо забывать, что ар. халифат в мировой табели о рангах занимал в свое время куда как более высокое положение, чем нынешние США. Мне говорят, басни. А вы откройте индонезийский словарь на буквах Алиф, Т, М, найдете сплошные заимствования из арабского.

 

Да, говорим, - басни. Когда и кем открыта Индонезия? Не Магелланом ли? Или кем-то столь же "древним"? И были ли тогда в Индонезии арабы, назовите одного?

 

Многие тысячи арабских лексических заимствований (именно заимствований) с полным набором следов арабской морфологии в индонезийском словаре – говорящие и неопровержимые свидетели многовекового контакта носителей индонезийского языка с арабами. До Магеллана. В эпоху арабского халифата. Чтобы этот факт опровергнуть, фоменковцам придется слопать все индонезийские словари, а затем приняться за самих индонезийцев.

Приятного им аппетита!

Сам Магеллан пустился в кругосветное путешествие потому, что в его фамилии записано по-арабски مجال магель, отглагольное имя от جولة гу:ла "круг", "поездка", "тур". 

 

Цитата. Или их словари отредактировали англичане? И даже тогда, когда арабы жили в пределах своего Ар. п-ва, у них все было, поскольку, сколько помнит себя человечество, они занимались транзитной торговлей.

 

Вообще-то английское господство началось только в 18 веке. А до тех пор хозяевами морей и колоний были португальцы и испанцы. Точнее об этом можно узнать в какой-нибудь детской книжке - этого вполне достаточно, чтобы поспорить с Вашкевичем.

С такими мозгами как у этой макаки только и спорить. Да я не спорю ни с макаками, ни с муравьями, ни с другими насекомыми, а показываю людям на их примере свою теорию в действии. Т.е. как насекомое называется, так оно себя и ведет, даже если имеет человекообразный вид.

Признаюсь, что я не делаю большой разницы между англичанами и другими европейцами. Рикардо, Рихард, Ричард – это разные версии одного имени.

До европейцев хозяевами морей были арабы. И европейцы, где испанцы, а где французы, учились у арабов и морскому делу, и грамматике, и алгебре и даже философии. Даже с греческой философией Европа познакомилась через арабов. Это теперь они, чуть приоткрыв глаза ото сна, начинают молотить лобуду. "Арабские цифры не арабские, Египет не Египет, некрополь не некрополь, пирамиды не пирамиды". Кому мне верить? Собственным глазам или европейскому бреду об арабах?

Интересный вопрос сюда же: так сколько же помнит себя человечество? Именно здесь-то и собака порылась.

 

Если не учитывать фоменковский откровенный бред, порытых собак здесь нет. Неясность деталей не может поколебать никого в том, что этот срок исчисляется несколькими тысячелетиями.

Цитата. Нет ничего более фантастического, чем предположить, что египетские пирамиды построили русские казаки.

Если представлять себе казаков атамана Шкуро,- то согласен. А если например тех казаков, которые защищали Мальту в 16 веке (кажется запечатлены Караваджо или кем-то ещё), то почему же и нет?

Цитата. А пирамиды по всему Новому свету?

Вопрос открыт. В науке много открытых вопросов бывает - это естественное состояние. Только религия знает ответы на все вопросы. Например, можно сказать, что пирамиды построены ангелами по приказанию Аллаха - как это оспорить?

Уже закрыт. Это для вас, недоумков, он открыт. Абсурдизм в голове примата – абсурдизм примата.

Цитата. А пирамиды-муравейники в наших лесах тоже строят в ночных вылазках потомки казаков? Пирамиды египтяне строили не потому, что их научили русские, а потому, что заупокойный культ пронумерован цифрой 2, и все, кто находится в этой группе так или иначе отражают этот культ как выразитель номера 2.