Характерные особенности информационного манипулирования политическими процессами в современной России

В современных политических коммуникациях России все меньшую роль играют так называемые неформальные каналы коммуникации, которые не зависят от того, кто является монополистом на политическом рынке, а им, как правило, является само государство. В среде неформальных коммуникаций политики все зависит от способности политических деятелей выстраивать собственные иерархические конструкции. До последнего времени мощным ресурсом такой организационной сети обладала КПРФ, которой до конца 1990-х годов удавалось сохранять свои региональные организации, доставшиеся ей в наследство от предшественника в лице КПСС. Именно этим можно объяснить успех КПРФ на выборах 1995 и 1999 гг. в Государственную Думу РФ, когда мощное информационное давление СМИ не помешал коммунистам победить в выборной гонке. В нынешних же условиях этот ресурс КПРФ постепенно уменьшается, и большую роль в политике начинают играть формальные каналы коммуникации, обладающие мощным манипуляционным ресурсом. Главный канал здесь - СМИ.

Содержательным контекстом неформальных каналов коммуникации является многочисленность источников получения информации в виде слухов, сплетен, информации от соседей, родственников, друзей, знакомых и всех тех, с кем человек вступает в коммуникацию. Более того, со всеми ними человек, воспринимающий информацию, может обменяться мнениями по актуальным для него сообщениям, услышав при этом различную, во многом вариативную интерпретацию произошедшего. В случае восприятия информации через СМИ получатель сообщения лишен возможности узнать альтернативную точку зрения, особенно при осуществляемом внешнем контроле СМИ, на произошедшие в стране события и обменяться мнениями с компетентными в политической сфере людьми. Не стоит забывать и то, что самым главным оружием против манипулятивного управления сознанием человека является его личный опыт, на основе которого он может сравнивать поступившую к нему информацию с тем, что он знает по данному вопросу.

В этом отношении политическая сфера жизни общества весьма специфична, так как за многими процессами, происходящими в политике, граждане следят не непосредственно, находясь в рамках политического поля, а опосредованно, становясь объектами влияния поля информационного. Такая специфичная безличная опосредованность восприятия политической действительности становится благоприятной почвой для задействования манипулятивного управленческого арсенала, формирующего в массовом сознании нужную для манипуляторов картинку о реалиях современной политической действительности России.

Политическая сфера жизнедеятельности общества является закрытой для большинства его сограждан, лишь немногие из нас могут попасть в мир реальной политики. В ней принимают участие сами политические деятели, соперничающие друг с другом за ограниченные ресурсы власти, становящиеся призом в политической игре, и политологи, высказывающие свои экспертные мнения по поводу того, каким может быть характер и ход подобной игры. Люди, не занимающиеся политикой профессионально и наблюдающие за ней от случая к случаю, вырабатывают свои представления о политической сфере общества под влиянием СМИ. У них отсутствует личностный опыт участия в политической жизни общества, и собственные мнения о происходящих политических событиях они вырабатывают на основе мнений экспертов, призванных разъяснить массовому сознанию официальную точку зрения властей. Но не всегда мнения экспертов бывают выработаны на основе независимого анализа произошедших политических событий, зачастую они высказывают оценки, поддерживающие интересы отдельных политических представителей. Таким образом, мы не встречаемся с оценками реальных политических процессов, а все больше погружаемся в мир виртуальных политических оценок и прогнозов, целью которых является манипуляция политическими представлениями россиян, формирующимися, как правило, с помощью СМИ.

Фактически СМИ в отсутствии альтернативных неформальных каналов распространения информации имеют существенное влияние на интерпретацию происходящих в стране событий, так как в сознании простого обывателя не возникает даже мысль о том, что показанное на экране, переданное по радио или опубликованное в печати на самом деле может быть неправдой, ведь альтернативной информации об этом у него попросту нет. При отсутствии подобных альтернативных источников информации, которые помогут сравнить различные взгляды на событие, появляется весьма благодатная почва для создания виртуальной картины происходящих политических процессов.

В этом как раз и заключается сила манипуляционного оружия СМИ. Недаром среди многих отечественных политтехнологов распространен миф о том, что если их клиент все время будет пребывать на виду, то политический успех ему гарантирован. На самом же деле этот тезис верен лишь отчасти. Да, степень узнаваемости персоны, часто появляющейся на экранах телевизоров, в массовом сознании действительно повысится, вот только непонятна будет оценка ее восприятия, которая может быть как положительной, так и отрицательной. В результате СМИ в первом случае будут способствовать продвижению имиджа политика в народные массы, во втором - напротив, уже сложившееся в общественном мнении негативное отношение к имиджу политической персоны будет вызывать еще большее отторжение у этих же самых масс. Примером тому может быть А. Чубайс.

В основе манипулирования обычно лежит внедрение с помощью СМИ в массовое сознание различных социально-политических мифов - картины мира, содержащей в себе простое объяснение сложных политических процессов и явлений, не соответствующей действительности., воспринимаемая массовым сознанием преимущественно на веру без рационального, критического осмысления. Люди под воздействием мифа не желают разбираться в сложных хитросплетениях жизни, зато ищут и легко находят врагов. Именно это обстоятельство является ключевым для формирования в массовом сознании виртуальной манипулятивной картины мира политики, характерной для второго срока президентства В.В. Путина.

Само политическое манипулирование в данном контексте может быть охарактеризовано как скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью заставить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов. При этом не стоит забывать, что базовые ценности человека практически невозможно изменить. Это очень долгий и сложный по времени процесс, требующий огромных издержек. Можно лишь воздействовать на поведение человека с помощью манипулятивных техник тех же СМИ, чтобы склонить его к выполнению каких-либо действий, например к голосованию за того или иного кандидата.

Анализ возможностей СМИ вырабатывать политические представления показывает, что эти возможности действительно огромные. СМИ сделали реальными многие демократические и тоталитарные идеи, казавшиеся ранее утопичными, сильно изменив способы легитимации их власти над общественным сознанием. Как отмечает О. Тоффлер, высшее качество и наибольшую эффективность подобной власти придают знания, позволяющие «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». И именно СМИ являются на сегодняшний день основным инструментом достижения власти разных идей.

Влияние на политику СМИ осуществляют прежде всего через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики во многом зависят их последующие действия.

Обладание властью над информацией - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Здесь все определяет наличный уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.

Таким образом, информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

Таким образом, информационное манипуляционное управление политическими процессами современной России возможно через использование нескольких социально-психологических механизмов влияния на массовое сознание.

Одним из главнейших является процесс социальной категоризации массового сознания - нарицание социального явления и отнесение его к какой-либо категории. Следующий задействованный механизм - это определение воспринимаемого события или явления по отношению к себе. Так, например, механизм идентификации обеспечивает отнесение кандидата-конкурента в сознании людей к определенной непривлекательной социальной группе, и, как свойственно человеческой психике, в дальнейшем обеспечивает приписывание этому же кандидату-конкуренту негативных характеристик.

Параллельно с этими процессами наблюдается процесс стереотипизации, и в сознании на основе этого процесса формируется негативный образ партии или кандидата, оформляясь в итоге в устойчивый стереотип. Для того чтобы манипулятивная технология была эффективной, необходимо, чтобы она соответствовала уже сложившимся в массовом сознании «образам врага», а кандидат-противник (или партия, которая его представляет) воспринимался бы в качестве «чужого» для этой аудитории кандидата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Манипуляция предстает как феномен, относящийся к коммуникативным и управленческим процессам в обществе, причем характеризуется, неформально неравноправном положении сообщающихся субъектов.

Резюмируя основные выводы, полученные при анализе манипулятивного воздействия, выделим следующие сущностные черты манипулирования:

)неравенство субъекта и объекта манипуляции;

2)духовный характер воздействия;

3)сокрытие факта воздействия и его целей;

4)симуляция достижения согласия манипулирующего и манипулируемого, проявление субъектности последнего.

Манипуляция может быть как отрицательным явлением, так и положительным, её сущность зависит от ряда факторов - целей, методов, степени соответствия интересам манипулируемого. Манипуляцию сознанием можно признать наиболее органичным способом организации социальных отношений в современном обществе на данный момент. Ведь сравнительно недавно, в связи с тоталитарным опытом, мировое сообщество осознало необходимость ограничения насилия над правами человека, основанием которых является его прирожденное достоинство. В отличие от практики прямого силового (военного или экономического) господства политическое манипулирование осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови. Однако его воздействие имеет скрытые негативные последствия, ведущие к отчуждению личности от права собственного выбора. Потому, дальнейшее же социокультурное развитие должно привести к преодолению инструментального отношения к миру и к замене манипуляции человеком диалогом с ним.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабюк М. И. Феномен манипуляции // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М.: Прометей, 2003. Вып. 20. С. 17-24.

.   Дебор Г. Общество спектакля / пер. с франц. C. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 2000. 184 с.

.   Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 2003. 304 с.

.   Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995. 208 с.

.   Кара-Мурза, С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием / С. Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002.

.   Михайлова Е.Е. Управление и манипулирование: философско-психологический аспект // Эффективность управления как комплексная проблема. - Тверь, 2006. - С. 52-55.

.   Политология. Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. М., 1993. 431 с.

.   Шостром Э. Антикарнеги: Человек - манипулятор. М., 2003.

.   Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб.: Питер, 2001. 272 с.