Признаки манипуляции сознанием

Итак, у некоторых теоретиков наблюдается смешение понятий, поэтому представляется целесообразным уточнить понятие манипуляции сознанием на основе существующих определений и выявить наиболее существенные ее признаки. Анализ научных работ позволяет выделить несколько сущностных характеристик манипулирования сознанием. Во-первых, манипуляция сознанием предполагает неравенство субъектов социального взаимодействия, поэтому она считается средством управления как целенаправленной деятельности, в которой всегда присутствует спланированная и замаскированная схема достижения задуманного результата. С началом разложения этой общности и возникновением и развитием противоречащих интересов разных групп внутри сообщества появилось деление на управляющих и управляемых. Преобладающим рычагом управления долгое время оставалось насилие, на современном же этапе оно подвергается достаточно жесткому ограничению. В связи же с сохранением противоречия между нормальным функционированием общественного целого и развитием индивидуальности на первый план в управлении выходит манипуляция как субъект-объектная форма отношений. М. И. Бабюк, рассматривающий манипуляцию сознанием как следствие и способ отчуждения, считает ее выражением конфликтного отношения к тем, кто чужд субъекту манипуляции классово, личностно и социально. По моему мнению, субъект манипуляции может признавать принципиальное равенство с манипулируемым, при этом считая последнего более «слабым» в каком-то отношении в конкретной ситуации (например, обладающим на данный момент меньшим опытом или знаниями, как в педагогической деятельности). Субъект-объектным манипулятивное отношение называется потому, что субъект сам определяет свою деятельность, проявляет свободу воли, выступает источником собственной активности, познает специфику объекта манипуляции и преобразует его поведение. Противопоставление субъекта объекту возникает, поскольку субъектность последнего начинает носить в процессе манипуляции формальный характер (но не утрачивается), так как его деятельная активность оказывается результатом воздействия субъекта, реализующей принципы предоставленной, а не выработанной самостоятельно картины реальности.

Во-вторых, общепризнанным параметром манипуляции является духовный характер воздействия, и это отличает ее от физического насилия. Манипулирующий субъект не прибегает к открытому навязыванию собственных интересов, предпочитая использовать стереотипы и интересы манипулируемого, освобождая его от критического размышления и оценки. Поэтому С. Г. Кара-Мурза утверждает, что манипуляция сознанием есть «не насилие, а соблазн». Показательно, что Е. Л. Доценко помещает манипулятивное воздействие на своеобразной шкале между насилием и сотрудничеством. Насилие или угроза насилия, а также открытое сообщение о намерениях в партнерских отношениях предстают как противоположные полюсы, от которых манипуляция отличается своим скрытым характером.

В-третьих, неотъемлемым признаком манипуляции сознанием является невозможность непосредственного ее усмотрения. Наряду с открытыми демонстрируемыми действиями и целями субъект манипуляции имеет определенные ожидания относительно действий объекта, но не намерен выдавать их. Манипуляция не раскрывает ожидаемых целей и создает иллюзию, что манипулируемый сам пришел к навязываемым ему решениям. Успех манипуляции достигается без явного обнаружения коммуникативной интенции манипулирующего, при условии «скрытого внедрения целей и установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент». Манипуляция сознанием часто осуществляется опосредованно - через средства массовой коммуникации, лидеров мнений, ее порой сложно идентифицировать и отличить от искреннего заблуждения. Манипуляция в этом смысле - более совершенный тип воздействия по сравнению с насилием, поскольку может быть не обнаружена и, соответственно, не вызвать обратной реакции. Осознание факта манипуляции происходит только в результате истолкования тех или иных действий манипулирующего и его целей.

В-четвертых, манипуляция сознанием можно назвать симулятивным процессом, при котором манипулятор обладает свободой принятия решений. Так, развитие интерактивных технологий моментального реагирования власти на запросы населения (активность политиков в блогосфере) формирует иллюзию постоянного взаимодействия государства и членов общества. Диалог и включение в коммуникацию становятся формальностью, прикрывающей истинные стремления субъектов манипуляции. Не случайно совокупность манипулятивных практик, конструирующих искаженное видение мира и внедряющихся в социальную реальность для ее преобразования, названа Г. Дебором «спектаклем». Как показывает Г. Дебор, в современном обществе реальность рассматривается по частям, и от каждого аспекта жизни «отслаиваются» образы, заново объединяемые в некий «псевдомир». При этом если раньше достаточно было поместить в сознание людей достаточно простые схемы-стереотипы (марксистско-ленинистская схема), то на сегодняшний день схемы усложняются и часто сменяют друг друга (смысл и пути осуществления «инноваций» и «модернизации» обывателю неясны, а оживленные дискуссии экспертов только убеждают его в тщетности попыток их постижения). Кроме того, учитывая современный уровень развития науки и образования, субъекты манипуляции сознанием опираются на знание закономерностей создания новой информации. В результате объект манипуляции ощущает себя субъектом своих стремлений, равным манипулирующему.

Здесь снова следует подчеркнуть, что совокупность отдельных свойств индивида (например, идеалы и убеждения) используются в качестве рычагов воздействия. В эпоху стремительного научно-технического развития объектами манипуляции наряду с отдельными предметами и природой становятся и ценностные ориентации. Именно поэтому понятие манипуляции, заимствованное из технологической сферы, заменило ранее бытовавший термин «макиавеллизм» (политика, основанная на грубой силе, пренебрежении нормами морали), и неотъемлемым признаком манипуляции сознанием считается противоречие интересам манипулируемого, который низводится «до уровня вещей» и обозначается как «адресат» и «реципиент», индивидуальность которого снижается и разрушается. Однако манипулятивное воздействие происходит до четкого осознания манипулируемым своих интересов, то есть помимо его воли, и допускает возможное несогласие с внедряемыми установками, - иначе у манипулирующего не возникло бы оснований скрывать свои намерения. То есть манипуляция сознанием лишь в частном случае противоречит интересам объекта, а в целом противоречит предполагаемой воле объекта. Кроме того, манипуляция сознанием может быть направлена на созидание, рост, прогрессивное развитие (личности манипулируемого объекта, эффективности совместной деятельности), а значит, должна рассматриваться как нейтральная социальная технология.

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СКРЫТОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЕМ И ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ