Место и роль СМИ в скрытом управлении сознанием и поведением человека

Особенности человеческой психики учитываются при разработке политических идеологий и ведении информационных войн, практически вся индустрия моды и развлечений использует те же принципы, что и масс-медиа.

Безусловно, потенциальные возможности СМИ по трансформации массового сознания огромны. Помимо умелого использования особенностей индивидуальной и массовой психики, потенциал скрытого воздействия СМИ кроется и в самой природе информационного общества. Объем знаний о мире постоянно нарастает. Человек не способен самостоятельно получить и проверить всю необходимую ему информацию, следовательно, вынужден многое воспринимать «на веру».

Таким образом, наполняя «нужным» содержанием сообщения, передаваемые СМИ, можно транслировать обществу не только знания об окружающей действительности, но и целенаправленно формировать эмоциональные и поведенческие стереотипы, установки, шаблоны.

По сути, современный человек формируется и живет в особой искаженной реальности, созданной СМИ, что создает благоприятную почву для скрытого воздействия на его сознание и поведение.

Однако, несмотря на значительные возможности СМИ оказывать скрытое воздействие на массовое сознание и поведение населения, эти возможности в целом далеко не безграничны. По характеру своего взаимодействия со СМИ общество становится более дифференцированным, и различные группы населения по-разному реагируют на информационные воздействия.

Кроме того, влияние СМИ массово, а при воздействии на массы приходится ориентироваться не на конкретных индивидов, а на некую «усредненную» личность, несущую в себе лишь наиболее распространенное, типичное для многих людей поведение, что резко снижает эффективность управленческого воздействия.

Говоря о политическом манипулировании, можно отметить, что природа подобного воздействия на умы и деяния людей коренится в психологии масс, в исторически трансформирующихся социокультурных ценностях, в вечном сюжете «господства-подчинения».

Феномен политического манипулирования ярко проявился в «массовом обществе», где утративший социальные связи человек, когда у него гаснет чувство прочности привычного существования, легко находит себя в толпе. Основным способом манипулирования со стороны власти в таком типе общества становится систематическое внедрение в массовое сознание необходимых идей, как правило, иллюзий, воспринимаемых на веру. Например, в массовом сознании американца традиционно укоренен миф о свободе и личном выборе гражданина, вера в нейтралитет конгресса, президента, суда и средств массовой информации. Благодаря продолжительному идеологическому воздействию на сознание советского человека, у него были выработаны прочные представления о частной собственности как главном социальном источнике зла, устойчиво доминировала вера в неизбежный крах капитализма, в преимущества советского строя, в победу коммунистических идей.

В отличие от практики прямого силового (военного или экономического) господства политическое манипулирование осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови. Однако его воздействие имеет скрытые негативные последствия, ведущие к отчуждению личности от права собственного выбора. Способы скрытого манипулирования СМИ при всем их разнообразии можно сгруппировать по двум направлениям. Одни связаны с использованием информационных технологий в корыстных целях, например, прямая подтасовка или умалчивание неугодной информации, ложная интерпретация фактов, перемещение информации в нужное для руководства русло. Другие способы связаны с лингвистическими вариациями: это, в том числе, и наклеивание ярлыков на идеи, образы, на конкретных людей и их действия. Например, человека, ведущего вооруженную борьбу, средства массовой информации в зависимости от их ангажированности могут называть и «борцом за свободу», и «сепаратистом», «террористом», «оппозиционером» и др.

Обратимся к корпоративному уровню манипулирования. Здесь, в организации управления малыми социальными группами наблюдается целый спектр специфических механизмов воздействия на коллектив. Например, типичным поведением является видимость «отстраненности» от реальных дел, прямое молчание, высокомерие, демонстрация углубленности в другие сферы деятельности. На деле за всем этим кроется обычно желание посмотреть на поведение подчиненных в условиях кажущейся бесконтрольности. Нередко практикуется «запуск» негативной информации, например, слух о предстоящем сокращении штатов или весть о грядущем приезде некой грозной комиссии. Все это создает ситуацию страха и неопределенности в коллективе, расширяя горизонты возможного манипулирования. Наконец, самым распространенным способом управления-интриги является воздействие на сознание и поведение сотрудников путем обольщения одних и гонения на других (прикрепление ярлыков, пробуждение чувства виновности, низкой самооценки).

Принимая во внимание все обстоятельства и условия, способствующие искусственному воздействию на сознание и поведение людей, главной проблемой, на мой взгляд, является сам человек как объект манипулирования, человек, который прекрасно понимает, что им манипулируют, и принимает это как должное. С одной стороны, человек становится все более независимым, критичным, уверенным в себе, с другой - одиноким, запуганным, изолированным.

Суммируя вышесказанное, отметим, что пределы манипулирования небезграничны. Целый ряд условий позволяет противостоять этому явлению. Например, серьезное образование, или жизненный опыт человека, или система коммуникаций, не подвластных прямому давлению со стороны властей (семья, друзья, коллеги), или появление в нужный момент новой информации и др.

Главным способом ухода от воздействия в диалоге между управляющим и управляемым, минимизирующим возможности манипулирования, могут выступать этические нормы и ценности. Их суть отражена в известных нравственных императивах И. Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Такая установка видится исключительно актуальной и должна найти свое отражение в проблемном поле психологии управления. Основным предметом исследования, в таком случае, становятся нравственно-психологические аспекты управления.

Телевидение или электронные СМИ используют фрагментарный способ передачи информации. Фрагментарность или дробление информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий.

Манипулятивных приемов, применяемых СМИ, достаточно много. Если попытаться их систематизировать и классифицировать, отталкиваясь от уже известных разработок, то можно выделить следующие.

Общие:

)наклеивание ярлыков и использование стереотипов;

)повтор информации;

)утверждения без аргументов;

)выборочность информации: освещение малозначительных эпизодов и увод внимания от важных фактов;

)прямая фальсификация и дезинформация;

)создание событий и фактов (данный прием отличается от фальсификации тем, что в нем происходит соединение «действительных происходивших правдоподобных, действительных происходивших неправдоподобных и выдуманных правдоподобных фактов»)';

)крайне оценочный характер и эмоциональная окрашенность информации;

)создание негативных/позитивных ассоциаций, в том числе и с помощью визуальных средств.

Конкретные:

)риторические вопросы;

)провокационные вопросы (например: «Ваши избиратели наверняка знают, что Вы развалили страну?»);

)осмеяние;

)распускание слухов;

)исторические аналогии;

)привлечение «лидеров мнений» - авторитетных экспертов;

)озвучивание мнений «людей из народа», актеров или людей из массовки, работу которых заранее оплачивают для того, чтобы они говорили «нужные» слова;

)апелляция к цифрам, статистике и документации, манипулирование социологическими данными;

)«особый» монтаж: сменяемость сюжетов по ТВ, атмосфера интервью или новостного сюжета, музыкальное сопровождение и т. д.;

) публикация коллажей и специально выбранных фотографий в прессе или на ТВ.

Весь этот арсенал манипулятивных техник СМИ используют в полном объеме в обычных политических практиках, стремясь сформировать «нужное» впечатление о кандидате или партии. Содержательная часть используемых СМИ технологических приемов выражена в информационных сообщениях, интерпретированных определенным образом в соответствии с интересами политических акторов, которых они представляют на отечественном медиарынке.