Программа и задачи констатирующего эксперимента

 

С целью проверки выдвинутой в выпускной квалификационной работе гипотезы и конкретизации, теоретически выделенных принципов и условий оптимизации агрессивного поведения сотрудников охранного предприятия нами была разработана программа экспериментальной части исследования.

Задачи исследования:

19.Изучить психическое состояние и формы проявления агрессии сотрудников.

20.Изучить влияния социально-психологического тренинга на оптимизацию агрессивности работников охранного предприятия.

 Программа исследования включает:

1. Проведение констатирующего эксперимента.

2 .Апробацию теоретико-прикладной модели социально-психологического тренинга по оптимизации агрессивности у работников частного охранного предприятия.

 Ниже предоставлены результаты констатирующей части эксперимента.

Исследование проводилось на базе частного охранного предприятия «Кобра 1». В нем приняли участие - 12 сотрудников, мужского пола, занимающие должность охранника, имеющие среднюю степень агрессии. Службу ведут на КПП, не имеют оружие.

Программой констатирующего эксперимента предусматривалось;

1. Оценка агрессивного состояния работников.

2. Анализ полученных данных.

.   Изучение индивидуальных особенностей проявления агрессивности

В качестве основных методов поставленных задач были использованы:

метод беседы с руководителем, сотрудниками, клиентами;

анкетирование;

опросники;

объективное наблюдение;

Кроме того, были использованы некоторые аналитико-диагностические методики, адаптированные нами в процессе исследования:

. Оценка агрессивности и форм ее проявления проводилась нами в соответствие с методиками шкала самооценки Спилберга-Ханина, Баса-Дарки, методика Агрессивность [37;345].

Методика.

Оценка проводилась нами в соответствие с методикой №1 реактивной и личностной тревожности Спилберга. (Приложение №1.)

Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обуславливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Результаты представлены в таблице 1.1.

 

Таблица 1.1 Ответы испытуемых исследуемой группы до проведения тренинга

№ п/п

Группа

Ответы в баллах

∑ Баллов    

Номера вопросов

      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20   1 Абашкин И.В. 4 4 2 1 4 2 1 2 4 4 4 1 1 1 3 4 1 1 3 3 50 2 Бабенко К.Н. 3 4 2 1 2 2 1 1 3 3 2 1 1 1 2 3 1 1 1 2 37 3 Бебко И.Ю. 3 3 3 1 1 3 1 1 3 3 2 1 2 1 2 3 2 1 1 1 38 4 Виноградов М.З. 2 3 1 1 2 2 1 1 1 3 1 1 1 2 1 2 1 1 2 1 30 5 Горелов Д.И. 4 2 1 1 2 1 1 2 1 2 3 1 1 2 1 2 2 2 1 1 33 6 Дмитриев К.Ф. 2 3 1 1 2 1 1 1 2 2 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 29 7 Емельянов И.В. 4 4 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 2 1 1 2 1 31 8 Зиновьев О.В. 2 4 2 1 2 2 1 1 2 3 2 1 2 1 1 2 1 1 1 2 34 9 Клемов Б.И. 3 1 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2 2 2 1 2 3 3 3 3 38 10 Лысенко В.Н. 4 4 2 3 1 2 1 3 1 2 4 4 1 3 2 1 3 2 3 1 46 11 Серенный А.П. 2 3 3 1 2 1 2 1 1 1 2 1 2 3 3 2 1 2 1 1 34 12 Федоров А.Д. 2 4 3 1 2 1 2 3 1 2 1 2 1 1 3 1 2 1 2 1 36

 

При анализе результатов самооценки надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. Поэтому чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая, 31 - 44 балла - умеренная; 45 и более высокая.

Личностная тревожность

№ п/п

Группа

Ответы в баллах

∑ Баллов    

Номера вопросов

      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20   1 Абашкин И.В. 3 2 2 2 1 4 4 2 1 3 1 3 4 2 2 4 1 1 4 2 47 2 Бабенко К.Н. 1 2 3 2 2 2 1 2 1 3 1 1 1 2 1 3 1 1 2 2 34 3 Бебко И.Ю. 1 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2 2 1 1 2 1 2 3 1 29 4 Виноградов М.З. 1 2 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 25 5 Горелов Д.И. 3 2 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2 3 1 1 1 1 24 6 Дмитриев К.Ф. 2 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 2 27 7 Емельянов И.В. 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 2 25 8 Зиновьев О.В. 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 25 9 Клемов Б.И. 2 1 1 2 1 1 3 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 26 10 Лысенко В.Н. 1 1 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 27 11 Серенный А.П. 1 2 1 1 2 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25 12 Федоров А.Д. 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 4 1 2 1 1 2 3 32

 

Таблица 1.2 Средний показатель СТ и ЛТ и их анализ

№ п/п	Группа	Средний показатель СТ и ЛТ	Уровень тревожности
			Низкая	Умеренная	Высокая
1	Абашкин И.В.	48,5			+
2	Бабенко К.Н.	35,5		+
3	Бебко И.Ю.	33,5		+
4	Виноградов М.З.	27,5	+
5	Горелов Д.И.	28,5	+
6	Дмитриев К.Ф.	28	+
7	Емельянов И.В.	28	+
8	Зиновьев О.В.	29,5	+
9	Клемов Б.И.	32		+
10	Лысенко В.Н.	36,5		+
11	Серенный А.П.	29,5	+
12	Федоров А.Д.	34		+

 

Таблица 1.3 Соотношение уровней тревожности в группе

Уровень	Количество, чел	% от общей группы
Низкий	6	50
Умеренный	5	41,7
Высокий	1	8,3
Всего	12	100

Ответы испытуемых исследуемой группы после проведения тренинга

 

Таблица 1.4 Ситуативная тревожность

 

Таблица 1.5 Личностная тревожность

№ п/п	Группа	Ответы в баллах																				∑ Баллов
		Номера вопросов
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1	Абашкин И.В.	3	2	2	2	1	3	3	2	1	3	1	3	2	2	2	2	1	1	2	2	38
2	Бабенко К.Н.	1	1	2	2	2	2	1	2	1	2	1	1	1	2	1	3	1	1	1	2	30
3	Бебко И.Ю.	1	1	1	2	1	2	1	1	2	1	1	2	2	1	1	2	1	2	3	1	29
4	Виноградов М.З.	1	2	2	2	1	2	1	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	25
5	Горелов Д.И.	3	2	1	1	1	2	1	1	1	1	2	1	1	1	2	3	1	1	1	1	24
6	Дмитриев К.Ф.	2	3	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	1	2	1	1	1	2	1	2	27
7	Емельянов И.В.	1	1	1	1	2	1	1	2	1	1	1	1	1	1	2	1	1	2	1	2	25
8	Зиновьев О.В.	1	3	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	2	1	1	1	25
9	Клемов Б.И.	2	1	1	2	1	1	1	1	1	1	2	2	1	1	1	1	1	1	1	1	24
10	Лысенко В.Н.	1	1	2	2	2	2	1	1	1	2	1	1	2	1	1	1	2	1	1	1	27
11	Серенный А.П.	1	2	1	1	2	1	2	1	1	3	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	25
12	Федоров А.Д.	2	1	1	1	1	2	1	1	1	1	1	2	3	4	1	2	1	1	2	3	32

 

Таблица 1.6 Средний показатель СТ и ЛТ и их анализ после проведения тренинга

№ п/п	Группа	Средний показатель СТ и ЛТ	Уровень тревожности
			Низкая	Умеренная	Высокая
1	Абашкин И.В.	37		+
2	Бабенко К.Н.	29,5	+
3	Бебко И.Ю.	33,5		+
4	Виноградов М.З.	27,5	+
5	Горелов Д.И.	28,5	+
6	Дмитриев К.Ф.	28	+
7	Емельянов И.В.	28	+
8	Зиновьев О.В.	29,5	+
9	Клемов Б.И.	27	+
10	Лысенко В.Н.	36,5		+
11	Серенный А.П.	29,5	+
12	Федоров А.Д.	34		+

 

Таблица 1.7 Соотношение уровней тревожности в группе

Уровень	Количество, чел	% от общей группы
Низкий	8	66,7
Умеренный	4	33,3
Высокий	-	-
Всего	12	100

 

Таким образом, в ходе оценки реактивной и личностной тревожности по методике Спилберга до проведения тренинга мы выявили, что из 12 испытуемых сотрудников низким уровнем данных показателей обладали 6 человек, что составляет 50% от общей группы. Умеренным уровнем тревожности 5 человек или 41,7% и высоким уровнем обладал 1 сотрудник, что составляет 8,3% от общей группы.

Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий “веер” ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения. Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени.

Анализ полученных данных показал, что показатели тревожности после проведения тренинга изменились. В исследуемой группе количество работников находящихся на высоком уровне исчезло, на умеренном уровне находится 33,3% или 4 человека, на низком уровне так и осталось 66,4% испытуемых, что составляет 8 человек. После проведения тренинга мы наблюдали и проанализировали состояние работников охранной организации. Анализ результатов методик показал, что показатели, характеризующиеся методикой тревожности Спилберга, значительно увеличились, приближаясь к оптимальному значению, что указывает на целесообразность и необходимость проведения мероприятий данного уровня в исследуемой организации.

Методика

Оценка форм агрессивного поведения проводилась нами в соответствие с методикой №2 А. Басса и А. Дарки посредством опроса. (Приложение №2.)

Методика Басса - Дарки (МБД), предложенная в 1957 году (A.H. Buss, A. Durkey, 1957) для измерения степени проявления разных форм агрессивного поведения, все более широко применяется в нашей стране (как и за рубежом). А.Басс и А.Дарки, создавая свой опросник, дифференцирующий проявления враждебности и агрессии, выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная - агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

3. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств от малейшего возбуждения (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести. Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». При составлении вопросника авторы пользовались следующими принципами:

вопрос может относиться только к одной форме агрессии;

вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияния общественного одобрения ответа на вопрос.
Ответы оцениваются по восьми шкалам, описанным выше. Индекс враждебности включает в себя шкалу 5 и 6, а индекс агрессивности (прямой или мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7. Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ±4, а враждебности - 6,5-7±3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности. Результаты представлены в таблице 1.8.

Таблица 1.8 Анализ враждебности и агрессии в группе до проведения тренинга

№ п/п

Группа