Глава 3. Защита исключительных прав на средства индивидуализации

 

3.1 Защита права на фирменное наименование

Под защитой права на фирменное наименование понимается реали­зация предусмотренных законом мер, с помощью которых фирмообладатель может обеспечить восстановление своих нарушенных прав, пресечь их нарушение и применить к нарушителю иные санкции. Ука­занные меры содержатся в различных актах действующего законода­тельства, в частности в ГК РФ, Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Положении о фирме 1927 г. и др. Анализ имеющихся норм позволяет выделить характерные для рассматриваемой сферы формы, средства и способы защиты нарушенных прав. [1.9], [1.12]

Формой защиты субъективного гражданского права на фирменное наименование обычно называют совокупность организационных ме­роприятий, обеспечивающих применение предусмотренных законом способов защиты. В юридической науке принято различать юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты субъективных прав. Понятием «юрисдикционная» форма защиты охватывается деятель­ность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, вы­деляются общий и специальный порядки защиты нарушенного права на фирменное наименование. По общему правилу, защита права на фирму осуществляется в судебном порядке. В соответствии с норма­ми действующего процессуального законодательства споры, свя­занные с нарушением права на фирму, относятся к компетенции арбитражных судов. По соглашению сторон их спор может быть передан на разрешение третейского суда.

В качестве средства судебной защиты права на фирму выступает иск, т.е. обращенное к суду требование с отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое тре­бование о прекращении нарушения права и восстановлении сферы потерпевшего, с другой стороны. Судебный, или, как его еще называют, исковый, порядок защиты права на фирму применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе. [2.65 C.594]

Специальным порядком защиты права на фирму, реализуемым в рамках юрисдикционной формы, следует признать его защиту в адми­нистративном порядке. В рассматриваемой области предусмотрены достаточно широкие возможности для его применения. Так, в соответ­ствии со ст. 27 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках» фирмообладатель, считающий, что его исключительное право на фирму нарушено согласно, впра­ве обратиться в федеральный антимонопольный орган (территориаль­ный орган) с просьбой о принятии мер по защите его нарушенного права. Средством защиты в данном случае является не иск, а заявление, которое подается в письменном виде с приложением документов, сви­детельствующих о нарушении прав на фирму. [1.9]

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия са­мих потерпевших по защите нарушенных или оспариваемых прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за по­мощью к государственным или иным компетентным органам. В каче­стве примера можно указать на возможность потерпевшего сделать: публичное заявление о том, что конкретное юридическое лицо, пользующееся тождественным или сходным фирменным наименование; не имеет к нему никакого отношения. [2.65 C.594]

Под способами защиты права на фирму, реализуемыми, как правило, в юрисдикционной форме, понимаются закрепленные законом ма­териально-правовые меры принудительного характера, посредства которых производится восстановление (признание) нарушенного (оспариваемого) права на фирму и воздействие на правонарушителя. Среди всего спектра материально правовых способов защиты субъективных гражданских прав, предусмотренных ГК РФ, в сфере защиты права на фирму могут быть применены требования о: а) признание права на фирму; б) восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму, пересечении действий, нарушающих данное право или создающих угрозу его нарушения; в) признании недействительным акта государственного органа, в частности по регистрации товарного знака, в котором незаконны использовано фирменное наименование или его часть; г) возмещении причиненных убытков.

 Выбор конкретного способа защиты из числа возможных предоставляется самому потерпевшему, однако обычно он предопределен характером совершенного правонарушения.

Основным нарушением права на фирму является использование третьими лицами фирмы, тождественной или сходной до степени cмешения с фирмой того юридического лица, которое обладает на него исключительным правом. При этом в большинстве случаев речь идет о неправомерном использовании специального условного наименования юридического лица, т.е. той части фирменного наименования, которая и предназначена для отличия одних предприятий от других. Решающим критерием, которым должен руководствоваться суд, рассматривающий спор о нарушении права на фирму, является наличие или отсутствие реальной опасности смешения предпринимателей, выступающих в обороте по тождественными или сходными фирменными наименованиями. Фирмовладелец, считающий, что его исключительное право нарушено, должен, во-первых, доказать, что именно он является обладателем права на данную фирму, и, во-вторых, сослаться на конкретные факты, сви­детельствующие об ущемлении его законных интересов ответчиком. [2.65 C.595]

Способом защиты в данном случае будет требование о признании права на фирменное наименование, которое сочетается с требованием о прекращении дальнейшего использования фирмы ответчиком. В от­дельных случаях требование о признании права на фирму может быть заявлено в качестве самостоятельного притязания. Такого рода споры нередко возникают на почве реорганизации юридических лиц путем их разделения или выделения. Необходимо отметить, что вполне допустимо и такое решение суда, которым в праве на пользование прежним фирмен­ным наименованием может быть одновременно отказано и истцу, и от­ветчику, если ни один из них не докажет, что имеет преимущественное право на сохранение спорного фирменного наименования.

Помимо рассмотренного нарушения, право на фирму может быть нарушено путем использования названия предприятия в товарном знаке, зарегистрированном на имя другого лица, способом защиты прав на фирму в данном случае является требование фирмовладельца о признании недействительной регистрации товарного знака.

Нарушением права на фирму должно, безусловно, считаться и искажение третьими лицами истинного фирменного наименования юридического лица. Такие действия, как неправильное обозначение организационно-правовой формы предприятия, нарушение избранно учредителями и закрепленного ими в фирменном наименовании порядка указания их имен, когда это требуется по закону, искажении специального названия предприятия и т.п., способны нанести значительный вред деловой репутации юридического лица и потому также запрещены законом. Способом защиты является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму. Это может быть достигнуто путем внесения нарушителем соответствующих исправлений в документы, справочники, рекламны материалы и т.п., путем публикации за счет нарушителя извещения имевшем место нарушении и сообщения публике точного фирменного наименования юридического лица и т. [2.61]

Если в результате любого из рассмотренных выше нарушений пра­ва на фирменное наименование его обладателю причинены убытки а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), он имеет право на их возмещение в полном объеме в порядке предусмотренном законодательством.

3.2. Защита прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование мест происхождения товара

Неправомерное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара (далее НМПТ) или сходного с товарным знаком или НМПТ обозначения, а также иные действия, наносящие или способные нанести ущерб владельцу товарного знака или обладателю свидетельства на пользование НМПТ, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1. Гражданско-правовая ответственность

п. 2 ст. 4 Закона РФ о товарных знаках предусмотрены виды нарушений исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) объединяющим признаком этих видов нарушений является введение то­варного знака или товара, обозначенного этим знаком, в хозяйствен­ный оборот. Если такой цели лицо, использующее товарный знак или товар, маркированный знаком, не преследует, его действия нарушения не образуют (например, когда хранитель лишь предоставил складские помещения для хранения товара, маркиро­ванного чужим товарным знаком который собирается пус­тить в оборот другое лицо, нарушением прав владельца товарного знака со стороны хранителя не является, и напротив, если хранение про­дукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот (например направления предложений о продаже) оно признается нарушением прав на товарный знак). [3.75]

Лица, не имеющие свидетельства на право пользования НМПТ, вообще не могут использовать указанное обозначение, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара. Не допускается также использование НМПТ и в тех случаях, когда это наименование дается в переводе или сопровождается такими выраже­ниями, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными.

Административно-правовая защита нарушенных или оспаривае­мых прав сводится, во-первых, к возможности подачи возражения против регистрации товарного знака в Палату по патентным спорам; во-вторых, к обращению с заявлением о нарушении правил доб­росовестной конкуренции в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган); и, наконец, в-третьих, к подаче жалобы в вышестоящий орган организации-нарушителя, если таковой у послед­ней имеется. Процедуры рассмотрения указанных выше обращений и принятия по ним решений регулируются законодательством.

Общим порядком защиты нарушенных прав на товарный знак и НМПТ является их гражданско-правовая защита, реализуемая в рамках общего, т.е. судебного (иско­вого) порядка. В настоящее время все споры, связанные с нарушением рассматриваемых прав в соответствии с закрепленной действующим законодательством подведомственностью дел, относятся к компетен­ции арбитражных судов, разрешающих все споры, связанные с предпри­нимательской деятельностью.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав на товар­ный знак или НМПТ в основном совпадают и сводятся к следующему. Прежде всего, владелец товарно­го знака и обладатель права на НМПТ, права которых оспариваются или не признаются третьими ли­цами, вправе потребовать официального признания этих прав. Однако с учетом того, что возникновение самого права на рассматриваемые объекты зависит от их государственной регистрации, для заявления подобных требований нет особой почвы. Споры такого рода возника­ют обычно на базе реорганизации юридических лиц, если в ходе нее нечетко определены права и обязанности вновь возникших юридиче­ских образований. Кроме того, иск о признании права на товарный знак может быть заявлен также лицом, претендующим на предостав­ление охраны его знаку в силу общеизвестности последнего на терри­тории РФ.

Наиболее распространенным способом защиты, вытекающим из нарушения права на товарный знак и НМПТ, является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования. По смыслу закона данное требование мо­жет быть заявлено и в целях предотвращения готовящегося правона­рушения, когда, например, незаконно маркированный чужим товар­ным знаком товар лишь готовится к реализации или ввозу на территорию охраны. Судебная практика свидетельствует о том, что иски о пресечении незаконного использования товарного знака или НМПТ могут быть предъявлены к нескольким ответчикам как самостоятельно, так и в рамках одного дела, но каждый из них отвечает за свои неправомерные действия по введению товара, маркированного товарным знаком, в хозяйственный оборот. Так, часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному мага­зину, выставившему на продажу часы, маркированные товарным зна­ком, принадлежащим заводу, суд удовлетворил требования истца, не учитывая то, что магазин не является производителем, который незаконно маркировал их чужим товарным знаком и указал, что действия магазина (продажа) являются самостоятельным нарушением, и истец может решать сам к кому из нарушителей предъявить иск [3.75]

К указанному способу защиты близко примыкает требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товар­ного знака (наименования места происхождения товара) или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изго­товленных изображений товарного знака (НМПТ) или обозначения, сходного с ним до степени смеше­ния

В тех случаях, когда вследствие незаконного использования товар­ного знака или НМПТ у их обла­дателей возникли убытки, последние подлежат возмещению наруши­телями в полном объеме. При этом,  Правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования НМПТ вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или НМПТ, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. [1.8]

Правом на пользование НМПТ могут одно­временно обладать сразу несколько лиц, все они рассматриваются за­коном в качестве потенциальных потерпевших от незаконного исполь­зования конкретного НМПТ лицом, не имеющим на то соответствующего права. Иными словами, вред должен быть возмещен нарушителем каждому из обладателей права на наименование места происхождения товара.

При незаконном использовании товарного знака в качестве потерпевшего выступает прежде всего сам владелец товарного знака, который и имеет право на возмещение убытков. Однако в результате правонарушения ущемляются и законные интересы тех лиц, которые пользуются товарными знаками на основании лицензионных договоров. Поскольку они являются ти­тульными пользователями товарных знаков, их следует рассматривать также как потерпевших, имеющих право на возмещение вреда.

В качестве особого способа защиты выделяется опубликование судебного решения в целях восста­новления деловой репутации потерпевшего. Текст, место и время опубликования такого рода сообщения во избежание дальнейших спо­ров должны быть определены самим судом руководствуясь при вынесении решения принципами разумности и достаточности. Так, владелец товарного знака обра­тился в арбитражный суд с иском о защите прав на товарный знак путем его удаления с введенной в хозяйственный оборот продукции и опубликования решения в трех газетах. Суд удовлетворил иск, но постановил опубликовать судебное решение лишь в одном печатном издании, посчитав эту меру достаточной для вос­становления деловой репутации истца. [3.75]

Рассмотренные выше способы защиты в основном применяются во внедоговорной сфере. В тех случаях, когда товарный знак использует­ся на лицензионной основе, защита прав владельца товарного знака осуществляется прежде всего с помощью тех мер, которые предусмот­рены сторонами в лицензионном договоре.

Наконец, следует подчеркнуть, что хотя Закон РФ о товарных зна­ках, в отличие, например, от Закона РФ «Об авторском праве и смеж­ных правах», не упоминает специально о мерах обеспечительного ха­рактера, например, о возможности наложения ареста на изделия, незаконно маркированные чужим товарным знаком и т.д., для их при­менения судом нет никаких препятствий.

2. Установление административной ответственности за незаконное использование товарного знака является новеллой законодательства. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от тридцати до сорока МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. [1.7]

Таким образом, объектом правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом "О товарных знаках...". С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно: лицо знает и осознает, что использует чужой товарный знак, однако желает этого. Субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ могут как судебные (суды, арбитражные суды) и правоохранительные (МВД, ГТК России) органы, так и в пределах своей компетенции органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Кроме того, к административной ответственности нарушители прав на товарные знаки могут привлекаться и в рамках законодательства о недобросовестной конкуренции, функции предупреждения и пресечения которой возложены на Министерство по антимонопольной политике (МАП) РФ и его территориальные органы.

По мнению специалистов, введение административной ответственности (ст. 14.10 КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака ввиду сложностей разграничения ее от уголовной ответственности (связанных с доказыванием обязательных признаков состава преступления) способно породить ошибки, уже имеющие место в правоприменительной практике по делам о нарушениях авторских прав [2.41]

3. Действующее законодательство рассматривает незаконное исполь­зование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не только в качестве гражданского правонаруше­ния, но и как уголовно наказуемое деяние (ч. 1 ст. 180 УК РФ). Но для квалификации данного деяния как преступления необходимы такие признаки, как неоднократность или причинение крупного ущерба (крупным признается ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч рублей). Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве возможного наказания предусматриваются штраф, обязательные либо исправительные работы.

Уголовная ответственность так же может последовать и за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (ч. 2 ст. 180 УК РФ).        

Применение уголовной ответственности если судить по числу осужденных не очень популярно на практике, так по ст.180 УК РФ в 2001г было осуждено 40 человек, в 2002г – 22 человека, в 2003г- 21. [2.33]

И в заключение отметим: анализ судебной практики по гражданским делам о нарушении прав на товарные знаки показал, что наиболее распространенным гражданско-правовым способом защиты товарных знаков и НМПТ является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования, а также требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изготовленных изображений товарного знака (НМПТ) или обозначения, сходного с ним до степени смешения. [2.49]

 

 

Заключение.

Новое поле брани для конкурентных

                           сражений - это не качество двигателя

                        или кондиционера, а дизайн, гарантия,

                           обслуживание, имидж и финансирование.

                           Интеллект и неосязаемые активы. И,

                            конечно же, люди. Люди делают вашу

 организацию, ваши продукты или услуги уникальными.

                             Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале

В данной дипломной работе исследованы средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей.

Согласно статье 138 ГК РФ объектами интеллектуальной собственности являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним с точки зрения способов защиты средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ и услуг (при этом выделены особо фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара). За носителями прав на эти объекты признается исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (гражданина или юридического лица).

В условиях насыщения рынка различными товарами и услугами средства индивидуализации последних становятся неотъемлемым сегментом этого рынка.

Они играют роль невидимого связующего звена между производителем и потребителем, выступают в качестве безмолвного продавца, удачно придуманные, юридически защищенные и хорошо раскрученные - это огромный капитал, который каждый день работает на компанию и формирует долгосрочное предпочтение к ней, поэтому правовая охрана этих объектов интеллектуальной собственности звучит сегодня особенно актуально.

Фирменное наименование - имя компании, получившее признание на рынке, имеет существенное значение в конкурентной борьбе за потребителя работ и услуг, выполняемых юридическим лицом, а также для привлечения кредитных ресурсов. На мой взгляд, можно утверждать, что в настоящее время система регулирования правоотношений в области фирменных наименований на практике не работает. Основные ее принципы весьма расплывчаты и продекларированы законодателем в самом общем виде, а специальный закон предусмотренный ГК РФ призванный урегулировать порядок использования и регистрации фирменных наименование до сих пор не принят.

На протяжении нескольких лет в печати, то разгораясь, то утихая, ведется дискуссия, в ходе которой подвергается сомнению целесообразность создания специальной государственной системы регистрации фирменных наименований - необходимость в упорядочении данной сферы действительно существует. Вопрос, однако, в том, как этого достичь, избежав при этом неоправданных затрат, существенного ос­ложнения процедуры регистрации юридических лиц и нарушения международных обязательств, принятых на себя РФ.

 На мой взгляд, очень близко к понятию фирменного наименования примыкает проблема коммерческих обозначений, которая так же освещена в дипломной работе и принятие нормативно-правового акта определяющих их как объект, а так же режим использования - чрезвычайно необходимо.

Следующим объектом рассмотренным в дипломной работе являются: товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. (ст.1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»).
Товарные знаки отличают товары, а знаки обслуживания – услуги, но режим правовой охраны, предоставляемый и тем и другим, не имеет различий.
В заключении хотелось бы определить основные функции товарных знаков и знаков обслуживания:
1) выделение товара или услуги среди однородных;
2) указание на источник происхождения товара или услуги;
3) указание на определенное их качество;
4) рекламирование данного товара или услуги.
Хочется отметить достаточно своевременное принятие Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», что позволило значительно сократить нарушения в данной сфере и предотвратить их в дальнейшем. Вместе с тем, как показывает практика, ряд вопросов остался нерешенным. Очевидно, что при принятии в 1992 г. закона Российской Федерации «О товарных знаках.» был допущен просчет – не был урегулирован, например, в переходных положениях, вопрос о принадлежности прав на обозначения, ранее широко использовавшиеся многими производителями для маркировки однородных товаров (очень остро вопрос с такими обозначения стоит в кондитерской промышленности).
Наименование места происхождения товара (НМПТ) так же, как товарный знак, является средством индивидуализации. Оно призвано из массы товаров выделять товары, обладающие особыми свойствами, в правовой охране этого объекта так же существует ряд вопросов которые необходимо урегулировать и как справедливо отмечается в исследованиях ученых, что НМПТ - еще одно слабое звено правовой охраны объектов интеллектуальной собственности – т.к. ряд положений законодательства об охране интеллектуальной собственности не согласуется с положениями законодательства о стандартизации и сертификации и разработанными на их основе государственными стандартами.

В течение последних нескольких лет гражданско-правовые отношения проникли и в глобальную паутину Интернета. Однако не всегда законодатель поспевает за развитием человеческих отношений, случай с доменными именами из этих.

Миллионы сетевых адресов фактически превращаются в новый объект промышленной собственности, пересекающийся, но не сливающийся с традиционными объектами, прежде всего с товарными знаками.

Осуществляемая в условиях глобального развития электронной торговли, независимая и различающаяся по своим требованиям регистрация сетевых адресов и товарных знаков, которые внешне идентичны или сходны, породила одну из актуальнейших проблем охраны промышленной собственности.

На мой взгляд, даже рассмотренные в заключении примеры доказывают очевидную необходимость принятия совершенно новых законов, более полно обеспечивающих правовую охрану средств индивидуализации.

Во многом необходимость совершенствования законодательства о средствах индивидуализации объясняется необычайно возросшим к ним за последние годы интересом. Так, по сравнению с 1998 г. подача заявок на регистрацию товарных знаков российскими заявителями возросла на 32 %. Растет и число товарных знаков, которым предоставлена правовая охрана. По сравнению с 1998 г. число товарных знаков, зарегистрированных на имя российских правообладателей, с 7791 увеличилось до 22043, то есть почти в три раза.

 

Библиография.