Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
Топ:
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Оценка эффективности инструментов коммуникационной политики: Внешние коммуникации - обмен информацией между организацией и её внешней средой...
Процедура выполнения команд. Рабочий цикл процессора: Функционирование процессора в основном состоит из повторяющихся рабочих циклов, каждый из которых соответствует...
Интересное:
Что нужно делать при лейкемии: Прежде всего, необходимо выяснить, не страдаете ли вы каким-либо душевным недугом...
Распространение рака на другие отдаленные от желудка органы: Характерных симптомов рака желудка не существует. Выраженные симптомы появляются, когда опухоль...
Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является...
Дисциплины:
2019-12-19 | 524 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Общие требования к порядку производства допроса на стадии предварительного расследования или как их именует законодатель — «общие правила проведения допроса» закреплены в ст. 189 УПК РФ. Положения данной статьи учитываются не только при характеристике процедуры допроса свидетеля, но и всех иных видов допроса, а именно, допросов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и даже специалиста157 (за исключением ч. 5 ст. 189 УПК РФ)158. Данное обстоятельство, уже само по себе, указывает на то место, которое занимают размещенные в статье правила в системе средств собирания доказательств на стадии предварительного расследования. Между тем, в некоторых работах содержание ст. 189 УПК РФ159 (института общих правил проведения данного следственного действия160) почти не проанализировано. Хотя, несомненно, полный и всесторонний комментарий данной статьи позволит правоприменителю соотнести свои действия с требованиями закона, привести к единообразию правоприменения при производстве рассматриваемого следственного действия. Этим целям и служат приведенные в настоящей публикации результаты исследования как уголовно-процессуального института допроса в целом, так и всех тех терминов и положений, которые законодатель закрепил лишь в ст. 189 УПК РФ.
3.1. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ
УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА «ПЕРЕД
ДОПРОСОМ»
Комментируемая статья состоит из пяти частей, первая из которых закрепила ряд процессуальных гарантий соблюдения прав и обязанностей, вовлеченных в допрос участников уголовного процесса.
Причем существенная доля этих гарантий, как следует из текста ч. 1 ст. 189 УПК РФ, должна быть реализована «перед допросом». Для того, чтобы иметь четкое представление, что из себя представляет словосочетание «перед допросом» (перед допросом — это в какой момент?), следует определиться с понятием «допрос», употребленным в комментируемой статье семь раз (по одному разу в ч.ч. 1, 2 и 4 и четыре раза в ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
|
Допрос — это, прежде всего, допрос свидетеля. Именно поэтому некоторые авторы в своих работах анализируют только эту разновидность допроса161. Однако, мы не можем поступить также. И вот почему. «Допрос», о котором идет речь в ст. 189 УПК РФ, содержит в себе основные правила не только допроса свидетеля, но и общие требования к порядку протоколирования иных видов допроса. Названное обстоятельство несколько изменяет назначение рассматриваемой статьи УПК РФ. В определенной степени ст. 189 УПК РФ посвящена общим правилам проведения допроса не только свидетеля, но и иных допрашиваемых лиц162.
Допрос же свидетеля — это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) свидетеля, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса (приложения № 59, 62, 112 ст. 476 УПК РФ)163.
Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация.
76
77
Юридическое основание допроса — вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.
Допрос.возможен только после возбуждения уголовного дела.
Допрос, о котором упоминается в настоящей статье, — это не любой допрос, а лишь допрос на стадии предварительного расследования.
Допрос возможен и на судебных стадиях. Там его будут производить судья или суд. Согласно ч. 8 ст. 234, ч. 3 ст. 235 УПК РФ судья на предварительном слушании вправе произвести допрос по ходатайству сторон в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением тех, кто обладает свидетельским иммунитетом. Допросу свидетеля на стадии судебного разбирательства посвящено несколько статей (ст. ст. 278—280 УПК РФ). Поэтому следует заключить, что помимо следователя (дознавателя и др.) допрос производить вправе также судья на стадии подготовки к судебному заседанию и суд на стадиях судебного разбирательства и апелляционного производства (ч. 1 ст. 365 УПК РФ).
|
Результаты такого допроса фиксируются в протоколе судебного заседания. Так как настоящая работа имеет целью разъяснить положения ст. 189 УПК РФ, в дальнейшем в ней автор не будет касаться вопросов производства допроса на судебных стадиях.
Допрос, как осуществляемое на стадии предварительного расследования следственное действие, начинается с первых вопросов, задаваемых допрашиваемому лицу и, касающихся его фамилии, имени и отчества. Получение этих сведений является важной частью допроса, как следственного действия. Именно, указанное значение понятия «допрос» использовано законодателем в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи. К такому выводу приходишь в связи с тем, что:
— на аудио, видеозаписи допроса должен быть отражен весь ход следственного действия (а не отдельные,
пусть и самые важные, но все же лишь части допроса10* и, конечно же, не только обстановка165, в которой допрос происходил), включая сообщение допрашиваемым своих анкетных сведений и выполнение требований ч. 5 ст. 164 УПК РФ;
— «адвокат» присутствует и при сообщении допрашиваемым сведений о себе;
— фамилия, имя и отчество допрашиваемого заносится в протокол допроса и др.
Когда же анализу подвергается ч. 1 ст. 189 УПК РФ и словосочетание «перед допросом», в термин «допрос» закон вкладывает несколько иной смысл. В данной части комментируемой нормы права законодатель понятие «допрос» употребил в более узком значении данного термина — в значении допроса по существу известных допрашиваемому лицу обстоятельств дел, или иначе, в значении деятельности по получению показаний от допрашиваемого лица, касающихся лишь обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Поэтому словосочетание «перед допросом», или как пишут некоторые ученые — «до начала допроса»166, рекомендуется трактовать как указание на момент, предшествующий даче допрашиваемым лицом показаний, которые могут иметь отношение к предмету доказывания по расследуемому уголовному делу. Перед тем как приступить к этой части рассматриваемого следственного действия «следователю» предписано выполнить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ.
|
Именно следователю, а не кому иному комментируемая статья предоставляет:
— право выяснять, на каком языке допрашиваемое
лицо желает давать показания, если у него возникают
сомнения по поводу того, владеет ли оно языком, на ко
тором ведется производство по уголовному делу (ч. 1 ст.
189 УПК РФ);
'',.-.«— свободу выбора тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ);
— право проявить инициативу о проведении в ходе
допроса фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи,
киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК РФ).
78
79
Наверное, поэтому большинство авторов в своих комментариях ст. 189 УПК РФ (при анализе института допроса, осуществляемого на стадии предварительного расследования) также упоминают лишь о следователе167. Иногда вспоминают еще и о дознавателе168 (лице, наделенном компетенцией следователя169, допрашивающем лице170) или же просто не пишут о том, кто производит допрос171.
Между тем не только следователь вправе производить допрос и соответственно выполнять требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ, выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, и т.п. На это уполномочено любое должностное лицо (орган), осуществляющее предварительное расследование, иначе говоря, производящее следственные действия.
Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ может самостоятельно производить следственные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция (согласие) прокурора и (или) судебное решение. Право дознавателя на производство допроса, кроме того, следует из приложений № 38, 56, 59, 62, 94, 126 ст. 476 УПК РФ, согласно содержанию которых, наряду со следователем, лицом, осуществляющим допрос, является и дознаватель.
|
Допрос может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Материализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК РФ), Таким образом, орган дознания также уполномочен производить допрос.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор вправе лично осуществлять отдельные следственные действия. Такое же право предоставлено руководителю и (или) члену следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК РФ). В ч. 2 ст. 39
80
УПК РФ сказано, что начальник следственного отдела может принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя.
Таким образом, на стадии предварительного расследования допрашивать (выполнять требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ, выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, и т.п.) вправе, а в ряде случаев и обязан не только следователь, но' и дознаватель, орган дознания, руководитель (член) следственной группы, начальник следственного отдела и прокурор172.
Перед допросом следователь (дознаватель и др.) «выполняет» требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ (ч. 1 ст, 189 УПК РФ). Глагол «выполняет», использованный в рассматриваемой части комментируемой статьи, во-первых, возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность реализовать, закрепленные в ч. 5 ст. 164 УПК РФ требования. Во-вторых, следователь (дознаватель и др.) обязан исполнить данное предписание до того, как будет начат допрос по существу известных допрашиваемому обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу.
Часть 5 ст. 164 УПК РФ предписывает следователю (дознавателю и др.), привлекая к участию в следственном действии (в нашем случае — в допросе) участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6—8 УПК РФ, удостовериться в их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве допроса участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также должен быть предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
Во исполнение данной обязанности следователя (дознавателя и др.) допрос начинается с того, что устанавливается личность допрашиваемого. Проследим данное положение на примере допроса свидетеля. Свидетеля спрашивают о его фамилии, имени и отчестве, дне, месяце,
|
81
годе и месте рождения, адресе места жительства (регистрации), номере домашнего телефона, гражданстве, образовании, семейном положении, составе семьи, должности и месте работы, номере служебного телефона, отношении к воинской обязанности (где состоит на воинском учете), наличии судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободился) и данных удостоверяющего его личность документа (обычно серию и номер паспорта, когда и кем он был выдан).
Иногда для установления личности допрашиваемого устанавливаться также иные данные. Таковыми могут быть: национальность (устанавливается в целях выяснения необходимости приглашения переводчика), наличие родственных отношений с кем-либо из участников уголовного судопроизводства, имеющих самостоятельный интерес в уголовном деле и другое.
Далее, как следует из содержания ч. 5 ст. 164 УПК РФ, свидетелю должны быть разъяснены все его права173, обязанности174, ответственность175, а также порядок производства соответствующего следственного действия176.
При установлении личности допрашиваемого и разъяснении ему прав важно обратить внимание на то, что не все допрашиваемые обязаны давать показания, а некоторых из таковых следователь (дознаватель и др.) вообще не вправе допрашивать177.
Правом отказа от дачи показаний наделены подозреваемые и обвиняемые. Оно также предоставлено всем остальным допрашиваемым ст. 51 Конституции РФ. Согласно ст. 51 Конституции РФ, «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». Поэтому вышеуказанных лиц нельзя предупреждать об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Несоблюдение этого требования приводит к получению показа-
ний свидетеля, которые недопустимо использовать в качестве доказательств178.
Следует иметь в виду, что лицо свидетельствует против себя самого и тогда, когда общественно опасного деяния оно не совершало, но, например, убийство было совершенно из-за его (свидетеля) неприязненного отношения к потерпевшему179.
Если допросу подвергается лицо, работающее адвокатом, то в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ему не могут быть заданы вопросы об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью (как в рамках уголовного, так и гражданского, арбитражного, и даже административного процесса) или в связи с ее оказанием.
Если человек работает судьей, выступал в суде в качестве присяжного заседателя, ему не могут быть поставлены вопросы об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).-Священнослужителя180 нельзя допрашивать об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Отказаться давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, вправе также Уполномоченный по правам человека в РФ (ст. 24 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).
Данные права указанных лиц должны быть разъяснены соответствующей категории допрашиваемых перед началом допроса по существу обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу.
После этого достигший шестнадцатилетнего возраста свидетель (потерпевший) предупреждается об уголовной
82
S3
ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. По УПК РФ, предупреждать об уголовной ответственности перед допросом следователь (дознаватель и др.) обязан даже тех свидетелей, которые и без этого, бесспорно, дадут правдивые показания. Свидетели (потерпевшие) в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им лишь указывается на необходимость говорить правду (ч. 2 ст. 191 УПК РФ)181.
Вопрос о необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются комментарии, где указано, что «в случае уклонения или отказа от дачи показаний свидетель и потерпевший могут быть привлечены к уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ»182. Шадрин B.C. добавляет «поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности»183. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетеля не предупреждать об уголовной ответственности «за уклонение от дачи показаний», но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самого себя184.
Не получается ли, что тех, кто достиг шестнадцатилетнего возраста и не свидетельствует против самого себя, следует предупреждать об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний? Обращаем внимание правоприменителя, что такого требования в современном российском законодательстве нет. Получается, авторы не знают о том, что с 1 января 1997 года уклонение свидетеля и (или) потерпевшего от дачи показаний дек-риминализировано. В УК РФ уже не было такого состава преступления. Он более чем 7 лет назад был предус-
мотрен ст. 182 УК РСФСР 1960 года (в редакции Закона РСФСР от 25 июля 1962 года, Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 03 декабря 1982 года, Закона РФ от 20 октября 1992 года № 3692-1). Досадно, что это не известно не только именитым авторам, но и научному редактору, к примеру, заслуженному деятелю науки России, доктору юридических наук, профессору В. П. Божьеву, а также Председателю Верховного Суда РФ доктору юридических наук, профессору В.М. Лебедеву, под чьей общей редакцией вышла подобного качества работа.
- После удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав, обязанностей, ответственности и порядка производства допроса, следователь (дознаватель и др.) выясняет процессуальное положение, фамилию, имя и отчество, а в предусмотренных законом случаях также другие сведения, касающиеся иных, помимо допрашиваемого, участвующих в допросе лиц. Таковыми могут, быть: прокурор, начальник следственного отдела, другие следователи, дознаватели (иные сотрудники органа дознания), потерпевшие (их законные представители и представители), гражданские истцы (их законные представители и представители), подозреваемые, обвиняемые (их защитники, законные представители и представители), гражданские ответчики (их представители), свидетели (их адвокаты), эксперты, специалисты и (или) переводчики185. По общему правилу, каждый из таковых принимает участие в допросе по приглашению (инициативе) следователя (дознавателя и др.).
Между тем следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, а ст. 425 в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, — педагога или психолога. В ч. 1 ст. 191 УПК РФ закреплено требование участия в допросе законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, в п. 3 ч. 2 ст. 426 —
84
85
законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Соответственно перед тем, как приступить к допросу следователь (дознаватель и др.) не только вправе, но и обязан рассмотреть вопрос о необходимости и возможности приглашения для участия в таком следственном действии одного из указанных лиц.
Исходя из содержания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, к участию в допросе может быть также привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Прокурор вправе принять участие в допросе и без приглашения следователя (дознавателя и др.), так п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ ему предоставлена возможность участия в производстве предварительного расследования.
Свидетель (потерпевший) в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ вправе прийти для участия в допросе с адвокатом.,
После того как следователь (дознаватель и др.) удостоверится в личности привлеченных им к допросу лиц, он обязан каждому из них разъяснить его права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.
Причем права лиц, участвующих в допросе, не ограничены теми полномочиями, что закреплены в статьях, специально посвященных данной конкретной разновидности субъекта уголовного процесса. Они, как минимум, вправе присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.), а равно допрашиваемым действии, которые в совокупности составляют допрос, наблюдать за их совершением, непосредственно осматривать все изготавливаемые источники графической информации, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протокола следственного действия и (или) внесения в него уточнений, удостоверять правильность содержания протокола допроса. Перечисленные права также рекомендуется разъяснять допрашиваемому и всем остальным участвующим в допросе лицам.
Участники допроса предупреждаются о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения сведений, ставших им известными в процессе проведения допроса, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ186.
В случае применения технических средств, участникам следственного действия объявляется, кто и какие технические средства применяет187.
И еще об одной особенности анализируемого этапа производства допроса. Порядок производства соответствующего следственного действия не обязательно разъяснять каждому участвующему в допросе лицу в отдельности. Требования закона не будут нарушены и тогда, когда названный порядок будет разъяснен всем участникам следственного действия одновременно.
Следующее предложение ч. 1 комментируемой статьи гласит: «Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания». Содержание данного правила, прежде всего, указывает на то, что оно действует при наличии здесь же зафиксированного обязательного условия. Это условие — возникновение у следователя (дознавателя и др.) сомнения в том, что допрашиваемое лицо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
Когда соответствующее сомнение возникло, у следователя (дознавателя и др.) появляется обязанность выяснить, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания и предоставить ему возможность пользоваться помощью переводчика.
В этой связи представляется несколько не соответствующим букве закона суждение С.А. Шейфера, который пишет, что «следователь вызывает переводчика», «выяснив, что допрашиваемый не владеет языком, на котором ведется допрос»188. Законодатель не требует от следователя (дознавателя и др.) обязательного «выяснения» указанного вопроса. Для того чтобы у следователя (дознавателя и др.) возникла обязанность пригласить
86
87
участвовать в допросе переводчика, достаточно «возникновения» у него «сомнений», владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
Надлежащая обязанность на следователя (дознавателя и др.) не возлагается лишь при отсутствии таких сомнений, а не только «обоснованных сомнений», как пишут некоторые авторы189. Причем у следователя (дознавателя и др.) сомнение должно возникнуть в каждом случае, когда имеется хоть малейшая вероятность190 того, что допрашиваемое лицо не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Наличие такой вероятности может быть подтверждено, как соответствующим заявлением допрашиваемого (его адвоката, законного представителя, представителя и др.), так и содержанием его устной речи (формой изложения допрашиваемым своих показаний, акцентом), а также его национальностью, гражданством и местом постоянного жительства за пределами нашего государства.
Из данного суждения вытекает, по меньшей мере, три правила:
1) если допрашиваемое лицо (его адвокат, законный представитель, представитель и др.) утверждает, что оно не достаточно знает язык, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить у него, на каком языке оно желает давать показания;
2) когда допрашиваемое лицо утверждает, что оно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, но у следователя (дознавателя и др.) все равно возникают сомнения по поводу того, владеет ли оно языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) также выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
3) следователь (дознаватель и др.) не обязан выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, когда ни от кого не поступило соответствующего заявления, а анкетные данные и устная речь
допрашиваемого лица не дает оснований предположить, что последний не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
В литературе высказано мнение, что заявления допрашиваемого лица недостаточно, для того, чтобы у следователя (дознавателя и др.) возникла обязанность выяснить у него, на каком языке оно желает давать показания191. Кальницкий В.В. полагает, что, несмотря на заявленное допрашиваемым ходатайство о допуске к участию в деле переводчика, «следователь вправе вынести постановление, констатирующее достаточный уровень владения языком»192.
Между тем, такое решение вопроса нарушает консти-. туционное право граждан на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Это право закреплено в ч. 2 ст. 26 Конституции РФ.
Уже в силу одной приведенной здесь конституционной нормы, следователь (дознаватель и др.) по ходатайству участвующих в уголовном деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке или языке, которым они владеют193.
Судебная практика указывает на то, что в настоящее время нет необходимости приглашения переводчика для лица, проживавшего длительное время (10 лет) на территории России, владевшего русским языком и не заявлявшего ходатайства об обеспечении его переводчиком194. И напротив, если, к примеру, допрашиваемый по национальности узбек, проживал в Узбекистане, окончил восемь классов узбекско язычной школы, собственноручно написал объяснение, которое со всей очевидностью свидетельствуют о том, что он языком, на котором ведется производство по уголовному делу, не владеет, следователь (дознаватель и др.) должен выяснить, на каком языке допрашиваемый желает давать показания195.
Любое ограничение прав обвиняемого или подсудимого, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и не обеспечение этим лицам возможности пользоваться в любой стадии уголовного про-
88
89
цесса родным языком является нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора196.
Законодатель ничего не пишет по поводу того, когда у следователя (дознавателя и др.) может возникнуть сомнение, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Совершенно согласны с точкой зрения, сообразно которой, такого рода сомнение может возникнуть как перед допросом, так и на любом этапе производства анализируемого следственного действия197. Соответственно нам представляется менее точным суждение, высказываемое частью ученых, в соответствии с которым, выяснение вопроса, на каком языке лицо желает давать показания, осуществляется «до начала допроса»198 («перед допросом»199).
Теперь несколько слов о допрашиваемом. Допрашиваемое лицо может «владеть» или не владеть языком, на котором ведется производство по уголовному делу. «Владеет» таким языком тот из допрашиваемых, кто не только правильно понимает смысл и дословное содержание как задаваемых ему вопросов, так и каждого слова, из которых вопрос состоит, но и способен на этом же языке правильно выразить свою мысль.
Допрашиваемый может быть неграмотным. В этом случае он не сможет самостоятельно ознакомиться с содержанием протокола допроса. Данное обстоятельство, тем не менее, не наделяет его статусом лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Содержание протокола допроса ему будет зачитано следователем (дознавателем и др.) или иным участником допроса, переводчик в такой ситуации не нужен.
Владеет ли языком, на котором ведется производство по уголовному делу, (на каком языке желает давать показания) выясняется у «допрашиваемого лица» (ч. 1 комментируемой статьи). «Допрашиваемое лицо» пользуется документами и записями (ч. 3 комментируемой статьи), а также вправе заявить ходатайство о применении технических средств (ч. 4 комментируе-
мой статьи). Во всех этих случаях законодатель имеет в виду свидетеля, потерпевшего200, подозреваемого, обвиняемого201, эксперта202 или специалиста203, дающих показания во время допроса на стадии предварительного расследования. Недаром некоторые ученые пишут, что ст. 189 УПК РФ «устанавливает общие правила проведения допроса, независимо от процессуального статуса допрашиваемого»204.
Вышеприведенный нами перечень лиц, которые могут быть допрошены, исчерпывающий. Поэтому словосочетание допрос «лиц, участвующих в уголовном деле», которое употреблено Гуевым А.Н.205, небезупречно. Не все, участвующие в уголовном деле лица, могут быть допрашиваемыми лицами (допрашиваемыми).
Дьяченко,М.С. называет понятого206, а Смирнов А.В. и Калиновский К.Б. гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей207 наравне со свидетелем самостоятельным видом допрашиваемого. Лица, которые ранее выступали в качестве понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), действительно, затем могут быть допрошены. Однако, нет такой разновидности доказательств как показания понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Законом не предусмотрено такого следственного действия как допрос понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и соответствующий представитель) допрашивается в качестве свидетеля. Гражданский истец может быть одновременно потерпевшим и, соответственно в этом качестве, допрашиваться. Соответственно понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и представитель кого-либо из них) не является самостоятельной разновидностью допрашиваемого лица.
В своем комментарии к УПК РФ Смирнов А.В. и Калиновский К.Б. сформулировали виды допросов не так, как в своем учебнике. Однако, и по поводу этой классификации, хотелось бы сказать несколько слов. Авторы пишут, «основные виды допроса выделяются
90
91
по категориям допрашиваемых (допросы: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, несовершеннолетнего)»208. Иначе говоря, и допрашиваемых лиц они делят на те же самые виды. Но позволительно ли это делать, исходя из логических правил деления? Нет, непозволительно. Предложенная Смирновым А.В. и Калиновским К.Б. классификация нарушает два логических правила. Первое — деление (классификация) должно производиться только по одному основанию. Второе — члены деления должны исключать друг друга209. Если бы были соблюдены названные правила, то допрашиваемые авторами были бы разделены по их возрастному признаку: на совершеннолетних и несовершеннолетних. А по процессуальному положению: на свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Авторы правильно сделали, что во втором издании комментария добавили в этот перечень еще и специалиста. Иначе было бы нарушено еще одно правило — деление должно быть соразмерным. Объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия210.
На этом можно было бы и закончить характеристику понятия «допрашиваемое лицо». Однако, эта характеристика будет не полной, если не обращать внимания еще на одно обстоятельство. Лишь в ч. 3 комментируемой статьи «допрашиваемое лицо» — это, бесспорно, тот, кто дает показания на допросе. Во всех остальных случаях напрашивается мысль, согласно которой употребленный законодателем термин «допрашиваемое лицо» может быть истолкован более широко. Или то же самое иначе — давать показания лицо начинает, как только после прихода по вызову на допрос (после явки должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в место, где лицо находится и будет допрошено), следователь (дознаватель и др.) у него спросил фамилию, имя и т.п.
В чем здесь проблема? А в том, что если с этого момента лицо становится допрашиваемым, то у него появляется право заявить ходатайство о:
— даче показаний на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 1 ст. 189 УПК РФ);
— фиксации всего хода допроса (а не его части, продолжающейся после начала допроса по существу) путем фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК РФ).
Если, согласно ч. 2 ст. 18 УПК РФ, правом давать показания на родном языке или языке, которым лицо владеет, обладает каждый участник уголовного судопроизводства, не владеющий или недостаточно владеющий языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то со вторым ходатайством дела обстоят иначе.
Право заявить подобного рода ходатайство, если и имеется, то только у подозреваемых, обвиняемых, их защитников, цотерпевших, их законных представителей и представителей, частных обвинителей, экспертов, а также гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей (ч. 1 ст. 119 УПК РФ). Соответственно такого права лишены свидетели и специалисты, пока они не станут допрашиваемыми лицами.
Если допрос специалиста — это не часто встречающееся следственное действие, то допрос свидетеля — самое распространенное следственное действие211. И при осуществлении такого вида допроса вполне могут нарушаться законные права и свободы граждан.
Если допрос начинается с момента, когда следователь (дознаватель и др.) у явившегося в назначенное для допроса время лица спросил его фамилию, то с этого момента лицо становится допрашиваемым. Как допрашиваемое лицо оно может ходатайствовать о применении, например, видеозаписи, об отражении в протоколе имевших место перерывов, соблюдении требований ч. 3 ст. 187 УПК РФ, касающихся максимальной продолжительности допроса и т.п. Что же у нас нередко имеет место на практике? Свидетеля вызвали к 10 часам. В указанное в повестке время он явился в кабинет. Следователь (дознаватель и др.) у него выяснил фамилию, имя, отчество и распорядился подождать в коридоре. В коридоре свидетель может ждать несколько часов. Некоторые следова-
92
93
тели (дознаватели и др.) считают, что в приведенном примере допрос еще не начат. Соответственно вызванный на допрос свидетель, несмотря на то, что следователь (дознаватель и др.) пусть и частично, но все же удостоверился в его личности (иначе, осуществил требования ч. 5 ст. 164 УПК РФ), допрашиваемым еще не является и правами допрашиваемого не обладает. Получается его можно «начать» допрашивать в 13 часов и допрашивать 8 часов с одним перерывом в один час. Закончиться такой допрос может в 22 часа.
Мы же придерживаемся иного мнения. Если свидетель (специалист) вызван в определенное место и время для производства допроса, и следователь (дознаватель и др.) в этом месте и в это время приступил к реализации предписаний, закрепленных в ч. 1 ст. 189 и ч. 5 ст. 164 УПК РФ (удостоверился в личности явившегося), допрос начат. А лицо, у которого спросили фамили<
|
|
Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!