Согласование в договоре условия об одностороннем отказе от поставки

 

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим на практике возникает вопрос: могут ли стороны в договоре предусмотреть иные основания для отказа от договора?

 

4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности установления в договоре поставки условия о праве любой стороны отказаться от исполнения обязательств в любое время с предварительным уведомлением контрагента существует две позиции судов.

 

Позиция 1. Стороны вправе предусмотреть в договоре право любой стороны на отказ от исполнения обязательств в любое время с предварительным уведомлением контрагента.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 по делу N А53-20193/2009

"...В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части взыскания 9 779 691 рубля 25 копеек. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в пунктах 4.6 и 9.4 договора предусмотрен порядок его расторжения, но не указаны условия, при которых договор может быть расторгнут. Следовательно, подлежит применению статья 451 либо статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не доказало наличия условий, предусмотренных названными нормами для расторжения договора. По мнению заявителя, общество не могло отказаться от исполнения договора, поскольку пунктом 4.6 договора предусмотрено только право покупателя отказаться от последующей согласованной партии товара, уведомив поставщика за 10 дней до срока поставки.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и предприятие (поставщик) заключили договор поставки от 30.07.2008 N 64912/08, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать покупателю в обусловленный договором срок производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать эту продукцию, имеющую целевое назначение: оборудование по объекту "Реконструкция ПС 110/6 кВ Т-17 и строительство ТП-РП 6 кВ и две КЛ 6 кВ в г. Таганроге", наименование, ассортимент, номенклатура, количество, качество и цена которой определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 3.2 договора покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент продукции. Сумма договора составляет 69 384 тыс. рублей (пункт 5.2 договора). Оплата стоимости продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующему графику: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора на сумму 34 692 тыс. рублей в течение пяти календарных дней с момента подписания договора, оставшаяся часть от суммы договора оплачивается в течение 30 календарных дней с момента окончания приемки продукции по количеству и качеству в соответствии с разделом 6 договора на складе покупателя (пункт 5.3 договора). В силу пункта 4.6 договора покупатель вправе отказаться от каждой последующей партии продукции, письменно уведомив об этом поставщика не позднее, чем за 10 дней до срока поставки. При этом направление уведомления возможно только при условии 100% оплаты ранее полученной продукции. Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, установленном в пункте 4.6. Подписанное соглашение о расторжении договора в этом случае не требуется.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Оценив условия договора, суды правомерно указали, что стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора покупателем. При этом расторжение договора по инициативе общества не обусловлено наличием или отсутствием каких-либо обстоятельств.

Довод заявителя о том, что общество могло расторгнуть договор при наличии условий, предусмотренных в статьях 451 или 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку это не следует из толкования пунктов 4.6 и 9.4 договора..."

 

Позиция 2. Стороны не вправе предусмотреть в договоре право любой стороны в любое время отказаться от исполнения обязательств с предварительным уведомлением контрагента, поскольку отказ от исполнения договора поставки возможен только по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 01.07.2008 N 8316/08 по делу N А56-32099/2006

"...Между Компанией Hermes International C.V. (далее - Компания) и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (поставщик) 17.12.2004 был заключен контракт N 487, согласно которому поставщик обязался продать пиво в различной таре и различной емкостью на условиях FCA (IN KOTERMS 2000) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах, сопровождающих каждую партию товара. Срок действия контракта установлен до 31.12.2005.

Оспариваемым пунктом 13.10 предусмотрено, что контракт может быть досрочно расторгнут по требованию любой стороны в одностороннем порядке, о чем должно быть составлено письменное уведомление, подписанное уполномоченными на то лицами.

Письмом от 01.11.2005 общество уведомило компанию о досрочном расторжении в одностороннем порядке контракта.

Отказ общества от контракта послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В результате анализа приведенных выше норм и условий заключенного между сторонами контракта на поставку пива, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что условие об одностороннем отказе от исполнения контракта безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу обязательства по поставке, так как способно повлиять на устойчивость складывающихся между участниками сделки отношений; противоречит требованиям указанных правовых норм.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом не допущено..."

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу N А56-32099/2006

"...Пунктом 13.10 предусмотрено, что контракт может быть досрочно расторгнут по требованию любой стороны в одностороннем порядке, о чем должно быть составлено письменное уведомление, подписанное уполномоченными на то лицами.

Письмом от 01.11.2005 Общество уведомило Компанию о досрочном расторжении в одностороннем порядке контракта от 17.12.2004 N 487.

Отказ Общества от спорного контракта послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из приведенной нормы следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон, причем для этого не требуется ни обращения в суд, ни получения согласия другой стороны.

Каких-либо существенных нарушений Компанией условий контракта от 17.12.2004 судами не установлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из приведенной нормы следует, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим и не влечет юридических последствий в виде прекращения обязательства. Возможность одностороннего отказа должна быть предусмотрена законом, а в случае, когда каждая из сторон обязательства является субъектом предпринимательской деятельности и само обязательство связано с осуществлением такой деятельности, односторонний отказ возможен также на основании соглашения между ними, если иное не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный контракт является договором поставки.

Из приведенной нормы следует, что по договору поставки товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности, то есть для дальнейшего производительного потребления (в частности, перепродажи), как правило, партиями в течение определенного, достаточно продолжительного периода времени. Как правило, стороны договора поставки стремятся установить долгосрочные отношения. С учетом особого характера использования товара, приобретаемого по договору поставки, следует вывод о том, что односторонний отказ от исполнения договора безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу рассматриваемого обязательства, поскольку подрывает устойчивость отношений, складывающихся как между самими сторонами договора, так и между ними и их контрагентами. С учетом изложенного, а также положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ является недопустимым, а условие договора, предусматривающее возможность одностороннего отказа от его исполнения безотносительно к каким-либо нарушениям условий этого договора другой стороной, - недействительным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции..."

 

4.2. Вывод из судебной практики: Стороны могут предусмотреть в договоре поставки право покупателя отказаться в одностороннем порядке от его исполнения, включив условие о выплате неустойки поставщику.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2014 по делу N А53-17979/2013

"...ООО "СЕТЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Синтерра-Юг" (правопредшественник ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"; далее - холдинг) о взыскании 42 638 500 рублей неустойки.

31.12.2009 холдинг перечислил часть первого авансового платежа (1500 тыс. рублей). Остальные платежи не произвел.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе покупателя он обязуется уплатить неустойку в размере 50% стоимости данного договора, что составляет 42 638 500 рублей.

Между тем из письма от 05.04.2012 N 155 следует, что ответчик рассматривает договор от 29.12.2009 N 2009-10-ОВК как "нереализованный" и требует от истца произвести зачет перечисленного по спорной сделке аванса в счет текущей задолженности по другому договору.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а истец в соответствии с пунктом 3.2.2 расценивает данный отказ как влекущий расторжение договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки. Кроме того, ряд таких случаев перечислен в общих положениях о купле-продаже (например, пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако указанная судом апелляционной инстанции норма статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации должна рассматриваться как диспозитивная, поскольку не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней (пункты 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Фактически в пункте 3.2.2 стороны предусмотрели право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения), обусловив это право выплатой неустойки. В случае иного толкования спорного условия договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) взыскание неустойки становится невозможным, что противоречит волеизъявлению сторон, которые заключили соглашение в указанной части и считали его подлежащим исполнению.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать надлежащую правовую оценку в совокупности представленным в дело и дополнительно истребованным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт..."

 

4.3. Вывод из судебной практики: Если в договоре предусмотрено право покупателя снять товар с реализации и возвратить его поставщику, то при уведомлении поставщика о наличии нереализованного товара такой товар не оплачивается и у поставщика возникает обязанность по его вывозу.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2010 по делу N А65-16031/2009

"...Условиями пункта 5.15 договора поставки стороны также оговорили, что если в течение двух месяцев с даты доставки товара, его продажа в магазинах покупателя будет не соответствовать потребительскому спросу, покупатель вправе снять его с реализации и возвратить его поставщику в порядке, предусмотренном соглашением сторон (пункт 5.13 договора).

В период с 13.02.2009 по 05.03.2009 ООО "Верта" произведена поставка товаров на общую сумму 747 721 руб. 22 коп., которые приняты ООО "Ак Барс Торг", о чем свидетельствуют товарные накладные с отметками покупателя, актом сверки по состоянию на 01.04.2009 и не оспаривается сторонами.

Согласно представленных сведений из торговой сети ООО "Ак Барс Торг" по состоянию на 01.07.2009 стоимость нереализованного товара составила 710 969 руб. 83 коп.

Письмом ООО "Ак Барс Торг" от 02.07.2009 N 398 уведомило поставщика товара о наличии и объемах нереализованного товара на сумму 710 969 руб. 83 коп., при этом указало на право поставщика организовывать возврат (вывоз) имущества.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу относительно товара, который не был реализован ООО "Ак Барс Торг" и находится в торговой сети ответчика, следовательно, оснований для взыскания его стоимости не имеется.

Между тем, следует учесть, что поскольку товар не реализован в течение двух месяцев со дня его поставки, покупатель вправе снять его с реализации, в связи, с чем у поставщика наступает обязанность по вывозу продукции из магазинов ООО "Ак Барс Торг"..."