Осложнения минимально инвазивных операций

Интраоперационные осложнения и осложнения в ближайшем послеоперационном периоде (до 24 ч) относятся к ранним [10, 13, 24]:

■ кровотечение — 0,9—1,9%;

■ гематома — 1,7—1,9%;

■ перфорация мочевого пузыря — 4,9—11,0%;

■ эрозии влагалища — 0,4—0,9%;

■ затруднённое мочеиспускание — 4,9%;

■ повреждение запирательного нерва — 0,9%.

Осложнения, возникшие спустя сутки после операции, называются поздними [8, 11, 22, 23]:

■ вновь (de novo) возникший ургентный синдром — 15%;

■ постоянное ощущение дискомфорта в надлобковой области —

7,5%;

■ ухудшение качества полового акта — 20%.

Если после хирургического лечения возникло осложнение (инфекция операционной раны или мочевых путей, острая задержка мочеиспускания, кровотечение, запор, повреждение соседних органов), в послеоперационном периоде необходимо проводить регулярные осмотры пациентки и зачастую более инвазивные манипуляции. При продолжающейся задержке мочи через 3 нед после операции и более применяют рассечение петли [19].

Женщины с пролапсом тазовых органов и недержанием мочи [19]

■ Одновременная хирургическая коррекция пролапса тазовых органов и стрессового недержания мочи приводит к лучшим результатам лечения в краткосрочном периоде, чем выполнение оперативного вмешательства только по поводу пролапса тазовых органов

(УД: 1а).

■ Существуют противоречивые данные по достижению относительного положительного эффекта в течение длительного времени от проведения комплексной хирургической коррекции (УД: 1b).

■ Комплексная хирургическая коррекция пролапса тазовых органов и стрессового недержания мочи характеризуется более высоким риском развития неблагоприятных исходов (УД: 1b).

Женщины с пролапсом тазовых органов без недержания мочи [19]

■ Существует риск послеоперационного развития недержания мочи

(УД: 1а).

■ Дополнительное проведение профилактического лечения, направленного на предотвращение возникновения недержания мочи, снижает риск развития послеоперационного недержания мочи

(УД: 1b).

■ Дополнительное проведение профилактического лечения, направленного на предотвращение возникновения недержания мочи, увеличивает риск развития неблагоприятных исходов в такой же степени (УД: 1b).

Женщины с пролапсом тазовых органов и латентным стрессовым недержанием мочи [19]

■ Одновременная хирургическая коррекция пролапса тазовых органов и стрессового недержания мочи приводит к лучшим результатам лечения в краткосрочном периоде, чем выполнение оперативного вмешательства только по поводу пролапса тазовых органов

(УД: 1а).

■ Комплексная хирургическая коррекция пролапса тазовых органов и стрессового недержания мочи приводит к более высокому риску развития неблагоприятных исходов (УД: 1b).

Рекомендации [19]	УУР
Предложить проведение одновременной (симультанной) хирургической коррекции пролапса тазовых органов и стрессового недержания мочи	А
Предупредить женщин о повышенном риске развития неблагоприятных исходов при комплексной хирургической коррекции по сравнению с хирургическим лечением одного только пролапса тазовых органов	А
Рекомендации по ведению женщин, которым необходимо хирургическое лечение по поводу клинически выраженного пролапса тазовых органов без симптомов стрессового недержания мочи
Предупредить женщин о том, что существует риск de novo развития стрессового недержания мочи после хирургической коррекции пролапса тазовых органов	А
Проинформировать женщин о том, что положительный эффект от проведения профилактической операции по поводу стрессового недержания мочи сомнителен	С
Предупредить женщин о том, что положительный эффект от проведения операции по поводу стрессового недержания мочи может быть перевешен повышенным риском развития неблагоприятных исходов при проведении комплексного оперативного вмешательства по сравнению с хирургическим лечением одного только пролапса тазовых органов	А

Чего нельзя делать

Самое главное в отношении больных с недержанием мочи — проведение правильной дифференциальной диагностики как истинного и ложного недержания, так и различных форм истинного недержания мочи, так как патогенез их развития совершенно разный, и, соответственно, способы лечения тоже отличаются. Лечение ложного недержания мочи предусматривает устранение анатомического врождённого или приобретённого дефекта. Невыявление этого дефекта и отнесение пациентки

к группе больных с истинным недержанием мочи, т.е. проведение неполного обследования больной, не приведет к желаемому положительному успеху лечения.

При назначении медикаментозного лечения истинного недержания мочи необходимо учесть все противопоказания к назначению того или иного лекарственного препарата и провести оценку возникших побочных эффектов при его применении.

Выполнение слинговой операции пациентке с ургентным недержанием мочи может усугубить её состояние и привести к осложнениям не только со стороны мочевого пузыря, но и почек.

При подтверждении стрессовой формы недержания мочи, определении необходимости хирургического лечения и выборе слинговой операции специалист должен понимать суть выполнения данной операции и ни в коем случае не допустить создания инфравезикальной обструкции, которая приведет к затруднённому мочеиспусканию, появлению большого количества остаточной мочи (более 100 мл), вплоть до острой задержки мочеиспускания и необходимости удаления использованного сетчатого протеза.

Когда необходим консилиум

Недержание мочи может быть спровоцировано различными факторами, включая заболевания со стороны женских половых органов, центральной и периферической нервной системы, органов эндокринной системы и др. Для проведения полного обследования пациентки и выявления факторов, приведших или, возможно, усугубляющих состояние больной, а также для определения тактики и назначения адекватного лечения привлекают врачей-специалистов — акушеров-гинекологов, неврологов и нейрохирургов, эндокринологов и др.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Abrams P., Cardozo L., Fall M. et al. The standartization of terminology of lower urinary tract function: Report from the standartization sub-committee of the International Continence Society // Neurol. Urodyn. — 2002. — Vol. 21. — P. 167—178.

2. Гаджиева З.К. Нарушения мочеиспускания / под ред. Ю.Г. Аляева. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 176 с.

3. Abrams P., Blaivas J.G., Stanton S.L. Andersen J.T. Thestandardisatio n of terminology of lower urinary tract function recommended by International Continence Society // Int. Urogynec. J. — 1990. — Vol. 1. — P. 45.

4. Bates P., Glen E., Griffiths D. et al. The International Continent Commitee on standardisation and terminology (1977) — Second report on standardisation of terminology of lower urinary tract function // Scand. J. Urol. Nephrol. — Vol. 11. — P. 197—199.

5. Graham C.A., Mallet V. T. Race as a predictor of urinary incontinence and pelvicorgan prolaps // Am.J. Obstet. Gynecol. — 2001. — Vol. 185. — P. 116—

120.

6. Hannestad Y.S., Lie R.T., Rortveight G., Hanskaar S. Female urinaryincontinence — running in the family? // Neurol. Urodyn. — 2003. — Vol. 22. — P. 449 (abs. 60).

7. Abrams P., Artibani W., Cardozo L. et al. Clinical Manual of Incontinence in Women. — New York: Healh Publications, 2005.

8. MollerL.A., Lose G., Jorgensen T. The prevalence and bothersomeness of lower urinary tract symptoms in women 40-60 years of age // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. — 2000. — Vol. 79. — P. 298-305.

9. Bump R.C., Norton R.A. Epidemiology and natural history of pelvic floordisoders // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am. — 1998. — Vol. 25. — P. 723746.

10. Cheater F., Castleden M. Epidemiology and classification of urinary incontinence // Baillires Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynecol. — 2000. — Vol. 14. — P. 183-205.

11. Parazzini F., Colli E., Origgy G. et al. Risk factors for urinary incontinencein women // Eur. Urol. — 2000. — Vol. 37. — P. 637-643.

12. Bump R.C., McClish D.K. Cigarette smoking and pure genuine stress incontinence of urine: a comparison of risk factors and determinants between smokers and nonsmokers // Am.J. Obstet. Gynecol. — 1994. — Vol. 170. —

P. 579-582.

13. Brubaker L., Bump R., Jacquetin B. Pelvic organ prolapse In: Incontinence / P. Abrams et al. — Plymouth: Plymbridge Distributors Ltd, 2002. — P. 243-265.

14. Мазо Е.Б., Кривобородов Г.Г., Школьников М.Е. Стандартизация терминологии функции нижних мочевых путей // Доклад стандартизационного подкомитета Международного общества по удержанию мочи. — М., 2003.

15. Abrams P. et al. 4th International Consultation on Incontinence Recommendations of the International Scientific Committee: Evaluation and Treatment of Urinary Incontinence, Pelvic Organ Prolapse and Faecal Incontinence. — 2009. — P. 1767-1820.

16. Херт Г. Оперативная урогинекология. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2003. —

54 с.

17. Lucas M.G. et al. Guidelines on urinary incontinence. EAU pocket guidelines. — 2013. — p. 175-198.

18. Лопаткин Н.А. Урология. Клинические рекомендации (2-е издание). — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 416 с.

19. http://uroweb.org/fileadmin/guidelines/Guidelines_2014_5_June_2014.pdf