Какова теоретическая база для нового социализма?

Принципиальной основой для постсоветского социализма должны быть радикальная демократия и эффективное планирование. Демократический элемент, это сейчас совершенно ясно, - не роскошь, не что-то, могущее подождать до особо благоприятных условий. Без демократии, как мы показываем выше, лидеры социалистического общества будут склоняться к принуждению, чтобы гарантировать производство прибавочного продукта, и если принуждение ослабевает, система начинает клониться к застою. В то же время разработка эффективной плановой системы, вероятнее всего, будет невозможна без открытого соревнования идей. Неспособность советских коммунистов выдвинуть жизнеспособные предложения социалистических реформ есть доказательство вредного влияния системы, в которой конформизм и повиновение были в большом почете. Капиталистические общества могут достигнуть экономического прогресса в условиях политической диктатуры, потому что даже при диктатуре сфера частной экономической активности относительно нерегулируема и действует обычный процесс конкуренции, при этом подавление организаций рабочего класса позволяет более высокую степень эксплуатации. При социализме подавляющее государство не может быть отделено от «свободной» экономики; и если критерий идеологической «правильности» господствует при выдвижении директоров и даже в теоретических спорах об экономике, долговременные перспективы процветания и эффективности становятся очень неясными.

Что касается как демократических институтов, так и эффективных механизмов планирования, мы должны указать, что проблемы, обнаружившие себя в СССР, отражают определенную слабость классического марксизма. Маркс, Энгельс и Ленин были гораздо сильнее в критике капитализма, чем в теории социалистического общества. Что касается демократических учреждений, то поначалу большевики выбрали в качестве главной их формы советы рабочих и солдатских депутатов. Возможно это было полезно тактически, но мы считаем, что форма советов внутренне неадекватна и даже опасна, принципы социалистического демократического устройства надо искать в других местах. Что касается планирующих механизмов, у Маркса и Энгельса были некоторые интересные предложения, но они не были развиты и остались на уровне довольно неясных обобщений. Советские плановики разработали свою собственную систему, которая в то время удовлетворяла определенным целям, но развитие их мысли о социалистических механизмах экономики было ограничено необходимостью соответствовать канонам марксизма – в частности, избегать и на деле осуждать любые теоретические методы, такие как как маржинальный анализ, которые казались испорченными «буржуазным» содержанием. Западные марксисты считали, что эта тенденция основывается на неправильном прочтении Маркса. Возможно это и правда, но неправильное прочтение стало возможным именно из-за отсутствия попыток Маркса как-то развернуто изложить принципы работы плановой экономики. Как бы там ни было, социализму никогда не станут доверять как экономической системе, если мы достаточно подробно не изложим эти принципы.

Краткий обзор книги

В конце введения мы дадим краткий обзор главных аргументов, приводимых в книге в свете проблем и вопросов, упомянутых выше. Главы 1 и 2 рассматривают вопросы, связанные с неравенством и несправедливостью. В первой главе дается обзор причин неравенства в капиталистическом обществе – причин, которые, как мы уже рассматривали, социал-демократические улучшения искоренить не способны. Во второй главе показывается, как последовательная социалистическая система оплаты может значительно уменьшить неравенство. Система оплаты, очерченная в главе 2, основывается на идее возможности расчета полного содержания труда в каждом товаре или каждой услуге. В главе 3 это утверждение доказывается и приводятся аргументы в пользу рациональности и технической прогрессивности ведения экономических расчетов в терминах рабочего времени.

В главах с 4-ой по 9-ую рассматриваются различные аспекты эффективной системы экономического планирования, системы, способной гарантировать, что экономическое развитие управляется демократически выраженными потребностями людей. В главе 4 описываются некоторые базовые концепции и приоритеты, и вводится понятие различных «уровней» планирования, а именно: стратегического планирования, детального планирования и макроэкономического планирования, которое более подробно рассматривается в главах 5, 6 и 7 соответственно. В главе 8 делается набросок конкретного механизма, следящего за тем, чтобы детальное планирование производства все время соответствовало предпочтениям потребителей, без излишних очередей и нехваток. Глава 9 останавливается на требованиях к информации, необходимой для описываемой нами системы планирования, а также исследуется связь между проблемой точной информации, и стимулами и санкциями, с которыми сталкивается индивид. В этих главах мы указываем на многие различия между предлагаемой нами системой и системой, которая считается потерпевшей крах в Советском Союзе¹.

Если в главах с 4-ой по 9-ую рассматривается планирование в одной изолированной экономике, то в главах 9 и 10 обсуждение расширяется до вопросов торговли с другими экономиками – это важный практический вопрос для мира, в котором взаимозависимость все время увеличивается.

В главах с 12-ой по 14-ую от экономических вопросов мы переходим к дальнейшим социальным и политическим. Глава 12 проводит связь между социалистическими целями и понятиями, к которым привлекли внимание феминистки. В ней исследуется возможность домашних коммун как альтернативы «домашнему хозяйству» ядерной семьи и показывается, как такие коммуны могут функционировать в широкой структуре плановой экономики. В главе 13 рассматривается политическая сфера и предлагается радикальная форма демократического устройства, способного дать обычным людям реальный контроль над их собственной жизнью. Как уже упоминалось раньше, мы критически относимся к советской модели демократии. Мы так же критичны и к парламентской системе, и наши собственные предложения основываются на применении механизмов классической (афинской) демократии в современном контексте. В главе 14 изучается вопрос отношений собственности и конкретизируются формы собственности, требовавшиеся как основы предшествующих экономических и социальных форм.

В последней главе мы рассматриваем некоторые контраргументы, высказанные скептическими социалистами в последние годы. Мы отвечаем на аргументы в защиту «рыночного социализма» как альтернативы защищаемому нами планированию.

Мы надеемся, что тема, проходящая через всю книгу будет полностью раскрыта с помощью разнообразных подробных аргументов. Мы считаем нашей главной целью насколько возможную полную реализацию потенциала каждого человеческого существа, как индивида, так и члена общества. Для этого требуется достоинство, безопасность и реальное равенство (но, конечно, не единообразие), а также производственная эффективность. Необходимо также, чтобы люди нашли устойчивые способы жизни в балансе со всей окружающей средой. Мы считаем, что эти цели могут быть лучше всего достигнуты с помощью кооперативной, плановой формы социалистической экономики при радикально демократическом политическом устройстве – с помощью постсоветского социализма.

Примечания

1 В этой книге мы разрабатываем наши собственные предложения по социалистическому планированию, почти не опираясь на существующую литературу. Подробное обсуждение и критику исторических «споров о расчетах при социализме» см. в Cottrell and Cockshott (1993a).

Глава 1. Неравенство

Одна из главных целей социализма – преодолеть вопиющее неравенство в доходах, правах и возможностях, которое связанно с капитализмом. Социализм особенно привлекателен для тех, кто больше всего страдает от неравенства при капитализме. И наоборот, те, кому выгодно (или они считают, что им выгодно) неравенство и привилегии, в основном против социализма.

Богатых легко убедить, что попытки достичь социального равенства бесплодны, если вообще не ошибочны. Но более бедным согражданам требуются дополнительные увещевания. Поэтому им объясняют, что неравенство с одной стороны – полезно, а с другой - неизбежно. Неравные доходы необходимы как стимул для усердной и успешной работы; и, каковы бы ни были первоначальные намерения, даже в социалистических странах обнаружат, что необходимо ввести неравенство, чтобы экономика начала действовать. Любопытно, что защитники неравенства считают, что богатые реагируют на совершенно другие стимулы, чем бедные. Для того, чтобы убедить работать богатых, необходимо обещать еще большее богатство: отсюда крайняя важность снижения налогов на самые высокие доходы. Когда же речь идет о бедных, то оказывается, что нет более действенного стимула, чем угроза еще большей бедности: отсюда крайняя важность жесткого ограничения социальных пособий, которые им полагаются.

Мы решительно против обоих этих «истин». Мы собираемся показать, что, хотя некоторая степень экономического неравенства может быть неизбежна, она ничтожна по сравнению с ныне существующей. Мы считаем, что возможно общество, которое эффективно, гуманно и в граждане которого в основном равны. В этой главе мы дадим набросок начальных принципов устойчивого экономического механизма, на котором будет основано такое общество.

Источники неравенства

Тем, кто страдает от нынешней системы распределения, нет нужды говорить, как все плохо, они это и так знают. Действительно важные вопросы: каковы причины нынешнего контраста между бедностью и богатством и что с этим можно поделать. Из них логически более важен первый. Что на самом деле вызывает неравенство в нашем обществе? Самые важные причины:

1. Эксплуатация трудящихся

2. Наследование богатства меньшинством

3. Безработица

4. Болезнь и старость

5. Экономическое подчинение женщин

6. Разница в квалификации и способностях

Эксплуатация

В обыденной речи мы говорим об эксплуатации, когда сильный использует свою силу против слабого. Экономическая эксплуатация – когда людям не платят достаточно за их работу. Это может быть жена, вынужденная прислуживать мужу без оплаты, или наемный работник, трудящийся для обогащения своего нанимателя. В отношениях эксплуатации эксплуатируемый не получает обратно того, что вкладывает. Эта идея выглядит неясной и неточной в личных отношениях, но когда речь идет о денежных отношениях рабочего и нанимателя – тут уж точность налицо. Рабочий эксплуатируется, если получает меньше, чем стоит продукт его труда.

Сама идея очень проста. Лучше всего изобразить ее, представив, что эксплуатации нет. Пусть рабочий работает 40 часов в неделю. Чтобы не быть эксплуатируемым, его зарплаты должно хватить на покупку товаров и услуг, чье производство требует 40 часов работы. Хотя на товарах не пишут величину затраченного на их производство рабочего времени, как пишут калорийность на пакете хлопьев, в принципе эту величину возможно вычислить. Ясно, что в таком случае эксплуатации нет. Неделя работы поваром или водителем автобуса просто обменивается на на то же количество работы тех, кто снабжает наемного рабочего всем необходимым и желательным: фермеров, портных, пекарей, артистов и т.д.

При капитализме этого не происходит. Хотя трудовой договор между нанимателем и наемным работником формально - добровольное соглашение, на деле условия диктует наниматель. Тот, кто был безработным или боится безработицы, счастлив получить любую работу и не привередничает насчет условий. Обычно на каждое рабочее место несколько желающих, так что если кто-то пытается выговорить себе другой уровень оплаты, другой собьет ему цену.

В тех редких случаях, когда рабочих остро не хватает, и зарплата поднимается до уровня, когда нет эксплуатации, у нанимателей есть возможность положить деньги в банк и получать проценты. И они скорее сделают это, чем наймут работника на зарплату, угрожающую их прибыли. Наконец, они могут перевести предприятия за границу, в страну третьего мира, где гораздо более низкий уровень оплаты труда.

Все эти факторы заставляют наемных рабочих продавать себя по цене низкой, эксплуататорской зарплаты. Насколько низка она может быть – посмотрите в таблице распределения доходов в Англии (табл. 1.1). Для каждой отрасли экономики мы указываем, как прибавочная стоимость распределяется между зарплатой и прибылью. Прибавочная стоимость – разница между стоимостью продаж компании и расходами помимо расходов на рабочую силу: топливо, сырье, амортизация оборудования и т.д.

Таблица 1.1. Расчет степени эксплуатации, 1982 г.

Отрасль или сектор	Зарплата	Прибыль и другие доходы на собственность, кроме прироста стоимости акций
Энергия	7241	18796
Обрабатывающая промышленность	44337	14105
Строительство	7774	5706
Распределение и снабжение	21526	8445
Транспорт	7443	2868
Связь	4359	2494
Банковское дело и пр.	15205	13835
Арендная плата	0	14690
Прочие услуги	11176	3367
Сельское и лесное хозяйство, рыболовство	2044	3708
Итого	121105 (= 57%)	88014 (= 43%)
Непосредственная степень эксплуатации (минут, отработанных в час)	для себя 34.4 (57%)	для других 25.6 (43%)