Практическое занятие по теме 8.

Взаимодействие органов здравоохранения и внутренних дел по предупреждению общественно опасных действий психически больных. Подготовка следователем материалов для производства судебно-психиатрической экспертизы. Анализ заключений судебно-психиатрической экспертизы

План

1. Взаимодействие органов здравоохранения и внутрен­них дел по предупреждению общественно опасных дей­ствий психически больных.

2. Разновидности психических расстройств, проявляю­щихся в сфере деятельности сотрудников МВД.

3. Типичные общественно опасные деяния лиц с психическим расстройством, со­вершаемые по психопатологическим мотивам.

4. Основа­ния для госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке, взаимодействие органов здравоохранения, сотрудников органов внутрен­них дел по профилактике противоправных деяний лиц с психическими расстройствами.

5. Подготовка следователем материалов для производства судебно-психиатрической экспертизы.

6. Анализ заключений судебно-психиатричес­кой экспертизы.

 

Практические занятия

Задача 1

Гражданка В.Н. Кискина, 22 лет, 21 февраля 2003 года заявила в городскую прокуратуру, что была изнасилована врачом во время профилактического осмотра.

Установлено, что В.Н. Кискина болеет шизофренией. Наряду с выраженными кататоническими явлениями у неё отмечены бредовые идеи ревности, любовного воздействия. Она уже несколько лет «слышит голос» этого врача (ее соседа по дому), который объяснялся ей в любви, обещал жениться, говорил о ее необыкновенной красоте. Испытывала сенестопатическое ощущения в области половых органов. Как выяснилось, на прием к терапевту пришла без особых оснований, вела себя во время осмотра странно: утрированно кокетничала, вздыхала, что-то невнятно бормотала.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: к показаниям В.Н. Кискиной следует относиться как к показаниям психически больного человека.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 2

Гражданка В.Н. Еськова, 20 лет, 24 февраля 2003 года была изнасилована четырьмя мужчинами; Это подтверждается рядом сведений, в том числе признанием подозреваемых на первых допросах. Показания В.Н.Еськовой, кроме фактических данных об изнасиловании, совпадающих с иными сведениями по делу, содержат бредовые высказывания о том, что преступники действовали по наущению соседей, с которыми она ссорится много лет. В дальнейшем В.Н. Еськова говорила, что изнасилование организовано работниками прокуратуры, чтобы добиться ее выселения из этого города, В.Н.Еськова пишет многочисленные заявления, в которых в циничных выражениях описывает происшедшее и высказывает угрозы в адрес многих лиц, якобы заинтересованных в том, чтобы опозорить ее.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: к показаниям В.Н.Еськовой в связи с наличием у нее психического заболевания - шизофрении с бредовым синдромом - следует относиться как к показаниям психически больного человека.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 3

Гражданка В.Н. Голова, 70 лет, 4 апреля 2003 года обратилась в суд с заявлением о признании брака недействительным. Установлено, что в течение ряда лет В.Н.Голова постоянно конфликтовала с соседями по коммунальной квартире, заявляла, что в ее отсутствие они входят в квартиру, портят и крадут у нее вещи, хотят отравить ее. В.Н.Голова меняла замки, обращалась с заявлениями нелепого содержания в различные учреждения. С «целью защиты от происков соседей» В.Н.Голова вступила в брак с мужчиной моложе ее. После регистрации брака и прописки ответчик не жил с ней, она была госпитализирована в психиатрическую больницу с диагнозом: инволюционный психоз. Во время судебно-психиатрической экспертизы В.Н.Голова обнаружила стойкие бредовые идеи ущерба, преследования, отравления.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н.Голова страдает психическим заболеванием, развившимся задолго до оспариваемого гражданского акта, в период регистрации брака не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В соответствии с заключением комиссии брак был признан судом недействительным.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 4

Гражданин В.Н. Волчков, 72 лет, обвиняется в убийстве 14 января 2003 года менеджера коммерческого издательства «Полиглот» И.И.Иванова. По словам В.Н.Волчкова, он совершил убийство для того, чтобы устранить препятствия на пути своей научной деятельности и привлечь внимание к своим печатным трудам по психиатрии и психологии.

При экспертном обследовании установлено, что у В.Н. Волчкова в течение последних двух лет постепенно развивался паранойяльный бред реформаторства, к которому присоединились идеи величия и изменения личности, сказывавшиеся в замкнутости и эмоциональной холодности. Он оставил работу в институте, с тем, чтобы целиком отдать себя науке». Этому предшествовало внезапное «озарение», когда он почувствовал, что все, что им «сделано до сих пор, является гениальным открытием в области биологии и психиатрии». Изложил свои идеи в обширных рукописях «Курс лекций па юридической психологии», «Учебник по судебной психиатрии», «Основы плагиата». Питался он в последнее время только овощами и конфетами, что, по его мнению, повышало его работоспособность. Свои «научные труды» передал для опубликования в коммерческое издательство, в котором работал И.И.Иванов. В.Н. Волчков пришел через пять дней за ответом и увидел в канцелярии свои рукописи с пометкой «Письма старого маразматически больного человека». Обращался после этого в ряд других научных издательств, где требовал немедленного рассмотрения своих работ, но нигде, по его словам, не встретил сочувствия и поддержки. Тогда В.Н. Волчков решил убить И.И.Иванова. Придя к нему в кабинет, В.Н. Волчков ударил И.И.Иванова лампой по голове, а затем специально принесенным топориком отрубил голову, которую положил на стол. Выйдя из кабинета, был внешне спокоен и ожидал приезда работников милиции.           

На экспертизе держался высокомерно, был аффективно напряжен, охвачен своими бредовыми идеями, утверждал, что каждая из его монографий достойна Нобелевской премии, и считал, что убийство было необходимо совершить в «создавшейся неслыханно несправедливой ситуации». Пространные рассуждения об его открытиях и непризнании носили характер резонерства, содержали бредовую информацию. В.Н. Волчков отмечал, что у него мысли то бегут особенно быстро, то внезапно останавливаются. В отделении наблюдались приступы психомоторного возбуждения на фоне расстройств настроения.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н. Волчков страдает шизофренией. Невменяем. Учитывая стойкость бредовых идей, аффективный охват ими, а также характер действия, совершенного по бредовым мотивам, комиссия рекомендует направить В.Н. Волчкова на принудительное лечение в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 5

Гражданин В.Н. Волкошеин, 44 лет, обвиняется в изнасиловании 15 марта 2003 года гражданки В.И. Кутовой. Наследственность не отягощена. В детстве перенес пневмонию, диспепсию, дизентерию в тяжелой форме. Отставал в психическом развитии. Был вспыльчивым, драчливым. В школе с 8 лет, дважды оставался на повторный курс в 1-м классе, переведен во вспомогательную школу. На уроках неусидчив, расторможен. Дома груб, агрессивен по отношению к матери, часто убегал из дома, совершал мелкие кражи, в связи с чем состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних.

С 14 лет находился под наблюдением психоневрологического диспансера с диагнозом олигофрения в степени дебильности. Окончив 6 классов вспомогательной школы, работал кровельщиком. К работе относился недобросовестно, допускал прогулы, употреблял спиртные напитки. В 20 лет женился, имеет дочь. В алкогольном опьянении совершил изнасилование гражданки В.И.Кутовой.

Психическое состояние: во время беседы несколько развязен, не ощущает дистанции, раздражителен, обидчив. Сведения излагает последовательно, фиксирует внимание врача на том, что состоит на учете у психиатра. При этом старается показать себя «тяжелобольным», просит помочь ему. Словарный запас ограничен, объем знаний и представлений бедный, вместе с тем хорошо ориентируется в практических вопросах. Мышление конкретного типа, достаточно последовательное, логичное. Склонен к утяжелению своей интеллектуальной ограниченности. Правонарушение не отрицает, но ссылается на запамятование некоторых своих действий, пытается уверить, что у него в период правонарушения «что-то случилось с головой». Вместе с тем сожалеет о содеянном им, понимает противоправность и наказуемость своих действий, озабочен исходом дела. В отделении склонен к нарушению режима, конфликтует с медицинским персоналом, но при замечании легко корригирует свое поведение.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н.Волкочкин страдает олигофренией в степени легкой дебильности. Вменяем.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 6

Гражданка В.Н. Вольная в возрасте 28 лет перенесла аффективно-бредовый приступ с тревожностью, подозрительностью, подавленностью настроения, ощущением воздействия. После лечения в психиатрическом стационаре обращалась в психоневрологический диспансер с астеническими жалобами. Спустя 8 лет после приступа она вступила в брак, а вскоре обратилась в суд с иском о признании брака недействительным. Во время судебно-психиатрической экспертизы в марте 2003 года гражданка В.Н. Вольная активно и целенаправленно защищала свои интересы. Стремление признать брак недействительным объясняла тем, что муж склонен к злоупотреблению алкоголем, плохо относится к ее ребенку от первого брака.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: у В.Н. Вольной имеется стойкая ремиссия с удовлетворительной социальной адаптацией, в период регистрации брака она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Иск о признании брака недействительным судом не удовлетворен.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 7

Гражданин В.Н, Водочкин, 72 лет, обвиняется в убийстве 4 апреля 2003 года трехлетнего племянника Володи.

Отец умственно отсталый, сестра больна эпилепсией. В.Н.Водочкин отставал в психическом и физическом развитии, рос тихим, замкнутым ребенком. В школе с 8 лет, материал не усваивал, в 1-м и 3-м классах оставался на второй год, в дальнейшем с трудом переходил из класса в класс. Окончив 8 классов, поступил в ПТУ, но учиться не смог, так как не справлялся с программой. В последующем не работал, в 19 лет установлена инвалидность 2 группы, дома помогал матери по хозяйству. Родственники характеризуют его трудолюбивым, но вспыльчивым, злобным, иногда у него отмечались вспышки ярости, во время которых он избивал членов семьи. В день совершения деяния ожидал получения пенсии, был напряженным, злобным, бранил почтальона, который не принес деньги. В это время его трехлетний племянник Володя попросил печенье, в ответ на это В.Н. Водочкин стал избивать ребенка руками, ногами, бил его головой о стену.

Психическое состояние: во время беседы сидит в однообразной позе, опустив голову, при обращении к нему иногда робко улыбается. Движения замедленные, угловатые, неуклюжие. Сведения о себе сообщает кратко, непоследовательно после настойчивых расспросов говорит простыми, короткими фразами. Речь бедна, запас общеобразовательных сведений скудный; едва читает по слогам, простые арифметические действия выполняет с ошибками, не улавливает переносного смысла пословиц и поговорок. При расспросах о деянии не высказывает сожаления о смерти племянника, не испытывает чувства вины, заявляет, что был очень зол на почтальона, который не принес пенсию, а племянник попался под «горячую руку». Обнаруживает повышенную внушаемость, стереотипно повторяет все, что говорят другие.

При шуме в палате, резком замечании пугается, становится растерянным, беспомощным, не может произнести ни одного слова, долго не успокаивается.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н. Водочкин страдает олигофренией в степени выраженной дебильности с дисфорическими расстройствами. Невменяем.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 8

Гражданка В.Н. Вискина, 33 лет, 29 марта 2003 года заявила в городскую прокуратуру, что была изнасилована врачом во время профилактического осмотра. Установлено, что В.Н. Вискина болеет шизофренией. Наряду с выраженными кататоническими явлениями у нее отмечены бредовые идеи ревности, любовного очарования, воздействия. Она уже несколько лет «слышала голос» этого врача (ее соседа по дому), который объяснялся ей в любви, обещал жениться, говорил о ее необыкновенной красоте. Испытывала сенестопатические ощущения в области половых органов. Как выяснилось, на прием к терапевту пришла без особых оснований, вела себя во время осмотра странно, утрированно кокетничала, вздыхала, что-то невнятно бормотала.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: к показаниям В.Н. Вискиной следует относиться как к показаниям психически больного человека.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 9

Гражданин А.Л.Деев, 26 лет, привлечен к уголовной ответственности за попытку убийства 12 марта 2003 года гражданина Е.Н.Котова. А.Л.Деев родился в семье рабочего, наследственность психическими заболеваниями не отягощена. В детстве ничем не болел, успешно учился, в школе. По окончании 8 классов школу оставил в связи с тяжелыми материальными условиями. Работал на заводе слесарем. Но характеру был живым, общительным, веселым, всегда охотно помогал своим товарищам по цеху. В возрасте 22 лет поведение А.Л.Деева изменилось. Сделался раздражительным, вспыльчивым, обидчивым. В ответ на замечания окружающих то начинал плакать, то становился злобным, грубым. Во время ссор всегда волновался, при этом чувствовал, что горло сжимается, к нему «что-то подкатывается и появляется физическая слабость».

А.Л. Деев часто задумывался о причине наступивших с ним изменений и пришел к выводу, что это результат его «бытовой неустроенности». Обратился в районную поликлинику, так как плохо спал по ночам. Был поставлен диагноз: психастения. Продолжал работать, самочувствие не улучшалось. Временами думал, что люди изменили к нему отношение, однако в чем это выражалось, определить не мог. Со своим приятелем Е.Н.Котовым до последнего времени поддерживал дружеские отношения.

В день совершения деяния (через 3 года после появления психических расстройств) А.Л.Деев вышел рано утром во двор, собираясь идти на работу, и увидел гражданина Е.Н.Котова, который также шел на завод на работу. Внезапно пришла мысль убить Е.Н.Котова; А.Л.Деев быстро зарядил охотничье ружье и, когда Е.Н.Котов приблизился к калитке дома, выстрелил в него. После этого бежать не пытался, сопротивления не оказывал, молча сидел на скамейке, повторяя; «Что я наделал?». При обследовании амбулаторной судебно-психиатрической комиссией, куда он был направлен в связи с «непонятным мотивом» совершенного деяния, А.Л.Деев был тосклив, не мог объяснить совершенный поступок, расспрашивал о состоянии потерпевшего, плакал, волновался по поводу своего будущего. Заключение о психическом состоянии А.Л.Деева не вынесено, и он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В соматическом и неврологическом состоянии отклонений от нормы не отмечено. При беседе с врачом А.Л. Деев был тосклив, на глазах появлялись слезы, говорил, что ему неприятно находиться с преступниками, хотя он понимает, что и сам ничем не отличается от них. Поведение А.Л.Деева в отделении не всегда было одинаковым. Тоскливо-подавленное настроение сменялось раздражительностью, грубостью, иногда самые нейтральные вопросы окружающих неожиданно вызывали у А.Л. Деева злобное недовольство, он требовал немедленной выписки. Примерно через 2 месяца при беседе с врачом А.Л.Деев начал говорить о том, что сейчас у него начало появляться в голове «много мыслей», и не только о своей судьбе, но и о жизни вообще, о том, как протекает жизнь, что было раньше и что произойдет в дальнейшем. Припоминая поведение некоторых людей на работе, высказывал предположение, что в отношении его что-то «замышлялось». Такие заявления обследуемого были нестойкими, он не фиксировал на них внимание и сам отмечал, что, может быть, все это ему казалось.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: у А.Л.Деева определяется шизофренический процесс; в отношении совершенного деяния невменяем. Нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице общего типа.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 10

Гражданин В.Н.Волков, 35 лет, электрик, обвиняется в убийстве 13 марта 2003 года тещи и тестя и нанесении умышленного тяжкого вреда здоровью жены. С 11 лет В.Н.Волков страдает большими судорожными припадками, возникавшими ежемесячно, иногда по несколько раз в день. За 4 и 3 года до совершения правонарушения В.Н.Волкова помещали в психиатрическую больницу в связи с неправильным поведением после припадков: бесцельно бегал, совершил половой акт с коровой, говорил, что пища отравлена, что правление акционерного общества «Капиталист» собралось, чтобы его отравить, залезал на крышу, кричал: «Спасайтесь, кто может!».

Указанные состояния врачи расценивали как сумеречные. Последние 2 года В.Н.Волков злоупотреблял алкоголем; стал более раздражительным, возбудимым. В состоянии опьянения бывал особенно придирчивым и назойливым, в связи с чем родственники его связывали. В последующем о своем поведении не помнил, В день совершения деяния, около 9 часов утра, выпил 200 грамм вина, работал по хозяйству. В 14 часов за обедом выпил еще 100 грамм водки, некоторое время спокойно разговаривал, затем вдруг помрачнел, начал придираться к жене. После замечания тещи о его пьянстве бросил в нее тарелку, начал браниться, разорвал платье на жене. Родственники его связали и уложили в летней кухне. Он успокоился и уснул. Около 17 часов дня В.Н.Волков самостоятельно развязал опутывавшие его веревки. Вскоре в кухню вошла жена. Неожиданно В.Н.Волков молча нанес ей 2 удара ножом в спину и шею и выбежал вслед за ней из кухни. На улице В.Н.Волков подбежал к теще, несколько раз ударил ее ножом, та упала. На подбежавшего к нему соседа В.Н.Волков тоже замахнулся ножом: «вид у него был страшный».

На обращение к нему и попытку успокоить В.Н.Волков не реагировал. Соседу удалось отобрать у него нож. Тогда В.Н.Волков побежал домой, схватил в летней кухне другой нож и быстрыми шагами направился в соседний дом. Здесь спросил, где его жена, и опять выбежал на улицу. Там подбежал к лежавшей на земле раненой теще, и, несмотря на ее мольбы не убивать ее, нанес еще несколько ударов ножом. Оказавшегося рядом тестя также ударил несколько раз ножом в грудь и живот, а когда тот упал, перевернул его вверх лицом и перерезал ему шею. Затем, сидя верхом на трупе, продолжал наносить ему удары. В.Н.Волкова едва оторвали от убитого и отобрали нож. В.Н.Волков вернулся к себе во двор, лег вниз лицом на кучу мусора и уснул. После приезда участкового уполномоченного милиции В.Н.Волкова через 50 минут растолкали и назвали по имени. Он вскочил и бросился на участкового уполномоченного милиции. Взгляд у В.Н.Волкова был блуждающий, его связали. По пути в районное отделение милиции В.Н.Волков молчал. В отделении милиции «как-то дико и удивленно смотрел», не понимал, где он находится. На расспросы отвечал: «Я ничего не знаю», О случавшемся не помнил.

Развитие у В.Н.Волкова возбуждения через некоторое время после приема алкоголя и в связи с внешним поводом (неприятное замечание), участие психогенных моментов {направленность агрессии в основном против «обидчиков» на втором этапе возбуждения - после сна) затрудняют квалификацию его психического состояния.

Однако указанные моменты не противоречат картине спровоцированного приемом алкоголя сумеречного помрачения сознания с нарушением ориентировки и осмысления обстановки, автоматизированными действиями с бессмысленно-жестокой агрессией. Последовавший глубокий сон, сменившийся оглушенностью, амнезия содеянного также подтверждают сумеречное помрачение сознания у В.Н.Волкова.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н.Волков страдает эпилепсией. Противоправные действия были совершены в состоянии сумеречного помрачения сознания. Невменяем.

Предлагается вынести постановление, о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 11

Гражданин В.Н.Волюков, 30 лет, обвиняется в попытке изнасилования.

В 20-летнем возрасте у В.Н.Волюкова появилась тревожность, он стал подозрительным, начал уединяться. Высказывал идеи преследования. Был помещен в психиатрическую больницу, где диагностирована шизофрения. В дальнейшем к связи с обострениями заболевания неоднократно лечился в стационаре с тем же диагнозом.

Из материалов дела известно, что В.Н.Волюков, встретив 12 марта 2003 года на улице гражданку О.Н.Онегину, нанес ей побои и пытался изнасиловать, В первое время в период следствия В.Н.Волюков был тревожным, подозрительным, считал, что «все специально подстроено», вокруг него «заговорщики», ощущал, как «на полушария мозга оказывают воздействия». Однако вскоре состояние несколько улучшилось, исчезла тревога, стал понимать, что с ним происходило «что-то странное», «все это казалось». Он «мог, наконец, собраться с мыслями» и «поэтому решил симулировать».

При обследовании: В.Н. Волюков демонстративно отказывается от пищи, на вопросы либо не отвечает вообще, либо дает бессмысленные ответы, «стараясь произвести впечатление слабоумного». Несколько раз в присутствии врачей «устраивал припадки». Вместе с тем периодически становится тревожным, настороженным, подозрительным, по ночам встает с постели, старается незаметно подойти к окну, к чему-то прислушивается. С волнением рассказывает врачу о своих переживаниях, просит защитить его. При экспериментальном психологическом исследовании были выявлены неадекватность речевых реакций, явления соскальзывания, трудности смысловых дифференцировок.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н.Волюков страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении. Невменяем.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 12

Гражданин В.Н.Колкин, 70 лет, обменял 14 марта 2003 года пятикомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру для себя с женой и однокомнатную квартиру для сына. После переезда в новую квартиру по Кольскому проспекту В.Н.Колкин обнаружил в ней ряд недостатков: окна комнаты выходили на северную сторону, полы были из линолеума, а не паркет, кухня маленькая, потолки низкие. Вся обстановка новой квартиры угнетала В.Н.Колкина, он не находил себе места, скучал, сожалел об обмене. В результате у него развилось реактивное состояние с выраженными депрессией, страхами, отрывочными бредовыми идеями отношения. Это дало повод его родственникам подать заявление в суд с ходатайством о признании сделки недействительной, так как В.Н.Колкин заключил ее якобы в состоянии психического заболевания. Назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Объективные данные и медицинская документация говорили о том, что в момент совершения сделки В.Н.Колкин был психически здоров.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: заболевание у В.Н.Колкина возникло спустя 2 месяца после обмена жилой площади и по существу явилось реакцией на неудовлетворительно совершенную сделку.

Руководствуясь заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии, суд отклонил иск родственников В.Н.Колкина и признал совершенную сделку действительной.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 13

Гражданин С.А.Бычков, 72 лет, 4 апреля 2003 года оформил дарственную запись на половину принадлежащего ему дома на имя гражданки А.А.Зотовой, с которой он познакомился за 3 недели до этого. С.А.Бычков имеет семью, жену, трех детей. Узнав о дарении, жена С.А.Бычкова подала в межрайонный суд заявление, в котором указала, что ее супруг последний год стал вести себя странно, иногда покупал никому не нужные вещи или уговаривал жену продать дом и на эти деньги приобрести автомобиль «Ауди-300». Получаемую пенсию С.А.Бычков тратил не по назначению, давал в долг соседям; забывал, кому давал в долг, и сам не расплачивался, если брал взаймы деньги, плохо спал, жаловался на головные боли, бессонницу, пытался выполнять работу, не соответствующую его квалификации.

Ему была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: гражданин С.А.Бычков страдает прогрессивным параличом (начальная форма) и в момент составления дарственной записи не мог понимать значение своих действий и ими руководить; нуждается в противосифилитическом лечении в условиях стационара.

Вопрос об опеке над С.А.Бычковым необходимо решить после окончания лечения.

Предлагается вынести определение о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 14

Гражданка В.Н.Волгина, 19 лет, в выходной день 4 апреля 2003 года выпила в компании друзей около 300 граммов вина и 250 грамм водки. Столько алкоголя она выпила впервые. Возвращаясь с друзьями домой, беспричинно смеялась, пела, танцевала, шутила, производила впечатление очень пьяной. Свернула на тропинку в сторону своего дома. Дальнейших событий не помнит. Пришла в себя наутро дома, обнаружила грязную окровавленную одежду, чувствовала боль в области половых органов. В.Н.Волгина поняла, что была изнасилована. Кто ее изнасиловал - не знала, в дальнейшем не смогла показать место происшествия, опознать обвиняемого на очной ставке. Обвиняемый показал, что встретил В.Н.Волгину на опушке леса, неподалеку от ее дома. Она шаталась, падала, что-то бормотала. Обвиняемый заговорил с ней. Она ничего ему не отвечала и присела у стога сена. Обвиняемый сел рядом с ней, повалил ее на землю, сорвал платье и начал совершать половой акт. В этот момент В.Н.Волгина обмочилась, и он ударил ее по лицу. В.Н.Волгина молчала, не сопротивлялась. В.Н.Волгина вела себя так же безучастно, когда через 20 минут обвиняемый совершал с ней второй половой акт, потом что-то невнятно пробормотала, отошла в сторону, у нее началась обильная рвота. Затем В.Н. Волгина легла около стога сена и уснула. По словам родителей, они обнаружили дочь спящей в стоге сена, привели ее домой. Она ничего не говорила, сразу же легла спать. Утром ничего не могла рассказать о происшедшем, говорила, что припоминает только, как кто-то ударил ее по лицу.

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии: В.Н.Волгина находилась в состоянии выраженного алкогольного опьянения, в связи с чем она не могла понимать характер совершаемых над ней действий и не могла руководить своими поступками.

Предлагается вынести постановление о судебно-психиатрической экспертизе.

 

Задача 15

Гражданин В.Н.Колькин, 34 лет, обвиняется в совершении 13 марта 2003 года кражи.

В возрасте 26 лет перенес травму головы с потерей сознания, после которой жаловался на головную боль, головокружения, стал вспыльчивым, раздражительным.

После привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу начал вести себя неправильно: отказывался от пищи, на все вопросы отвечал «не знаю», «не помню».

При поступлении на экспертизу депрессивен и растерян. Большую часть времени проводит в постели, укрываясь с головой одеялом, уединяется, отказывается от еды. При упоминании о правонарушении появляется страдальческое выражение лица, начинает плакать.

Обвиняет себя в различных неправильных поступках, совершенных в прошлом. Называет окружающую обстановку невыносимой, говорит, что ему «больше не жить».

Временами возбужден, со страхом мечется по палате, говорит, что его преследуют, хотят убить. В результате проведенного лечения стал заметно живее, активнее. Настроение улучшилось. Начал охотно общаться с окружающими. Перестал высказывать суицидальные мысли. Однако в дальнейшем во время бесед с врачом вновь утверждает, что его преследуют, хотят уничтожить. При этом остается спокойным, о преследовании говорит в одних и тех же выражениях, никак не может пояснить своих высказываний, пытается, стремится уйти от уточняющих вопросов. Не сразу отвечает на вопросы, касающиеся его состояния, иногда дает нелепые ответы.

При экспериментальном психологическом обследовании выявлена демонстративность ошибочных ответов. Например, правильно называя сначала красный цвет, затем начинает называть его черным.. При выполнении счетных операций дает ответы, отличающиеся на единицу от правильных (например» 7 + 2 = 10).

Поведение в отделении дифференцированное: в присутствии медицинского персонала стремится быть тихим, с печальным выражением лица, одиноко сидит на койке; когда остается в обществе других обследуемых, становится активным, общительным, нередко подстрекает к ссорам и конфликтам.

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: у гражданина В.Н.Колькина остаточные явления травматического поражения головного мозга. Вменяем.

После ареста перенес реактивное состояние, из которого полностью вышел. В настоящее время симулятивное поведение.

Предлагается вынести определение о судебно психиатрической экспертизе.

 

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

 

Тест-контроль по теме №1

 

1. "Малая", или пограничная, психиатрия является составной частью:

a) общей психиатрии;

b) детской психиатрии;

c) частной психиатрии;

d) неврологии.

 

1. Для судебного психиатра диагноз:

a) необходим и достаточен;

b) необходим, но недостаточен;

c) не учитывается вследствие специфики судебной психиатрии;

d) диагностика психических расстройств не входит в компетенцию судебных психиатров.

 

1. Если судом лицо признано дееспособным, хотя обнаруживает признаки психического расстройства, то:

a) с точки зрения судебного психиатра и психиатра общего профиля такое лицо является психически больным;

b) с точки зрения судебного психиатра такое лицо является психически больным, а с точки зрения психиатра общего профиля - психически здоровым;

c) с точки зрения судебного психиатра такое лицо является психически здоровым, а с точки зрения психиатра общего профиля - психически больным;

d) с точки зрения судебного психиатра и психиатра общего профиля такое лицо является психически здоровым.

 

1. Диагноз психического расстройства, установленный гражданину в процессе психиатрического обследования:

a) не является юридически значимым обстоятельством и не влечет наложения на гражданина никаких правовых ограничений;

b) не является юридически значимым обстоятельством, но существует возможность наложения на гражданина правовых ограничений;

c) является юридически значимым обстоятельством, но не влечет наложения на гражданина никаких правовых ограничений;

d) является юридически значимым обстоятельством и создает возможность наложения на гражданина правовых ограничений.

 

5. В большинстве случаев юридически значимые психические расстройства характеризуются двумя группами признаков (критериев). К медицинскому критерию относятся:

a) критерий невменяемости;

b) критерий недееспособности;

c) критерий неадекватности;

d) диагнозы заболеваний. 

 

1. Эксперты-психиатры:

a) не обладают властными полномочиями, а их заключения и выводы – обязательной юридической силой;

b) обладают властными полномочиями, а их заключения и выводы – обязательной юридической силой;

c) не обладают властными полномочиями, но их заключения и выводы являются обязательными для принятия решения судом;

d) обладают властными полномочиями, но их заключения и выводы не обладают обязательной юридической силой.

 

1. Применение принудительных мер медицинского характера к психически больным, совершившим общественно опасные деяния возможно:

a) по рекомендации судебного психиатра;

b) по заключению комиссии судебных психиатров;

c) по решению главного врача психиатрического стационара;

d) по решению суда.

 

1. Лица, назначающие судебно-психиатрическую экспертизу:

a) принимают решение о ее проведении;

b) принимают решение о ее проведении и формулируют экспертное задание;

c) принимают решение о ее проведении, формулируют экспертное задание и обозначают возможные варианты экспертных решений;

d) принимают решение о ее проведении, формулируют экспертное задание и определяют сроки ее проведения.

 

1. Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена:

a) судебным психиатром;

b) комиссией судебных психиатров;

c) региональным руководителем психиатрической службы;

d) лицом (органом), ведущим судопроизводство.

 

10. В большинстве случаев юридически значимые психические расстройства характеризуются двумя группами признаков (критериев). К юридическому критерию относятся:

a) симптом;

b) критерий недееспособности;

c) критерий неадекватности;

d) диагноз заболевания. 

 

 

Тест 2

 

1. Судебно-психиатрический эксперт вправе:

e) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора, ограничивающие его права;

f) самостоятельно собирать объекты исследования и материалы, необходимые для проведения экспертизы;

g) сообщать кому-либо о результатах экспертизы;

h) осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

 

 

1. Основаниями производства экспертизы в отделении СПЭ является:

a) приказ главного врача лечебного учреждения;

b) решение судебно-психиатрической комиссии;

c) постановление или определение суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора;

d) тяжелое психиатрическое заболевание.

 

 

1. Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы по первичному решению суда на срок до:

a) 10 дней;

b) 21 дня;

c) 30 дней;

d) 45 дней.

 

 

1. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен:

a) экспертом до 10 дней;

b) комиссией экспертов до 30 дней;

c) постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара до 10 дней;

d) постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара до 30 дней.

 

 

1. Повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре:

a) не допускается;

b) допускается в исключительных случаях при общем сроке пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы до 60 дней;

c) допускается в исключительных случаях при общем сроке пребы