Часть II. Ирак, Пакистан и Афганистан

 

Готовность Барака Обамы «разговаривать» с врагами стала ключевым акцентом его президентской кампании. Сможет ли он подтвердить ее на деле?

Дипломатия – единственная разумная альтернатива валу насилия, накрывшего множество регионов от Ближнего Востока до Центральной Азии и грозящего захлестнуть мир. Вывод здесь может быть только один: насилие всегда порождает насилие. Было бы полезно, если бы администрация Обамы и представители стран Запада встретились лицом к лицу с проблемами и важными вопросами, определяющими политику на Ближнем Востоке.

 

Ирак

 

Правительство Ирака разработало Соглашение о статусе вооруженных сил (SOFA), которое скрепя сердце принял Вашингтон и которое призвано покончить с военным присутствием США. Это соглашение – последний шаг в процессе массового ненасильственного сопротивления, вынудившего Вашингтон согласиться на расширение независимости оккупированной страны и на проведение в ней выборов.

Официальный представитель Ирака сказал, что предварительное соглашение SOFA «соответствует видению избранного президента США Барака Обамы». «Видение» Обамы не прописано четко, но можно надеяться, что оно не расходится существенно с требованиями иракского правительства. Если это так, то потребуется модификация планов США по контролю над огромными нефтяными ресурсами Ирака путем создании военных баз, укрепляющих господство над ключевым нефтедобывающим регионом в мире.

Стоит отметить, что во всем мире последние опросы показывают сильное недовольство граждан разных стран размещением американских военно-морских баз в Персидском заливе. Оппозиционные настроения особенно сильны в самом регионе.

Вот что пишет Washington Post о перспективе перехода войск из Ирака в Афганистан: «Несмотря на то что Соединенные Штаты заинтересованы в подавлении афганского “Талибана”, стратегическое значение этой страны бледнеет рядом с Ираком, расположенным в центре Ближнего Востока и обладающим одними из крупнейших в мире запасами нефти». Это долгожданное признание реальных интересов и намерений США, ведь рассуждения о безопасности простых иракцев и развитии демократии терпеть было более невозможно.

Командованию НАТО тоже пришлось признать нефть и газ важнейшей причиной любой активности данной организации. В июне 2007 г. генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер сообщил на встрече членов организации, что «войска НАТО призваны защищать трубопроводы, транспортировку нефти и газа на Запад», и более широко – защищать морские маршруты, используемые танкерами, и другие «важные объекты инфраструктуры» энергосистемы.

Задача предположительно включает в себя «защиту» планируемого строительства газопровода TAPI стоимостью 7,6 млрд долларов, который пройдет через Кандагар – из Туркменистана в Пакистан и Индию, где развернуты канадские войска. Цель – «заблокировать конкурирующий трубопровод, который будет доставлять газ в Пакистан и Индию из Ирана», а также «уменьшить доминирование России в Центральной Азии в деле экспорта энергоресурсов», – сообщает Globe & Mail, правдоподобно обрисовав контуры новой «Большой игры» (в XIX в. Великобритания и Россия соперничали в борьбе за влияние в Центральной Азии).

 

Пакистан

 

Обама одобрил политику Буша касательно уничтожения лидеров «Аль-Каиды» в странах, в которые Соединенные Штаты не вторгались (пока). В частности, он не критикует рейды беспилотных самолетов Predator, унесших жизни многих гражданских лиц в Пакистане.

Прямо сейчас ведется отвратительная мини-война в области Баджаур в Пакистане, рядом с Афганистаном. Би-би-си описывает широкомасштабные разрушения от интенсивных военных действий: «Многие в Баджауре считают, что причиной восстания стал ракетный удар США по медресе в ноябре 2006 г., в результате чего погибло около 80 человек».

Об этом нападении сообщил в пакистанской прессе весьма уважаемый диссидент-физик Первез Худбхой, но информация была проигнорирована в Соединенных Штатах. Ситуация всегда по-разному видится разными сторонами конфликта. Худбхой отметил, что обычно результат таких нападений – «разрушенные дома, убитые и искалеченные дети, поднявшееся возмущенное местное население, стремящееся отомстить Пакистану и США». Баджаур сегодня может считаться примером того, как «работает» насилие на Ближнем Востоке и Азии, оставляя Обаму абсолютно равнодушным.

3 ноября генерал Дэвид Петрэус, недавно назначенный глава американского Центрального командования, в сфере ответственности которого оказался Ближний Восток, провел первую встречу с президентом Пакистана Асифом Али Зардари, военным министром генералом Ашфаком Парвезом Каяни и другими официальными лицами.

Их предварительное заключение: «Продолжающиеся атаки беспилотников на нашей территории, которые приводят к потере драгоценных жизней и имущества, являются контрпродуктивными и труднообъяснимыми для избранного демократическим путем правительства», – сказал Зардари Петрэусу. «Правительство, – продолжил он, – находится под давлением, нас вынуждают реагировать более агрессивно, реагируя на возмущение населения. Это может привести к отрицательным последствиям для США, и так не популярным в Пакистане».

Петрэус ответил, что «мы должны были договориться обо всем на борту, когда атаковали страну». Это действительно практическая необходимость, учитывая, что более 80 % всех военных поставок для США и НАТО, ведущих войну в Афганистане, проходят через Пакистан.

То, как с пакистанцами в этот раз все-таки договорились «на борту», было выявлено через две недели: Washington Post сообщила, что Соединенные Штаты и Пакистан достигли «соглашения в сентябре 2008 г. о том, что беспилотные самолеты Predator могут атаковать подозреваемые в терроризме цели» в Пакистане. Газета ссылалась на авторитетные анонимные источники в обеих странах

За день до появления сообщения о молчаливом соглашении в конфликтующих районах произошли теракты с участием смертников, из-за которых погибли восемь пакистанских солдат – это была месть за нападение беспилотника Predator, убившего 20 человек, включая двух лидеров талибов. Пакистанский парламент призвал к диалогу с талибами. Вторя его резолюции, министр иностранных дел Пакистана Махмуд Куреши сказал: «Растет понимание того, что использование силы само по себе не может привести к желаемым результатам».

 

Афганистан

 

Первое послание президента Афганистана Хамида Карзая избранному президенту Бараку Обаме было таким же, как и обращение к Петрэусу пакистанских лидеров: все они требовали прекращения авиаударов США, приводящих к жертвам среди гражданского населения. Послание Карзая было отправлено вскоре после того, как бомбы попали в эпицентр свадебного праздника в провинции Кандагар, при этом, как сообщается, погибло 40 человек. Вряд ли с гостями и молодоженами договаривались об этом «на борту».

Британское руководство, рискуя отношениями с Соединенными Штатами, предупредило, что военного решения конфликта в Афганистане не существует и что должны быть проведены переговоры с талибами, сообщает Financial Times. «Карты уже на столе, – пишет Джейсон Берк, корреспондент Observer с многолетним опытом работы в регионе. – Талибы были вовлечены в тайные переговоры о прекращении конфликта в Афганистане в рамках так называемого “мирного процесса”, спонсируемого Саудовской Аравией при поддержке Великобритании».

Некоторые афганские борцы за мир не согласны с этим подходом, предпочитая действовать без иностранного вмешательства. Растущая сеть активистов движения за мир призывает к переговорам и примирению с талибами на Джирге мира – национальной ассамблее народа Афганистана, образованной в мае 2008 г.

На Джиргу в мае прибыло 3000 афганских политиков и интеллектуалов, в основном пуштунов, крупнейшей этнической группы. «В рамках встречи была подвергнута критике международная военная кампания против исламских боевиков в Афганистане и был сделан призыв к диалогу об окончании боевых действий», – сообщило информационное агентство France-Presse.

Временный председатель Джирги мира, Бахтар Аминзаи, заявил на открытии ассамблеи, что «нынешний конфликт не может быть решен военным путем и что только переговоры могут принести результат».

Лидер мощного антивоенного движения «Пробудившаяся молодежь Афганистана» в свою очередь заявил, что нужно положить конец «геноциду афганцев».

Исследование в охваченном войной Афганистане провести оказалось трудно, но результаты заслуживают внимания. Проведенный канадцами опрос показал, что афганцы предпочитают, чтобы в стране присутствовали канадские и другие иностранные войска – об этих удивительных результатах «кричали» все заголовки прессы в Канаде. И лишь потом появилась информация об оговорках и уточнениях опрашиваемых.

Только 20 % афганцев «думают, что “Талибан” возьмет власть, когда иностранные войска уйдут». Три четверти высказались в поддержку переговоров между правительством Карзая и талибами, и более половины – в пользу коалиционного правительства. Подавляющее большинство категорически не согласно с участием в процессе США, так как это приведет к дальнейшей милитаризации конфликта, и, похоже, считает, что мира можно достичь только путем переговоров.

Исследование участников движения «Талибан», проведенное Globe & Mail, не является строго научным, но тем не менее оно дает представление о ситуации «изнутри». Все опрошенные были пуштунами из района Кандагар. Они называют себя моджахедами, следуя древнему названию борцов с иноземными захватчиками. Почти треть талибов признала, что по крайней мере один член каждой их семьи погиб из-за воздушных бомбардировок в последние годы. Многие говорили, что сражаются, чтобы защитить сельских афганских жителей от авиаударов иностранных войск. Некоторые утверждали, что сражаются в мировом джихаде и присягали на верность лидеру талибов мулле Омару. Большинство считали себя борцами за исламское государство, а не конкретного лидера. Опять же, эти результаты позволяют предположить, что мирное урегулирование возможно без иностранного вмешательства.

В Foreign Affairs Барнетт Рубин и Ахмед Рашид пишут о том, что стратегия США в регионе должна поменяться: вместо того, чтобы размещать в Афганистане большое количество войск и организовывать нападения на исламистских лидеров в Пакистане, следует провести «великую дипломатическую сделку – вынужденный компромисс с повстанцами, что решит массу проблем в регионе и снизит градус напряженности, в том числе вызванный внутренней конкуренцией между различными афганскими группировками».

Нынешний милитаристский курс и сопутствующий ему терроризм, предупреждают они, может привести к краху обладающего ядерным оружием Пакистана. Последствия будут чрезвычайно мрачными. Эксперты призывают новую администрацию США «положить конец разрушительной “большой афганской игре”» путем переговоров, в рамках которых будут учтены интересы сторон в Афганистане, Пакистана, Ирана, Индии, Китая и России, которые «имеют свои представления о возможностях размещения баз НАТО в регионе и угроз, с этим связанных, а также “Аль-Каиды” и “Талибана”».

Новый избранный президент США, пишут они, должен положить конец «ориентации Вашингтона на военную “победу” как на способ решения всех проблем. Нужно привлечь к разговору оппонентов и даже врагов.

Уже сейчас, едва придя к власти, администрация Обамы могла бы разорвать замкнутый круг насилия в горячих точках».

 

18 декабря 2008 г.

 

Кошмар в секторе Газа

 

По мере того как беспрецедентное и отвратительное нападение Израиля на Газу продолжается, усугубляется и становится все более кровавым, возможность достойного разрешения проблемы тает в стонах раненых, умирающих и скорбящих.

Последнее нападение на Газу началось с нарушения Израилем договора о прекращении огня 4 ноября, когда американские избиратели шли на участки, чтобы избрать Барака Обаму, а затем вспыхнуло с новой силой 27 декабря.

Ответом Обамы на эти преступления была тишина, в отличие от, скажем, реакции на террористические атаки в Мумбаи, которые он оперативно осудил, наряду с «человеконенавистнической идеологией», которая за ними кроется.

В случае с Газой пресс-секретари Белого дома прикрываются словами о том, что президент не может комментировать абсолютно все. Обама подтвердил поддержку действий Израиля, когда посетил израильский город Сдерот в июле: «Если кто-то пускает ракеты в мой дом, где спят мои две дочери, я сделаю все, что в моих силах, чтобы остановить это».

Но он не делает ничего, даже заявления, когда американские реактивные самолеты и вертолеты с израильскими пилотами приносят несравненно худшие страдания палестинским детям.

Голос новоизбранного президента должен быть слышен в связи с Газой: по крайней мере, следовало бы морально осудить Израиль и призвать прекратить совершать преступления. Также США могли бы взять на себя обеспечение гуманитарной помощи пострадавшим в Палестине. Израиль не может действовать независимо от своего главного союзника, покровителя и пособника. Кровью, пролитой палестинцами в секторе Газа, обагрены и руки США. Кроме того, хорошо бы было услышать от президента о намерении ослабить поддержку действий Израиля.

Во время избирательной кампании много говорилось о том, что Обама может отказаться от позиции США в арабо– израильском конфликте, которая уже давно является основным препятствием к урегулированию отношений двух государств – независимой Палестины и Израиля. Речь идет о давнем международном соглашении, вступление в силу которого блокируется Соединенными Штатами и Израилем уже более 30 лет. При этом международные инициативы, изложенные в соглашении, поддерживает весь мир, а также большинство граждан США. Публичные заявления Обамы, однако, сводят на нет обнадеживающие разговоры и домыслы.

Спецпосланником на Ближнем Востоке Обама назначил Даниэля Курцера, который был послом США в Египте и Израиле во времена Клинтона и Буша. Курцер принимал участие в написании речи Обамы, с которой тот выступал на собрании израильской организации AIPAC в Вашингтоне в июне 2008 г. Этот замечательный текст намного превзошел по всем показателям раболепские заявления президента Буша, в нем даже было сказано, что «Иерусалим останется столицей Израиля, и она должна быть неделимой» – позиция настолько экстремистская, что во время избирательной кампании Обаме пришлось объяснять, что он имел в виду не совсем то, что сказал. И Курцер еще является одним из наиболее умеренных политиков из тех, которых президент выбрал для решения проблем региона.

Президент Израиля Шимон Перес сообщил журналистам, что во время своего июльского визита в Израиль Обама сказал, что он был «очень впечатлен» предложением Лиги арабских государств, призывающим к полной нормализации отношений с Израилем. Это выходит даже за пределы международного соглашения по урегулированию отношений двух государств. (Сам Перес никогда не признавал соглашения. Еще будучи премьер-министром в 1996 г., он заявлял, что палестинское государство никогда не будет существовать.)

Слова Обамы могли бы натолкнуть нас на мысль, что не за горами кардинальное изменение политического курса США в отношении Палестины, однако этому противоречит свидетельство израильского политика крайне правого толка – Беньямина Нетаньяху, который сообщил, что в ходе того же визита Обама признался, что был «очень впечатлен» планом Нетаньяху по бессрочному контролю Израиля над оккупированными территориями.

Парадокс ситуации хорошо объяснил израильский политолог Алуф Бенн, указав на то, что «главной целью Обамы было ничего не испортить или никого не прогневить. Он был вежлив и сказал принимающим сторонам, что их предложения «очень интересны» – они остались удовлетворены, а он ничего не обещал. Понятно, но это объяснение оставляет нас наедине с неприглядной истиной: визит президента в зону конфликта лишь подтвердил горячую «профессиональную» любовь Обамы к Израилю и пренебрежение к палестинским проблемам.

Обама уже давно поддерживает «право Израиля на самооборону» и «право защитить своих граждан». В 2006 г., во время поддерживаемого США вторжения Израиля в Ливан, он был одним из главных подписантов той резолюции Сената против участия Ирана и Сирии в войне, которая настаивает, что на Израиль не должно оказываться давление относительно прекращения огня. В ходе вторжения в Ливан, пятого для Израиля, погибло более 1000 ливанцев, была вновь разрушена большая часть южного Ливана, а также часть Бейрута.

Так получилось, что это было единственное упоминание Ливана в обсуждениях внешней политики на веб-сайте Обамы. Очевидно, что Ливан не имеет права на самооборону. В самом деле, разве может кто-то иметь право защищаться от Соединенных Штатов или их союзников?

Вторжение в Газу является последним трагическим эпизодом, который стал следствием мирных демократических палестинских выборов в январе 2006 г., которые тщательно контролировались международными наблюдателями и были объявлены свободными и справедливыми. Но палестинцы проголосовали за ХАМАС, несмотря на американо-израильскую поддержку президента Палестинской автономии Махмуда Аббаса и его «Движения за национальное освобождение Палестины». Те, кто не повинуется хозяину, должны пострадать.

Наказание палестинцев за «неправильное» голосование началось сразу и, кажется, имеет тенденцию стать бесконечным и все более жестоким. При поддержке США Израиль активизировал насилие в Газе, была похищена и брошена в тюрьму большая часть избранного руководства Палестины и даже сокращена подача воды в сектор Газа. Соединенные Штаты и Израиль убедились в том, что избранное правительство парализовано.

Даже когда Израиль принял решение о прекращении огня в июне 2008 г., оно мгновенно было им нарушено для продолжения осады (то есть военных действий) и с тем, чтобы помешать ООН доставить помощь палестинским беженцам. «Когда соглашение о прекращении огня было нарушено (4 ноября), мы исчерпали запасы продовольствия для 750 000 человек, которые зависят от нас», – сообщил Би-би-си директор Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ в Газе Джон Гинг.

В последующие недели блокада была ужесточена – с катастрофическими последствиями для населения Палестины. Обе стороны эскалировали насилие (все убитые в ходе конфликта были палестинцами) вплоть до формального прекращения огня 19 декабря. Вскоре премьер-министр Эхуд Ольмерт санкционировал полномасштабное вторжение.

Сегодня в Газе в первую очередь нужно остановить убийства. Международное давление скорее всего способно обеспечить прекращение огня. Обама, возможно, тогда предпримет что-нибудь, но прежде Газа и ее народ будут уничтожены.

В разгар очередного кошмара в Газе надежда на признание Палестины и урегулирование отношений двух государств в соответствии с международными договоренностями кажется призрачной. И все же однажды мир приблизился к решению – в течение последнего месяца президентства Билла Клинтона. В январе 2001 г. Соединенные Штаты поддержали переговоры в Табе (Египет), где стороны почти достигли соглашения, прежде чем оно было заблокировано премьер-министром Израиля Эхудом Бараком. Одним из важнейших этапов решения этой проблемы является готовность президента США рассмотреть ее заново.

 

14 января 2009 г.